﻿

ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65, лит. А

http://13aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело №А56-18404/2020

11 марта 2021 года

г. Санкт-Петербург

/тр1

Резолютивная часть постановления объявлена     09 марта 2021 года

Постановление изготовлено в полном объеме  11 марта 2021 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего  Смирновой Я.Г.

судей  Жуковой Т.В., Поповой Н.М.

при ведении протокола судебного заседания:  секретарем с/з Григорьевым Н.А.,

при участии:  

не явились, извещены;

рассмотрев в открытом судебном заседании по заявлению ОАО «АФ Банк» о включении требования в реестр требований кредиторов в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) Лунина Владислава Сергеевича 

установил:

Определением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 25.05.2020 в отношении Лунина Владислава Сергеевича  введена процедура реструктуризации долгов, финансовым управляющим утверждена Давлетова Анжела Александровна.

Указанные сведения опубликованы в газете «Коммерсантъ» №100 от 06.06.2020.

25.06.2020 ОАО «АФ Банк» обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о включении требования в размере 1 580 379,93 рубля в реестр требований кредиторов как обеспеченные залогом должника.

Определением Арбитражного суда Санкт-Петербурга и Ленинградской области от требования удовлетворены.

По результатам рассмотрения апелляционной жалобы кредитора суд апелляционной инстанции, установив наличие процессуальных нарушений, допущенных судом первой инстанции, на основании пункта 6.1 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации перешел к рассмотрению требования по правилам, установленным для рассмотрения дела в суде первой инстанции.

Лица, участвующие в обособленном споре в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) Лунина В.С., уведомленные о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы в соответствии с требованиями статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (в том числе посредством размещения текста определения о принятии апелляционной жалобы к производству и публичного извещения о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы в Картотеке арбитражных дел на официальном сайте Федеральных арбитражных судов Российской Федерации в сети «Интернет» http://kad.arbitr.ru), в судебное заседание своих  представителей не направили. 

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционная жалоба рассматривается в отсутствие лиц, участвующих в деле (их представителей).

Законность и обоснованность определения проверены в апелляционном порядке.

В соответствии с частью 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и статьей 32 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» дела о банкротстве рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства), в том числе Федеральным законом «О несостоятельности (банкротстве)».

В соответствии с пунктом 1 статьи 213.1 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве) отношения, связанные с банкротством граждан, не являющихся индивидуальными предпринимателями, регулируются параграфами 1.1 и 4 главы X Закона о банкротстве, а при отсутствии специальных правил, регламентирующих особенности банкротства этой категории должников – главами I – III.1, VII, VIII, параграфом 7 главы IX и параграфом 2 главы XI названного Закона. 

Требования кредиторов рассматриваются в порядке, установленном статьей 71 Закона о банкротстве.

Как следует из материалов дела, определением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 25.05.2020 в отношении Лунина Владислава Сергеевича  введена процедура реструктуризации долгов, финансовым управляющим утверждена Давлетова Анжела Александровна.

Указанные сведения опубликованы в газете «Коммерсантъ» №100 от 06.06.2020.

25.06.2020 ОАО «АФ Банк» обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о включении требования в размере 1 580 379,93 рубля в реестр требований кредиторов как обеспеченные залогом должника.

Требование основано на следующих обстоятельствах.

29.03.2013 между ОАО «АФ Банк» и Луниным В.С. подписан кредитный договор, по условиям которого кредитор предоставил должнику денежные средства в размере 825 931 рубль, что подтверждается мемориальным ордером.

Должник со своей стороны обязательство по возврату денежных средств и уплате причитающихся процентов не исполнил, в связи с чем кредитор обратился в суд с настоящим требованием.

Исполнение со стороны должника своего обязательства из указанного кредитного договора обеспечено залогом принадлежащего должнику имущества в виде автотранспортного средства, о чем заключен договор о залоге от 29.03.2013.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (статья 310 ГК РФ).

Согласно статье 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные положениями о займе данной главы ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами кодекса в отношении кредитного договора и не вытекает из существа кредитного договора.

Проценты, уплачиваемые заемщиком за пользование заемными денежными средствами согласно пунктом 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации  являются платой за пользование денежными средствами.

В соответствии с пунктом 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

Как следует из пункта 1 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

В нарушение условий договора, заключенного между сторонами, заемщиком своевременно не исполнялось обязательство как в части возврата основной суммы кредита, так и в части оплаты процентов по договору.

В соответствии со статьей 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан оплатить кредитору при неисполнении или ненадлежащем исполнении обязательства. По общему правилу, неустойка носит компенсационный характер, направленный на восстановление нарушенных прав, а не штрафной.

Проверив представленные в обоснование размера требования в части процентов и пени соответствующие расчеты, суд признает их правильными, соответствующими условиям договоров и требованиям законодательства о банкротстве.

В соответствии со статьей 337 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательство должника признается обеспеченным залогом в целом независимо от оценки предмета залога, если обязательство обеспечивалось залогом в полном объеме.

Пунктом 4 статьи 134 Закона о несостоятельности (банкротстве) установлено, что требования кредиторов по обязательствам, обеспеченным залогом имущества должника, удовлетворяются за счет стоимости предмета залога в порядке, установленном статьей 138 Закона.

 Требование в части установления за кредитором залогового статуса подтверждается условиями кредитного договора, факт наличия предмета залога не оспорен должником, в порядке статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представлено надлежащих и достаточных доказательств выбытия предмета залога из владения должника.

При указанных обстоятельствах заявление Банка подлежит удовлетворению в полном объеме.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 269-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда  города Санкт-Петербурга и Ленинградской области  от 15.10.2020 по делу №  А56-18404/2020/тр1 отменить.

Включить в реестр требований кредиторов Лунина В.С. с отнесением к третьей очереди удовлетворения требований кредиторов должника требование ОАО «АФ Банк» в размере 1 580 379 руб. 93 коп., из них 732 053 руб. 86 коп. долга, 820 135 руб. 79 коп. кредитных процентов, 12 713 руб. 08 коп. штрафа, 15 477 руб. 20 коп. расходов по госпошлине, как обеспеченные залогом – автомобиля марки KIA SLS (Sportage, SL, SLS) 2013 г.в., VIN XWEPC811AD0008481, двигатель: № G4KD CH373782, цвет – черный перламутр, паспорт транспортного средства 39 НР 265854. 

Требование в части штрафа подлежит отдельному учету в реестре требований кредиторов должника и удовлетворению после погашения основной задолженности и причитающихся процентов. 

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия.

Председательствующий

Я.Г. Смирнова

Судьи

Т.В. Жукова

 Н.М. Попова