﻿

ТРЕТИЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

 

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

Дело №

 А74-9901/2018

г. Красноярск

06 ноября 2019 года

Резолютивная часть постановления объявлена «29» октября 2019 года. 

Полный текст постановления изготовлен         «06» ноября 2019 года.

Третий арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Бутиной И.Н.,

судей: Белан Н.Н., Споткай Л.Е., 

секретаря судебного заседания Сабуровой О.С., 

в отсутствие лиц, участвующих в деле,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Страховая компания «Согласие»

на решение Арбитражного суда Республики Хакасия 

от 12 августа 2019 года по делу № А74-9901/2018,					       

установил:

определением арбитражного суда от 15.06.2018 по делу № А74-16566/2017 в отдельное производство выделено требование общества с ограниченной ответственностью «Альпина» (ИНН 1910009374, ОГРН 1041910001374, далее – ООО «Альпина», истец) к обществу с ограниченной ответственностью «Инстар Лоджистикс» (ИНН 7714136948, ОГРН 1027739429981, далее – ООО «Инстар Лоджистикс») о взыскании 2 406 015 рублей 25 копеек убытков, понесенных в связи с ненадлежащим исполнением договора транспортной экспедиции и таможенного оформления от 24.08.2016 №1-16/08. Делу присвоен номер А74-9901/2018.

Определением от 31.07.2018 к участию в деле в качестве соответчика привлечено общество с ограниченной ответственностью «Страховая компания «Согласие» (ИНН 7706196090 ОГРН 1027700032700, далее - ООО «СК «Согласие», ответчик).

Определением от 31.07.2018 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена индивидуальный предприниматель Марго Елена Федоровна (ИНН 615428109117, ОГРН 316619600059653, далее – третье лицо).

Определением от 04.10.2018 прекращено производство по делу в части требований к ООО «Инстар Лоджистикс» о взыскании 2 406 015 рублей 25 копеек убытков; ООО «Инстар Лоджистикс» привлечено к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора.

Определением от 29.01.2019 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены общество с ограниченной ответственностью «Лоджекс Карго» (ИНН6950059839, ОГРН 1076952013126, далее – ООО «Лоджекс Карго», третье лицо), закрытое акционерное общество «Кин-Марк» (ИНН 7807008219, ОГРН 1027804602880, далее – ЗАО «Кин-Марк», третье лицо).

Определением от 08.11.2018 принято изменение исковых требований, согласно которому истец просил взыскать с ответчика ООО «Страховая компания «Согласие» 1 101 661 рубль 65 копеек страхового возмещения.

Определением от 16.05.2019 принято уменьшение размера исковых требований до 842 840 рублей 31 копейки.

Решением суда от 12.08.2019 иск удовлетворен: с ООО «Страховая компания «Согласие» в пользу ООО «Альпина» взыскано 842 840 рублей 31 копейка страхового возмещения, а также 12 030 рублей расходов по уплате государственной пошлины и  105 000 рублей расходов за проведение судебной экспертизы.

Не согласившись с данным судебным актом, ответчик обратился с апелляционной жалобой в Третий арбитражный апелляционный суд, в которой просил решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении иска.

В апелляционной жалобе заявитель указал, что требования истца в части возмещения ущерба, связанного с повреждением груза, не являются доказанными.

Истец ссылается на обнаружение повреждений груза в виде вмятин в местах установки ложементов у пяти Цилиндро-кононических бродильно-лагерных танков (ЦКТ) и вмятины на конусной части и также у двух Форфасных Танков. Однако каких-либо размеров и описания площади вмятин в актах приемки оборудования не имеется. Во всех актах приемки оборудования характер повреждений выражен в общих чертах: не указана степень повреждения и не указано количество поврежденных элементов, их площадь. Страховщиком не проводился осмотр поврежденного оборудования до производства восстановительных работ. 

Заявитель также указал, что необходимость расходов на авиаперелет и командировочных расходов, которые указаны в локально-сметном расчете от 20.10.2017 №33-2018 (затраты на авиабилеты – 135 000 рублей, командировочные расходы – 540 000 рублей) также не доказана. Таким образом, стоимость восстановления семи танков, без учета авиабилетов и командировочных расходов, составляет 723 311 рублей.

По мнению апеллянта, заключение эксперта не содержит однозначного ответа на вопрос о стоимости восстановительного ремонта оборудования.

По заказу ответчика партнерами ООО «АЙСИС» проведен анализ заключения эксперта от 28.04.2019 №3/19, в котором выявлены значительные несоответствия с актами приемки груза, имеются технические неточности, подготовлен локально-сметный расчет №2. 

Определением Третьего арбитражного апелляционного суда от 24.09.2019 апелляционная жалоба принята к производству, рассмотрение жалобы назначено на 29.10.2019.

Истец представил в материалы дела отзыв на апелляционную жалобу, в котором возразил против удовлетворения жалобы, настаивая на законности и обоснованности обжалуемого судебного акта.

Третьи лица отзывы на апелляционную жалобу не представили.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы в соответствии с требованиями статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (путем размещения публичного извещения о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы на официальном сайте Третьего арбитражного апелляционного суда: http://3aas.arbitr.ru/, а также в общедоступной автоматизированной системе «Картотека арбитражных дел» (http://kad.arbitr.ru) в сети «Интернет»), явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили.

При изложенных обстоятельствах в силу статей 121 - 123, части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает жалобу в отсутствие их представителей. 

Апелляционная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При рассмотрении настоящего дела судом апелляционной инстанции установлены следующие обстоятельства.

ООО «Инстар Лоджистикс» (исполнитель) и ООО «Альпина» (клиент) 24.08.2016 заключили договор транспортной экспедиции и таможенного оформления №1 -16/08, по условиям которого исполнитель принял на себя обязательства выполнить за вознаграждение и за счет клиента юридические и иные действия, связанные с экспедицией, перевозкой и таможенным оформлением оборудования (груза), а именно: технологической линии по производству пива, поставляемой компаниями Германии и Швейцарии «GEA Brewery Systems GmbH, GROSS Behalter- und Anlagenbau GmbH», по контрактам №№ 2092408 от 09.06.2016 и 2092408/1 от 21.06.2016 - поставляемого для нужд ООО «Альпина» в сроки, указанные в пункте 1.6 договора, в международном сообщении и междугородном сообщении по территории Российской Федерации до склада клиента в России по адресу: Республика Хакасия, Усть-Абаканский район, пос. Сахарный, 2 км западнее п. Ташеба, литер «А».

Согласно пункту 1.3 договора транспортной экспедиции ООО «Инстар Лоджистикс» приняло на себя обязательства застраховать груз «от всех рисков» на всем маршруте следования.

В соответствии с пунктом 2.1.17 договора транспортной экспедиции ООО «Инстар Лоджистикс» обязано привлекать к исполнению своих обязательств в рамках настоящего договора третьих лиц, в том числе страховщиков, для чего без специальной доверенности заключать от своего имени в интересах клиента и/или от имени клиента на основании выданной клиентом специальной доверенности договоры и совершать иные юридически значимые действия в отношениях с ними.

В соответствии с пунктом 2.1.18 договора транспортной экспедиции исполнитель обязан обеспечить процедуру страхования от 110% стоимости груза согласно контракту клиента с «GROSS Behalter- und Anlagenbau GmbH» на условиях «от всех рисков» на период его транспортировки и заключить от имени экспедитора договор страхования груза в страховой компании по выбору экспедитора, исполнитель является агентом - страхователем в отношении действия страхования и в тех случаях, когда страховщик оспаривает свою ответственность по какой-либо причине, экспедитор сам обращается с претензией и иском к страховщику.

Обязательство ООО «Инстар Лоджистикс» по страхованию груза выполнено.

ООО «СК «Согласие» (страховщиком) и ООО «Инстар Лоджистикс» (страхователем) 13.03.2013 подписан генеральный полис страхования грузов №0002122-1254486/13СГ, по условиям которого страховщик застраховал спорный груз «с ответственностью за все риски».

Согласно страховому полису от 23.03.2017 № 0002122-0185406/17СГ страхования груза, выданному ООО «СК «Согласие», срок действия полиса с 23.03.2017 по 22.04.2017, выгодоприобретателем является ООО «Альпина», страховая сумма 1 870 000 Евро. Действие полиса продлено до 01.09.2017. Наименование застрахованного груза: 12 шт. цилиндро-конических бродильно-лагерных танков GROSS и 6 шт. вертикальных форфасов GROSS. Страховые риски: «с ответственностью за все риски» согласно пункту 4.2.1 Правил страхования грузов ООО «СК «Согласие» от 31.01.2012. Условия страхования отражены в генеральном полисе страхования грузов от 13.03.2013 №0002122-1254486/13СГ. В пути следования семь емкостей были повреждены.

Согласно акту сдачи-приемки работ от 12.01.2018 к договору подряда от 20.10.2017, ООО «БАТ-РУС» передало, а ООО «Альпина» приняло ремонтно-восстановительные работы указанных семи емкостей.

Платежными поручениями от 16.02.2018 № 280, от 20.02.2018 № 292, от 27.06.2018 № 1245 ООО «Альпина» перечислило ООО «БАТ-РУС» 1 650 000 рублей за ремонтно-восстановительные работы семи емкостей по договору подряда от 20.10.2017.

ООО «Инстар Лоджистикс» направило ООО «СК «Согласие» претензию от 09.02.2018 № 249/ИЛ относительно урегулирования убытков с просьбой рассмотреть вопрос о выплате страхового возмещения.

29.03.2018 специалистами ООО «АИСИС» по заданию ООО «СК «Согласие» произведен осмотр и исследование поврежденного оборудования, 15.05.2018 составлен акт экспертного осмотра № М1803133.

Согласно акту экспертного осмотра от 29.03.2018 № М1803133 ООО «АИСИС», размер ущерба семи емкостей составил 1 288 640 рублей 24 копейки.

ООО «АИСИС» 24.07.2018 подготовлен анализ локального сметного расчета от 20.10.2017 № 332018, согласно которому размер восстановительного ремонта семи емкостей составил 548 338 рублей 35 копеек.

08.05.2018 ООО «СК «Согласие» получило заявление ООО «Альпина» от 27.04.2018 № 186 о выплате 1 650 000 рублей страхового возмещения.

Платежным поручением от 22.08.2018 № 204461 ответчик перечислил истцу 548 338 рублей 35 копеек страховой выплаты.

Письмом от 17.05.2019 ООО «Альпина» потребовало выплатить страховое возмещение в сумме 842 840 рублей 31 копейки (письмо получено ответчиком 05.06.2019).

Поскольку в добровольном порядке требования истца не исполнены, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции исходил из установленного факта наступления страхового случая и возникновения у ООО «СК «Согласие» обязанности произвести выплату страхового возмещения в размере определенном экспертом в рамках проведения судебной экспертизы (экспертное заключение от 28.04.2019), при этом, учитывая результат рассмотрение дела (решение принято не в пользу ответчика), расходы за проведение судебной экспертизы отнес на ответчика. 

Повторно рассмотрев материалы дела, проверив в порядке статей 266, 268, 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения арбитражным судом первой инстанции норм материального и процессуального права, соответствие выводов суда имеющимся в деле доказательствам и установленным фактическим обстоятельствам, исследовав доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения жалобы в силу следующего. 

Согласно пункту 1 статьи 929 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Имущество может быть застраховано по договору страхования в пользу лица (страхователя или выгодоприобретателя), имеющего основанный на законе, ином правовом акте или договоре интерес в сохранении этого имущества (пункт 1 статьи 930 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу пункта 1 статьи 947 Гражданского кодекса Российской Федерации сумма, в пределах которой страховщик обязуется выплатить страховое возмещение по договору имущественного страхования или которую он обязуется выплатить по договору личного страхования (страховая сумма), определяется соглашением страхователя со страховщиком в соответствии с правилами, предусмотренными названной статьей.

Статьей 943 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены стандартными правилами страхования соответствующего вида, принятыми, одобренными или утвержденными страховщиком либо объединением страховщиков (правилами страхования). Условия, содержащиеся в правилах страхования и не включенные в текст договора страхования (страхового полиса), обязательны для страхователя (выгодоприобретателя), если в договоре (страховом полисе) прямо указывается на применение таких правил и сами правила изложены в одном документе с договором (страховым полисом) или на его оборотной стороне либо приложены к нему.

В соответствии с пунктом 2 статьи 9 Закона Российской Федерации от 27.11.1992 № 4015-1 «Об организации страхового дела в Российской Федерации» под страховым случаем понимается совершившееся событие, предусмотренное договором добровольного страхования имущества, с наступлением которого возникает обязанность страховщика выплатить страховое возмещение лицу, в пользу которого заключен договор страхования (страхователю, выгодоприобретателю). Страховой случай включает в себя опасность, от которой производится страхование, факт причинения вреда и причинную связь между опасностью и вредом и считается наступившим с момента причинения вреда (утраты, гибели, установления недостачи или повреждения застрахованного имущества) в результате действия опасности, от которой производилось страхование.

Согласно пункту 11 генерального полиса страхования грузов от 13.03.2013 № 0002122-1254486/13СГ страхование осуществляется «с ответственностью за все риски» в соответствии с пунктом 4.2.1 «Правил страхования грузов» ООО «СК «Согласие» от 31.01.2012 (Приложение № 1), при этом пункты 4.3.1, 4.3.3, 4.3.4, 4.3.10, 4.3.13, 4.3.14, 4.3.15, 4.3.16, 4.4, абзац 5 пункта 4.5 Правил страхования грузов не применяются.

В соответствии с пунктом 4.2.1 Правил страхования грузов, утвержденных ООО «СК «Согласие» 31.01.2012, страховым случаем является утрата (гибель), недостача, повреждение (порча) всего или части застрахованного груза, происшедшие по любой причине, за исключением случаев, указанных в пункте 4.3 настоящих Правил. Условия страхования, сформулированные в настоящем пункте, именуются «С ответственностью за все риски».

Согласно пункту 19 генерального полиса страхования грузов от 13.03.2013 № 0002122-1254486/13СГ между ООО «СК «Согласие» и ООО «Инстар Лоджистикс», страховым возмещением является размер ущерба и расходы, связанные с возмещением ущерба, восстановлением, приобретением нового взамен утраченного, в том числе транспортные, таможенные расходы, расходы по экспертизе, расходы по хранению, выгрузке/погрузке, перевалке, расходы по ремонту и прочие необходимые расходы, понесенные в целях восстановления нарушенных прав клиента страхователя/выгодоприобретателя/владельца/ собственника груза до предела, как если бы услуги страхователем не стали оказываться клиенту, чей груз утрачен/поврежден. Страхователь при наступлении страхового случая обязан в течение 5 рабочих дней с момента его наступления уведомить об этом страховщика, направив ему соответствующее предварительное извещение с указанием предполагаемой суммы ущерба.

Требование об уплате страхового возмещения вправе предъявить выгодоприобретатель на основании пункта 4 статьи 931 Гражданского кодекса Российской Федерации. Для определения суммы ущерба и расходов, связанных с возмещением ущерба, восстановлением, приобретением нового взамен утраченного, за свой счет страхователем и/или выгодоприобретателем и/или уполномоченным страхователем лицом (агентом, перевозчиком, подрядчиком) и/или клиентом страхователя, чьему грузу причинен ущерб, проводится независимая экспертиза. 

В случае несогласия с данной экспертизой страховщик проводит повторную экспертизу за свой счет, при этом эксперты и экспертная организация определяются совместно страховщиком и страхователем. При соблюдении этого условия повторная экспертиза будет считаться обязательной к исполнению страхователем/ выгодоприобретателем и страховщиком. Страховым возмещением является размер ущерба и расходы, связанные с возмещением ущерба, восстановлением, приобретением нового взамен утраченного, в том числе транспортные, таможенные расходы, расходы по экспертизе, расходы по хранению, выгрузке/погрузке, перевалке, расходы по ремонту и прочие необходимые расходы, понесенные в целях восстановления нарушенных прав клиента страхователя/выгодоприобретателя/владельца/ собственника груза до предела, как если бы услуги страхователем не стали оказываться клиенту, а также фактически понесенные/понесенные в будущем убытки клиентом, чей груз утрачен/поврежден, а также расходы в результате: убытков, расходов и взносов по общей аварии, всех необходимых и целесообразно произведенных расходов по спасанию груза, а также по уменьшению убытка и по установлению его размера, если убыток подлежит возмещению по условиям страхования.

В целях восстановления нарушенных прав клиента до состояния, как если бы страховой случай не наступал, страховое возмещение подлежит выплате:

1)	в случае если в экспертном заключении определен размер ущерба и расходы,связанные с возмещением ущерба, восстановлением, приобретением нового взаменутраченного и прочие необходимые расходы и убытки страхователя/выгодоприобретателя/клиента страхователя/владельца/собственника груза, и при условиисогласия страховщика с данным заключением, страховщик утверждает страховой акт втечение 5-ти рабочих дней с момента предоставления последнего документа,затребованного страховщиком. Страховщик перечисляет страховое возмещение набанковский счет страхователя/выгодоприобретателя в течение 10-ти банковских дней после утверждения страхового акта. После завершения процедуры восстановленияповрежденного груза и доставки его до места назначения получателю/ владельцу/собственнику, все связанные с этим расходы калькулируются страхователем/выгодоприобретателем, и информация об этом подлежит передаче страховщику с предоставлением заверенных страхователем копийподтверждающих документов. Если данная сумма с учетом всех убытков страхователя/выгодоприобретателя/клиента страхователя меньше суммы, полученной страхователем/выгодоприобреталем от страховщика по экспертному заключению, то такая разницаподлежит возврату на банковский счет страховщика в течение 5-ти рабочих дней, при этом страхователь не несет ответственности в случае невыполнения данного условиявыгодоприобреталем. Если данная сумма больше, то страховщик перечисляет даннуюразницу на банковский счет страхователя/выгодоприобретателя в течение 3-х банковскихдней с момента получения информации и соответствующих копий документов офактических затратах (калькуляция), связанн^хх с восстановлением поврежденного груза идоставки его до места назначения получателю/владельцу/собственнику.

или

2)	полностью по документально подтвержденным фактическим затратам, понесенным страхователем/выгодоприобретателем/клиентом страхователя/владельцем/ собственником груза, связанным с приобретением взамен утраченному восстановлением поврежденного груза и доставки его до места назначения получателю/владельцу/ собственнику. Сумма страхового возмещения устанавливается страховщиком исходя из реального размера ущерба, на основании представленных страхователем/ выгодоприобретателем документов. В течение 10-ти рабочих дней после получения последнего затребованного документа, страховщик составляет страховой акт, который он обязан в течение 5 рабочих дней утвердить либо направить страхователю/ выгодоприобретателю мотивированный отказ об утверждении акта и выплаты страхового возмещения. В противном случае акт считается утвержденным, что дает право страхователю требовать от страховщика выплаты страхового возмещения. Страховое возмещение выплачивается страхователю/выгодоприобретателю в течение 5-ти банковских дней со дня утверждения страховщиком страхового акта.

В соответствии с пунктом 11.1 Правил страхования грузов, утвержденных ООО «СК «Согласие» 31.01.2012, в случае повреждения (порчи) застрахованного груза ущерб исчисляется путем суммирования:

расходов по оплате приобретения и доставки необходимых для выполнения ремонт деталей, узлов, агрегатов, конструктивных элементов, материалов, комплектующих и/или товаров,

расходов по оплате восстановительных работ,

расходов по оплате дополнительных работ и услуг в части, не превышающей 5 % страховой суммы, если договором страхования не предусмотрен иной лимит.

В рамках настоящего дела судом на основании статьи 82 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации назначена экспертиза по установлению стоимости восстановительного ремонта оборудования, поврежденного при транспортировке: цилиндро-конические бродильно-лагерные танки «GROSS» №10052, №10053, №10055, №10057, №10059, форфасные танки «GROSS» №10063, №10065, по состоянию на июнь-август 2017 года.

Согласно заключению эксперта общества с ограниченной ответственностью «Экспертиза-Ремонт-Аренда» Ярцевой О.А. от 28.04.2019, стоимость восстановительного ремонта оборудования, поврежденного при транспортировке, составила 1 391 178 рублей 66 копеек.

Определенная экспертом Ярцевой О.А. стоимость восстановительного ремонта незначительно отличается от результата, указанного в акте экспертного осмотра ООО «Айсис» № М1803133.

Заключение эксперта соответствует требованиям статей 82, 83, 86 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, основано на материалах дела, является полным, ясным, противоречия в выводах эксперта отсутствуют.

Из буквального толкования пункта 19 генерального полиса страхования грузов от 13.03.2013 № 0002122-1254486/13СГ следует, что возмещению подлежат в полном объеме все восстановительные расходы.

Учитывая изложенное, требование истца о взыскании стоимости восстановительных расходов правомерно удовлетворено судом первой инстанции в сумме 842 840 рублей 31 копейки (1 391 178 рублей 66 копеек - 548 338 рублей 35 копеек).

Довод апеллянта о том, что поскольку необходимость расходов на авиаперелет и командировочных расходов, которые указаны в локально-сметном расчете от 20.10.2017 №33-2018 (затраты на авиабилеты – 135 000 рублей, командировочные расходы – 540 000 рублей) не доказана, стоимость восстановления семи танков составляет 723 311 рублей, подлежит отклонению, так как указанные расходы не принимались во внимание экспертом при производстве судебной экспертизы (на что указано самим ответчиком в тексте апелляционной жалобы) и не были предъявлены истцом в составе суммы страхового возмещения.

Ссылка заявителя жалобы на то обстоятельство, что по заказу ответчика партнерами ООО «АЙСИС» проведен анализ заключения эксперта от 28.04.2019 №3/19, в котором выявлены значительные несоответствия с актами приемки груза, имеются технические неточности, подготовлен локально-сметный расчет №2, также подлежит отклонению, поскольку анализ проведен заинтересованным лицом, учитывая, что на основании оценки этой организации страховая компания и произвела выплату ответчику.

В целом доводы жалобы сводятся к несогласию с выводами эксперта, при этом не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем признаются несостоятельными и не могут служить основанием для отмены судебного акта.

Материалы дела исследованы судом полно, всесторонне и объективно, представленным сторонами доказательствам дана надлежащая правовая оценка, изложенные в обжалуемом судебном акте выводы соответствуют фактическим обстоятельствам дела.

Решение суда является законным и обоснованным.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для безусловной отмены судебного акта, при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции не установлено.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы относятся на заявителя апелляционной жалобы. 

  Руководствуясь статьями 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Третий арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Хакасия от «12» августа 2019 года по делу № А74-9901/2018 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения. 

Настоящее постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа через арбитражный суд, принявший решение.

 

Председательствующий

И.Н. Бутина

Судьи:

Н.Н. Белан

 

Л.Е. Споткай