Арбитражный суд Республики Северная Осетия-Алания

Именем Российской Федерации

Р  Е  Ш  Е  Н  И  Е

Дело № А61-4767/2019

г. Владикавказ

19 мая 2020 года

Резолютивная часть решения объявлена 12.05.2020

Решение в полном объеме изготовлено 19.05.2020

Арбитражный суд Республики Северная Осетия-Алания в составе                                судьи Джиоева З.П., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью «РУСКОМ» (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) к ответчику Обществу с ограниченной ответственностью «НЬЮ КОМ» (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) о взыскании суммы неосновательного обогащения,

при участии:

от сторон – не явились,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «РУСКОМ» обратилось Арбитражный суд Республики Северная Осетия-Алания с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью «НЬЮ КОМ» о взыскании суммы неосновательного обогащения в размере 182 886,20руб.

Определением суда от 30.09.2019 дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон, в соответствии со статьей 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В суд от ответчика поступило ходатайство о рассмотрении дела по общим правилам искового производства (вх. от 17.10.2019), в связи с необходимостью представления сторонами более подробных доказательств (выписки, накладные) и для возможности проверки обоснованности доводов истца.

29.11.2019 дело назначено к рассмотрению по общим правилам искового производства.

Определением от 29.01.2020 Обществу с ограниченной ответственностью «НЬЮ КОМ» возвращено встречное исковое заявление о взыскании с Общества с ограниченной ответственностью «РУСКОМ» о взыскании 209 754руб., в связи с неисполнение определения суда об оставлении встречного искового заявления без движения от 30.12.2019.

Судебное заседание от 12.05.2020 проведено в порядке статей 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие представителей сторон, надлежащим образом извещенных о времени и месте рассмотрения дела.

Истец в обоснование заявленных требований ссылается на то, что ответчиком не были исполнены обязательства по поставке компьютерных комплектующих на сумму 182 886,20руб.

Ответчик в своем ходатайстве о рассмотрении дела по общим правилам искового производства (вх. от 17.10.2019) исковые требования не признал, пояснил, что односторонний акт сверки взаимных расчетов и платежные поручения не являются достаточными и неопровержимыми доказательствами для взыскания суммы в упрощенном порядке.

Письменный отзыв на иск с указанием возражений со ссылкой на законы и иные нормативные правовые акты, а также на доказательства, обосновывающие возражения, относительно предъявленных к нему требований по каждому доводу, содержащемуся в исковом заявлении, ответчиком не представлен.

Исследовав материалы дела, суд пришел к следующим вводам.

Как следует из материалов дела и установлено судом, Общество с ограниченной ответственностью «Руском» платежными поручениями от 09.10.2017 № 114 (на сумму 244 570руб.), от 17.10.2017 № 121 (на сумму 214 320руб.), от 23.10.2017 № 126 (на сумму 511 150руб.), от 23.10.2017 № 128 (на сумму 798 121руб.), от 07.11.2017 № 150 (на сумму 227 549руб.), от 07.11.2017 № 151 (на сумму 292 200руб.), от 08.11.2017 № 152 (на сумму 31 400руб.), от 09.11.2017 № 153 (на сумму 73 144руб.), от 09.11.2017 № 154 (на сумму 151 620руб.), от 07.12.2017 № 171 (на сумму 423 112руб.), от 11.12.2017 № 176 (на сумму 553 120руб.), от 14.02.2018 № 31 (на сумму 395 770руб.), от 14.02.2018 № 32 (на сумму 261 852руб.), от 14.02.2018 № 34 (на сумму 412 157руб.), от 19.02.2018 № 39 (на сумму 25 178руб.), от 28.02.2018 № 46 (на сумму 492 120руб.), от 29.06.2018 № 113 (на сумму 14 120руб.), от 30.07.2018 № 133 (на сумму 191 250руб.) произвело оплату товара (за компьютерные комплектующие, системные блоки, мониторы, материнские платы, процессоры) Обществу с ограниченной ответственностью «НЬЮ КОМ» в размере 5 312 753руб.

Обществом с ограниченной ответственностью «НЬЮ КОМ» был поставлен товар на общую сумму 5 129 866,80руб.

Товар на сумму 182 886,20руб. не был получен Обществом с ограниченной ответственностью «Руском», в связи с чем последний направил в адрес ответчика претензию от 17.07.2019 № 2, оставленную ответчиком без ответа и удовлетворения.

Вышеназванные обстоятельства послужили основанием для обращения Общества с ограниченной ответственностью «Руском» в арбитражный суд с настоящим исковым заявлением.

В силу пункта 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса. Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

Исходя из содержания указанной нормы, получение ответчиком денежных средств от истца при отсутствии у истца обязанности их выплачивать в силу соответствующего договора или требования нормативного акта, без предоставления ответчиком со своей стороны каких-либо товаров (работ, услуг) в счет принятых сумм следует квалифицировать как неосновательное обогащение.

В силу  положений пункта 8 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.01.2000 N 49 "Обзор практики рассмотрения споров, связанных с применением норм о неосновательном обогащении" истец по требованию о взыскании неосновательного обогащения должен доказать факт приобретения либо сбережения ответчиком имущества, принадлежащего истцу, отсутствие у ответчика для этого правовых оснований, период такого пользования, а также размер неосновательного обогащения.

Предусмотренные главой 60 Гражданского кодекса Российской Федерации правила применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли (пункт 2 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Истец по требованию о взыскании сумм, составляющих неосновательное обогащение, должен доказать факт приобретения или сбережения ответчиком имущества (денежных средств) за счет истца; отсутствие установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований для приобретения; размер неосновательного обогащения.

Недоказанность хотя бы одного из перечисленных обстоятельств, влечет отказ в удовлетворении иска о взыскании неосновательного обогащения.

Согласно правовой позиции, изложенной в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.01.2013 № 11524/12, распределение бремени доказывания в споре о возврате неосновательно полученного должно строиться в соответствии с особенностями оснований заявленного истцом требования. Исходя из объективной невозможности доказывания факта отсутствия правоотношений между сторонами, суду на основании статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации необходимо делать вывод о возложении бремени доказывания обратного (наличие какого-либо правового основания) на ответчика.

В доказательства факта перечисления ответчику денежных средств на общую сумму 5 312 753руб. истец представил копии платежных поручений, а также выписку по лицевому счету Общества с ограниченной ответственностью «Руском» (л/с 

<

***>) за период с 01.10.2017 по 10.08.2018.

В назначении платежей указано, что оплата происходила по счетам за компьютерные комплектующие, системные блоки, мониторы, материнские платы, процессоры.

Вопреки положениям статьи 131 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчик суду не представил отзыв на исковое заявление с нормативным и документальным обоснованием своей позиции. 

Ответчик в своем ходатайстве о рассмотрении дела по общим правилам искового производства сослался на невозможность рассмотрения дела в порядке упрощенного производства по имеющимся в материалах дела документам, однако данное заявление не может восприниматься судом как факт оспаривания наличия задолженности перед истцом в размере 182 886,20руб.

Доказательств оплаты задолженности ответчиком в материалы дела не представлено, и ответчик на наличие таковых не ссылался.

Согласно пункту 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Часть 5 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусматривает, что обстоятельства, признанные и удостоверенные сторонами в порядке, установленном этой статьей, в случае их принятия арбитражным судом не проверяются им в ходе дальнейшего производства по делу.

Таким образом, положения части 5 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации распространяются на обстоятельства, которые считаются признанными стороной в порядке части 3.1 статьи 70 Кодекса.

При таких обстоятельствах суд не вправе не принимать представленные истцом в обоснование иска доказательства, так как в противном случае суд исполнит обязанность ответчика по опровержению доказательств, представленных другой стороной, тем самым нарушив такие фундаментальные принципы арбитражного процесса, как состязательность и равноправие сторон.

В соответствии с частью 1 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (часть 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). 

В соответствии с частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований.

В соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами. Никакие доказательства не имеют для арбитражного суда заранее установленной силы.

Оценив представленные в материалы дела доказательства в соответствии с требованиями статей 65, 67, 68, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд пришел к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судебные расходы, понесенные  лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Истцом при подаче искового заявления платежным поручением от 11.09.2019 №188 была уплачена госпошлина в размере 6 487руб.

Следовательно, согласно правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, с ответчика  в пользу истца следует взыскать 6 487руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины.

Руководствуясь статьями 110, 167, 168, 169, 170, 171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

Р Е Ш И Л:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «НЬЮ КОМ» (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью «РУСКОМ» (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) сумму неосновательного обогащения в размере 182 886,20руб., а также 6 487руб. в возмещение судебных расходов по уплате государственной пошлины.

Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия (изготовления в полном объеме), если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения, а так же в кассационном порядке в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в течение двух месяцев с даты вступления решения по дела в законную силу через суд, вынесший решение.

СудьяЗ.П. Джиоев