﻿ 

ТРЕТИЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

 

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

Дело №

А74-3582/2020

г. Красноярск

05 октября 2021 года

Резолютивная часть постановления объявлена «04» октября 2021 года.

Полный текст постановления изготовлен          «05» октября 2021 года.

 

Третий арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Хабибулиной Ю.В.,

судей: Бутиной И.Н., Радзиховской В.В.,

при ведении протокола судебного заседания Каверзиной Т.П.,

при участии:

от уполномоченного органа: Таскараковой А.О., представителя по доверенности от 25.01.2021 № АА 692610, выданной в порядке передоверия по доверенности от 14.01.2021 № ЕД-24-18/5,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Федеральной налоговой службы

на определение Арбитражного суда Республики Хакасия от «26» марта 2021 года по делу № А74-3582/2020,

установил:

в рамках дела о признании  Ряснянского Валерия Ивановича (ИНН 190260120035, СНИЛС 064-597-761-11, 07 июля 1970 года рождения, место рождения: село Бея Бейского района Хакасской авт. обл., - зарегистрирован по адресу: Республика Хакасия,  Бейский район, с. Бея, ул. Картавцева, д. 36, кв. 2) и Ряснянской Елены Викторовны (ИНН 190260120282, СНИЛС 064-597-813-06, 05 августа 1977 года рождения, место рождения: с. Бея Бейского района Республики Хакасия, - зарегистрирована по адресу: Республика Хакасия, с. Бея, ул. Картавцева, д. 36, кв. 2) несостоятельными (банкротами) поступило ходатайство финансового управляющего Анжиной Маргариты Владимировны об истребовании у Управления Федеральной налоговой службы по Республике Хакасия следующей информации в отношении Ряснянской Елены Викторовны:

- сведения о наличии зарегистрированных за должником объектах налогообложения - движимого и недвижимого имущества, в том числе транспортных средствах, земельных участках, жилых домах, квартирах, комнатах, гаражах, машино-местах, единых недвижимых комплексах, объектах незавершенного строительства, иных зданий, строений, сооружений, помещений и т.д.;

- сведения (справку) о состоянии расчетов по налогам, сборам, пеням и штрафам в отношении должника;

- сведения о принадлежащих должнику долях (паях) в уставных капиталах юридических лиц, перечень юридических лиц, где должник является (являлся - с указанием периода) руководителем, учредителем (участником) с предоставлением полных выписок из ЕГРЮЛ в отношении указанных юридических лиц;

- заверенную надлежащим образом полную (с персональными данными) выписку из ЕГРИП в отношении должника либо информацию об отсутствии сведений о должнике в ЕГРИП;

- сведения о доходах должника как индивидуального предпринимателя за период с 2017 по 2020 гг. (при наличии у него такого статуса);

- сведения о доходах должника за период с 2017 по 2020 гг., включая справки о заработной плате по форме 2-НДФЛ и декларации по форме 3-НДФЛ за указанный период;

-  сведения (справку) о наименовании и местонахождении банков и иных кредитных организаций, в которых открыты счета должника с указанием реквизитов данных счетов;

- сведения об эмитентах, депозитариях должника, а также о принадлежащих должнику ценных бумагах.

Определением Арбитражного суда Республики Хакасия от 26.03.2021 ходатайство финансового управляющего Анжиной Маргариты Владимировны удовлетворено частично, у Управления Федеральной налоговой службы по Республике истребована следующая информация и документы в отношении Ряснянской Елены Викторовны: сведения о наличии зарегистрированных за должником объектах налогообложения - движимого и недвижимого имущества, в том числе транспортных средствах, земельных участках, жилых домах, квартирах, комнатах, гаражах, машино-местах, единых недвижимых комплексах, объектах незавершенного строительства, иных зданий, строений, сооружений, помещений и т.д.; заверенную надлежащим образом полную (с персональными данными) выписку из ЕГРИП в отношении должника; сведения о доходах должника как индивидуального предпринимателя за период с 2017 по 2020 гг.; сведения о доходах должника за период с 2017 по 2020 гг., включая справки о заработной плате по форме 2-НДФЛ и декларации по форме 3-НДФЛ за указанный период;  сведения (справку) о наименовании и местонахождении банков и иных кредитных организаций, в которых открыты счета должника, с указанием реквизитов данных счетов. В удовлетворении остальной части ходатайства отказано.

Не согласившись с данным судебным актом, Федеральная налоговая служба обратилась с апелляционной жалобой в Третий арбитражный апелляционный суд, в которой просила определение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт.

Определением Третьего арбитражного апелляционного суда от 08.06.2021 производство по апелляционной жалобе прекращено.

Постановлением Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 06.08.2021 определение Третьего арбитражного апелляционного суда от 08.06.2021 по делу  № А74-3582/2020 отменено, дело направлено на новое рассмотрение в Третий арбитражный апелляционный суд.

Определением Третьего арбитражного апелляционного суда от 20.08.2021 апелляционная жалоба Федеральной налоговой службы на определение Арбитражного суда Республики Хакасия от 26.03.2021 по делу № А74-3582/2020 принята к производству, судебное заседание назначено на 04.10.2021.

В апелляционной жалобе Федеральная налоговая служба указывает на то, что суд первой инстанции, удовлетворяя ходатайство финансового управляющего об истребовании сведений и документов, в нарушение требований абзаца третьего части 4 статьи 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), не исследовал вопрос наличия и возможности предоставления указанных сведений и документов УФНС России по Республике Хакасия. Кроме этого,в нарушение норм процессуального законодательства заявленное ходатайство финансового управляющего не содержит причин, препятствующих получению истребуемых сведений им самостоятельно, а также не указано, какие обстоятельства, имеющие значение для дела, могут быть установлены этими доказательствами. Заявитель полагает, что ходатайство финансового управляющего не подлежало рассмотрению судом в порядке статьи 66 АПК РФ.

В соответствии с Федеральным законом Российской Федерации от 23.06.2016  № 220-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в части применения электронных документов в деятельности органов судебной власти» предусматривается возможность выполнения судебного акта в форме электронного документа, который подписывается судьей усиленной квалифицированной электронной подписью. Такой судебный акт направляется лицам, участвующим в деле, и другим заинтересованным лицам посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его вынесения, если иное не установлено Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.

Текст определения о принятии к производству апелляционной жалобы от 20.08.2021, подписанный судьей усиленной квалифицированной электронной подписью, опубликован в Картотеке арбитражных дел (http://kad.arbitr.ru/) 22.08.2021 04:14:30 МСК.

Таким образом, лица, участвующие в деле, и не явившееся в судебное заседание, извещены о дате и времени судебного заседания надлежащим образом в порядке главы 12 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Ходатайства об отложении судебного разбирательства по причине невозможности явиться в судебное заседание, в том числе в связи с наличием основания для сохранения режима самоизоляции (высшим должностным лицом субъекта Российской Федерации принято решение о продлении режима самоизоляции, выявлено заражение коронавирусной инфекцией (COVID-19), имеется контакт с лицами, заразившимися указанной инфекцией, а также иные причины, в том числе наличие хронических заболеваний) с приложением соответствующих доказательств для разрешения вопроса об отложении судебного заседания, в материалы дела не поступили.

В силу части 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

В судебном заседании представитель уполномоченного органа поддержал требования апелляционной жалобы. Пояснил, что определение суда первой инстанции обжалуется только в части удовлетворения заявленных требований и  истребовании запрашиваемой информации (сведений).

В силу части 5 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции проверит законность и обоснованность определения только в обжалуемой части.

Апелляционная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав представленные доказательства, заслушав и оценив доводы лиц, участвующих в деле, суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.

Как уже было отмечено ранее определение суда в части отказа в удовлетворении заявленных требований не оспаривается, уполномоченный орган не согласен с определением суда в части удовлетворения заявленных требований и  истребовании запрашиваемой информации (сведений).

В силу частей 1, 2 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств в их взаимной связи и совокупности.

Согласно части 1 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела в порядке апелляционного производства суд по имеющимся и дополнительно представленным доказательствам повторно рассматривает дело, что предполагает право апелляционного суда на переоценку доказательств по делу.

Повторно рассмотрев материалы дела, проверив в пределах, установленных статьей 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, соответствие выводов, содержащихся в обжалуемом судебном акте, имеющимся в материалах дела доказательствам, суд апелляционной инстанции считает судебный акт суда первой инстанции в обжалуемой части правомерным и обоснованным, а апелляционную жалобу не подлежащей удовлетворению в силу следующего.

Согласно положениям части 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса РФ, статьи 32 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве) дела о несостоятельности (банкротстве) юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей, рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным названным Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

Согласно пункту 8 статьи 213.9 Закон о банкротстве финансовый управляющий обязан принимать меры по выявлению имущества гражданина и обеспечению сохранности этого имущества.

В соответствии с абзацем пятым пункта 7 статьи 213.9 Закона о банкротстве финансовый управляющий вправе получать информацию об имуществе гражданина, а также о счетах и вкладах (депозитах) гражданина, в том числе по банковским картам, об остатках электронных денежных средств и о переводах электронных денежных средств от граждан и юридических лиц (включая кредитные организации), от органов государственной власти, органов местного самоуправления.

С целью сбора доказательств, их анализа, разработки последовательных мероприятий по формированию конкурсной массы путем выявления и реализации имущества (активов) должника для расчетов с кредиторами, арбитражному управляющему предоставлено право запрашивать необходимые сведения о должнике, о лицах, входящих в состав органов управления должника, о контролирующих лицах, о принадлежащем им имуществе (в том числе имущественных правах), о контрагентах и об обязательствах должника у физических лиц, юридических лиц, государственных органов, органов управления государственными внебюджетными фондами Российской Федерации и органов местного самоуправления, включая сведения, составляющие служебную, коммерческую и банковскую тайну (абзац седьмой пункта 1 статьи 20.3 Закона о банкротстве).

В пункте 41 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 13.10.2015 № 45 «О некоторых вопросах, связанных с введением в действие процедур, применяемых в делах о несостоятельности (банкротстве) граждан» (далее - Постановление № 45) разъяснено, что финансовый управляющий вправе обратиться в арбитражный суд, рассматривающий дело о банкротстве, с ходатайством об истребовании доказательств (соответствующих сведений и документов, имеющих отношение к делу о банкротстве гражданина) у третьих лиц (абзац второй пункта 9 статьи 213.9 Закона о банкротстве); данное ходатайство предъявляется финансовым управляющим и рассматривается судом по правилам статьи 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ); по результатам его рассмотрения суд может выдать финансовому управляющему запросы с правом получения ответов на руки.

При этом Закон о банкротстве не ограничивает арбитражного управляющего в выборе юридических лиц, обязанных предоставить ему запрашиваемые сведения и документы. Необходимым условием представления таких документов является лишь наличие в них сведений, непосредственно касающихся должника, его обязательств и имущества.

Обращаясь в арбитражный суд с рассматриваемым ходатайством об истребовании доказательств, финансовый управляющий должником указал на неисполнение Федеральной налоговой службы по Республике Хакасия требования о передаче сведений (информации) об имуществе принадлежащего должнику - Ряснянской Елене Викторовне. Согласно ответу от 15.02.2021 № 12-14/03644 Федеральная налоговая служба по Республике Хакасия указало на предоставление указанных сведений только по запросу суда.

Судом первой инстанции верно установлено, что заявленное финансовым управляющим ходатайство об истребовании документов соответствует требованиям приведённых выше норм.

Доказательств отсутствия у уполномоченного органа запрашиваемых сведений (документов) в материалы дела представлено не было.

По результатам рассмотрения апелляционной жалобы, судом апелляционной инстанции установлено, что доводов, основанных на доказательственной базе и позволяющих отменить обжалуемый судебный акт, апелляционная жалоба не содержит.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, выводов суда первой инстанции не опровергают, подлежат отклонению, поскольку по существу направлены на переоценку фактических обстоятельств, установленных судом на основании произведенной им оценки имеющихся в деле доказательств, по причине несогласия заявителя жалобы с результатами указанной оценки суда. Несогласие заявителя жалобы с выводами суда не свидетельствует о нарушении норм права.

Нарушений норм материального или процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта (статья 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), судом апелляционной инстанции не установлено.

При таких обстоятельствах оснований для отмены судебного акта  обжалуемой части и удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

Согласно положениям Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, подпункта 12 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации, уплата государственной пошлины в случае подачи апелляционных жалоб на определения, не указанные в приведенном подпункте статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации, не предусмотрена.

Руководствуясь статьями 268, 269, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Третий арбитражный апелляционный суд 

 

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Республики Хакасия от «26» марта 2021 годапо делу № А74-3582/2020 в обжалуемой части оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

         Настоящее постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа через арбитражный суд, принявший определение.

 

Председательствующий

Ю.В. Хабибулина

Судьи:

И.Н. Бутина

 

В.В. Радзиховская