Арбитражный суд Московской области

         107053, проспект Академика Сахарова, д. 18, г. Москва 

http://asmo.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

г. Москва

«28» февраля 2023 года                                                                              Дело № А41-73128/2022

Резолютивная часть решения объявлена «25» января 2023 года. Решение изготовлено в полном объеме «28» февраля 2023 года.

Арбитражный суд Московской области 

в составе: судьи Быковских И. В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску МКУ "УПРАВЛЕНИЕ ПО ОБЕСПЕЧЕНИЮ ДЕЯТЕЛЬНОСТИ ОРГАНОВ МЕСТНОГО САМОУПРАВЛЕНИЯ ОРЕХОВО-ЗУЕВСКОГО ГОРОДСКОГО ОКРУГА МОСКОВСКОЙ ОБЛАСТИ"  к ООО "ХОУМБИЛДИНГ" об обязании исполнить гарантийные обязательства и взыскании 227812 руб. 00 коп.,

при участии:

от истца - ФИО2 по дов. №1 по дов. от 12.01.2023 г.,

от ответчика,

                                                        установил:

МКУ "УПРАВЛЕНИЕ ПО ОБЕСПЕЧЕНИЮ ДЕЯТЕЛЬНОСТИ ОРГАНОВ МЕСТНОГО САМОУПРАВЛЕНИЯ ОРЕХОВО-ЗУЕВСКОГО ГОРОДСКОГО ОКРУГА МОСКОВСКОЙ ОБЛАСТИ" (ИНН5034058463, ОГРН1195081100950) обратилось в Арбитражный суд Московской области с иском к ООО "ХОУМБИЛДИНГ" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) о взыскании 227812 руб. 00 коп. убытков и об обязании ООО "ХОУМБИЛДИНГ" в течение 15 календарных дней  со дня вступления решения суда в законную силу безвозмездно исполнитель гарантийные обязательства по муниципальному контракту № 08483000490210008830001 от 10.09.2021 г., а именно: устранить недостатки выполненных работ, связанные с протечкой кровли на объекте, расположенном по адресу: Орехово-Зуевский городской округ 

<

...>; устранить недостатки выполненных работ, связанные с протечкой кровли на объекте, расположенном по адресу: Орехово-Зуевский городской округ 

<

...>.

Иск предъявлен на основании ст. ст. 15, 309-311, 721-724, 755, 1064 ГК РФ.

В обоснование заявленных требований истец указал, что ответчиком в нарушение своих обязательств по вышеназванному контракту не приняты меры по безвозмездному устранению недостатков выполненных работ, выявленных в период гарантийного срока. При этом, поскольку ввиду некачественно выполненных работ произошли заливы нежилых помещений здания и по результатам проведенных внесудебных экспертиз стоимость восстановительного ремонта в помещениях нежилого здания, в результате залива в январе 2022 г., составляет 219678 руб. 00 коп., в результате залива 16.02.2022, согласно локальному сметному расчету - составляет 8134 руб. 00 коп., истец полагает, что у ответчика как подрядчика по контракту возникла обязанность по возмещению убытков в общем размере 227812 руб. 00 коп.

В судебном заседании представитель истца настаивал на доводах и требованиях искового заявления.

Представитель ответчика, извещённый надлежащим образом о месте и времени судебного разбирательства, в заседание суда не явился. Дело рассмотрено в порядке ч. 3 ст. 156 АПК РФ в его отсутствие.

Исследовав и оценив в совокупности все имеющиеся в материалах дела письменные доказательства, рассмотрев доводы, изложенные в исковом заявлении, и выслушав объяснения представителя истца, арбитражный суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению.

Как установлено материалами дела, 10.09.2021 между истцом (заказчиком) и ответчиком (подрядчиком) был заключен муниципальный контракт № 08483000490210008830001, согласно которому подрядчик обязуется выполнить работы, перечисленные в приложении 1 к контракту «Сведения об объекте закупки», в соответствии с контрактом и сдать их результат заказчику в обусловленные контрактом сроки, а заказчик обязуется принять и оплатить работы в порядке и на условиях, предусмотренных контрактом.

Цена контракта составляет 947905 руб. 00 коп. (п. 2.1 контракта).

Согласно п. 6.1 контракта подрядчик гарантирует качество и безопасность работ в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации, а также соответствие работ требованиям контракта.

Гарантийный срок подрядчика: 36 месяцев с даты подписания сторонами акта о приемке выполненных работ (форма КС-2). Требования к объему предоставления гарантий качества на выполненные работы: на весь объем выполненных работ и на весь используемый товар при выполнении работ (п. 6.2 контракта).

В соответствии с п. 6.4 контракта в ходе исполнения гарантийных обязательств подрядчик обязуется за свой счет устранять недостатки выполненных работ в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации.

Не позднее двух рабочих дней с даты обнаружения недостатков работ заказчик направляет подрядчику уведомление с указанием выявленных недостатков и сроков их устранения. Подрядчик обязан устранить недостатки в срок, установленный в уведомлении (п. 6.5 контракта).

Факт выполнения ответчиком по контракту работ подтверждается актом о приемке выполненных работ по форме КС-2 № 1 от 27.10.2021 и сторонами не оспаривается.

Вместе с тем, в период новогодних праздников в 2022 г. произошел залив нежилых помещений второго этажа здания, расположенного по адресу: Орехово-Зуевский городской округ 

<

...>, о чем был составлен акт о последствиях залива нежилых помещений от 10.01.2022 (л.д. 82).

Согласно акту о последствиях залива нежилых помещений от 10.01.2022 на втором этаже в помещении, занимаемом «Активное долголетие», залито три светильника, два датчика пожарной безопасности, потолок «Армстронг» площадью 25 кв.м.; на втором этаже в холле залито восемь светильников, потолок «Армстронг» площадью 70 кв.м.; на втором этаже в помещении, занимаемом начальником территориального отдела, залито шесть светильников, датчик пожарной безопасности, потолок «Армстронг» площадью 52 кв.м.

В адрес подрядчика заказчиком неоднократно направлялись требования об устранении выявленных недостатков, а именно требования от 11.01.2022, от 25.01.2022, от 26.04.2022.

Между тем, выявленные и указанные в акте о последствиях залива нежилых помещений от 10.01.2022 недостатки подрядчиком не устранены, ввиду чего 19.05.2022 заказчик направил подрядчику уведомление о проведении 25.05.2022 комиссионного осмотра выявленных недостатков выполненных работ на объекте (л.д. 89).

Представитель подрядчика 25.05.2022 для комиссионного осмотра обнаруженных недостатков выполненных работ на объект не явился.

С целью определения стоимости восстановительного ремонта помещений нежилого здания, расположенного по адресу: Орехово-Зуевский городской округ 

<

...>, было выполнено техническое заключение МКУ Орехово-Зевского г.о. Московской области «УКС»  и  составлен локальный сметный расчет, в соответствии с которым сметная стоимость устранения недостатков составила 219678 руб. 00 коп. (л.д. 91-93).

Кроме того, 16.02.2022 произошел залив нежилого помещения, расположенного по адресу: Орехово-Зуевский городской округ 

<

...>, в результате которого повреждены плитка подвесного потолка «Армстронг» и датчик пожарной сигнализации, залит светильник, в связи с чем, заказчик 16.02.2022 направил подрядчику уведомление о проведении 21.02.2022 комиссионного осмотра выявленных недостатков выполненных работ на объекте (л.д. 94), а также требование об устранении дефектов (л.д. 96). 

Представитель подрядчика 21.02.2022 для комиссионного осмотра обнаруженных недостатков выполненных работ на объект не явился.

По результатам осмотра 21.02.2022 составлен акт комиссионного осмотра объекта заказчика от 21.02.2022, в котором отражен необходимый объем ремонтно-восстановительных работ по объекту, расположенному по адресу: Орехово-Зуевский городской округ 

<

...>.

С целью определения стоимости восстановительного ремонта нежилого помещения, расположенного по адресу: Орехово-Зуевский городской округ 

<

...>, был составлен локальный сметный расчет, в соответствии с которым сметная стоимость устранения недостатков составила 8134 руб. 00 коп. (л.д. 126-128).

В ответ на обращение заказчика от 14.11.2022  об устранении выявленных недостатков ответчик письмом от 15.11.2022 сообщил, что устранение недостатков по объекту, расположенному по адресу: Орехово-Зуевский городской округ 

<

...>, будет проводиться 16.11.2022. 

Ввиду непринятия ответчиком мер по безвозмездному устранению выявленных в период гарантийного срока недостатков в выполненных работах по муниципальному контракту № 08483000490210008830001 от 10.09.2021, истец обратился в суд с настоящим иском.

Отношения сторон по настоящему делу регулируются положениями главы 37 ГК РФ.

В соответствии с п. 1 ст. 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Подрядчик несет ответственность перед заказчиком за допущенные отступления от требований, предусмотренных в технической документации и в обязательных для сторон строительных нормах и правилах, а также за недостижение указанных в технической документации показателей объекта строительства, в том числе таких, как производственная мощность предприятия (ст. 754 ГК РФ).

Арбитражным судом выше установлено, что пунктом 6.4 контракта предусмотрена обязанность подрядчика за свой счет устранять недостатки выполненных работ в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации.

В силу ст. 722 ГК РФ в случае, когда законом, иным правовым актом, договором подряда или обычаями делового оборота предусмотрен для результата работы гарантийный срок, результат работы должен в течение всего гарантийного срока соответствовать условиям договора о качестве (пункт 1 статьи 721). Гарантия качества результата работы, если иное не предусмотрено договором подряда, распространяется на все, составляющее результат работы.

Пунктом 2 ст. 755 ГК РФ определено, что подрядчик несет ответственность за недостатки (дефекты), обнаруженные в пределах гарантийного срока, если не докажет, что они произошли вследствие нормального износа объекта или его частей, неправильной его эксплуатации или неправильности инструкций по его эксплуатации, разработанных самим заказчиком или привлеченными им третьими лицами, ненадлежащего ремонта объекта, произведенного самим заказчиком или привлеченными им третьими лицами.

Исходя из системного толкования названных норм права, в предмет доказывания по настоящему спору входит установление обстоятельств того, что выявленные недостатки (дефекты), возникли вследствие ненадлежащего выполнения работ подрядчиком.

Согласно 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается, как на основании своих требований или возражений.

Как указывалось выше, пунктом 6.2 контракта установлен гарантийный срок на выполненные по контракту работы - 36 месяцев с даты подписания сторонами акта о приемке выполненных работ (форма КС-2). 

В акте о последствиях залива нежилых помещений от 10.01.2022 и акте комиссионного осмотра объекта заказчика от 21.02.2022, на которые ссылается истец в обоснование заявленных требований, установлены факты наличия недостатков выполненных работ и отражен необходимый объем ремонтно-восстановительных работ.

В соответствии со статьей 723 ГК РФ в случаях, когда работа выполнена подрядчиком с отступлениями от договора подряда, ухудшившими результат работы, или с иными недостатками, которые делают его не пригодным для предусмотренного в договоре использования либо при отсутствии в договоре соответствующего условия непригодности для обычного использования, заказчик вправе, если иное не установлено законом или договором, по своему выбору потребовать от подрядчика: безвозмездного устранения недостатков в разумный срок; соразмерного уменьшения установленной за работу цены; возмещения своих расходов на устранение недостатков, когда право заказчика устранять их предусмотрено в договоре подряда (статья 397) .

        На основании пункта 2 статьи 724 ГК РФ  истец вправе предъявить требования, связанные с недостатками результата работы, а ответчик обязан обеспечить своевременное устранение таких недостатков и дефектов.

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается (ст. 310 ГК РФ).

Работы по устранению недостатков в выполненных ранее работах по вышеназванному контракту ответчиком не произведены. Доказательств обратного суду не представлено (ст. 65 АПК РФ).

В соответствии с п. 1 ст. 308.3 ГК РФ в случае неисполнения должником обязательства кредитор вправе требовать по суду исполнения обязательства в натуре, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, иными законами или договором либо не вытекает из существа обязательства.

При таких обстоятельствах, учитывая, что ответчик доказательств отсутствия своей вины в возникновении указанных недостатков не представил, бездействие в части устранения дефектов не обосновал, суд приходит к выводу о том, что заявленные требования об обязании безвозмездно устранить недостатки работ являются доказанными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

Согласно п. 1 ст. 393 ГК РФ должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

В соответствии с п. 1, 2  ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В силу ч. 3 ст. 41, ч. 1 ст. 65 АПК РФ  каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основании своих требований и возражений.

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий и последствий несоблюдения установленных судом процессуальных сроков (ч. 2 ст. 9 АПК РФ).

Арбитражный суд, разрешая настоящий спор, установил, что истцом доказан факт нарушения ответчиком обязательств по качественному выполнению работ по договору, размер заявленных требований подтвержден соответствующими доказательствами, и имеется причинно-следственная связь между действиями ответчика и возникновением у истца убытков.

Для удовлетворения иска о взыскании убытков необходимо доказать совокупность обстоятельств, являющихся основанием для привлечения ответчика к названному виду гражданско-правовой ответственности, а именно: нарушение ответчиком взятых на себя обязательств, размер понесенных истцом убытков и причинно-следственную связь между действиями ответчика и полученными истцом убытками. Недоказанность одного из элементов является основанием для отказа в удовлетворении иска.

Исследовав и оценив по правилам ст. 71 АПК РФ представленные сторонами в материалы дела доказательства, руководствуясь нормами гражданского законодательства, учитывая конкретные обстоятельства настоящего спора, в том числе доказанность факта выполнения ответчиком ненадлежащего качества работ по контракту и наличия причинно-следственной связи между действиями ответчика и понесенными истцом убытками, арбитражный суд пришел к выводу о доказанности истцом совокупности условий для взыскания с ответчика убытков в размере 227812 руб. 00 коп.

Судебные расходы истца по оплате государственной пошлины относятся на ответчика (ст. 110 АПК РФ). 

Руководствуясь ст. ст. 167-171, 176, 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Московской области 

РЕШИЛ:

Обязать ООО "ХОУМБИЛДИНГ" в течение 15 календарных дней  со дня вступления решения суда в законную силу безвозмездно исполнитель гарантийные обязательства по муниципальному контракту № 08483000490210008830001 от 10.09.2021 г., а именно: устранить недостатки выполненных работ, связанные с протечкой кровли на объекте, расположенном по адресу: Орехово-Зуевский городской округ 

<

...>; устранить недостатки выполненных работ, связанные с протечкой кровли на объекте, расположенном по адресу: Орехово-Зуевский городской округ 

<

...>.

Взыскать с ООО "ХОУМБИЛДИНГ" в пользу МКУ "УПРАВЛЕНИЕ ПО ОБЕСПЕЧЕНИЮ ДЕЯТЕЛЬНОСТИ ОРГАНОВ МЕСТНОГО САМОУПРАВЛЕНИЯ ОРЕХОВО-ЗУЕВСКОГО ГОРОДСКОГО ОКРУГА МОСКОВСКОЙ ОБЛАСТИ"  227812 руб. 00 коп. убытков и 13556 руб. 00 коп. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в Десятый арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его принятия.

Судья                                                     И. В. Быковских