АРБИТРАЖНЫЙ СУД ИРКУТСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Седова, д. 76, г. Иркутск, Иркутская область, 664025,

тел. (3952) 262-102; факс (3952) 262-001

http://www.irkutsk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

 

Р Е Ш Е Н И Е

г. Иркутск                                                                                               Дело  № А19-18654/24 

21.01.2025 г.

Резолютивная часть решения объявлена  в судебном заседании  21.01.2025   года.

Решение  в полном объеме изготовлено   21.01.2025                         года.

             Арбитражный суд Иркутской области в составе судьи Красько Б.В.,      

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Жериховой М.М., рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению АКЦИОНЕРНОГО ОБЩЕСТВА "ИНК-ЗАПАД" (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>, адрес: 664007, ИРКУТСКАЯ ОБЛАСТЬ, Г.О. ГОРОД ИРКУТСК, Г ИРКУТСК, УЛ ОКТЯБРЬСКОЙ РЕВОЛЮЦИИ, Д. 1, ПОМЕЩ. 5)

к ФИО1 (ОГРНИП: 

<

***>, ИНН: 

<

***>)

о взыскании 46 203 581 руб. 16 коп, 

при участии в судебном заседании: 

от истца  – не явились,    

от ответчика –  ФИО2 – представитель по доверенности, 

УСТАНОВИЛ:

АКЦИОНЕРНОЕ ОБЩЕСТВО "ИНК-ЗАПАД" (далее – истец; АО «ИНК-Запад») обратилось в Арбитражный суд Иркутской области с исковым заявлением к ФИО1 с требованиями о взыскании 46 203 581 руб. 16 коп. убытков.         

Ответчик в письменном отзыве требование оспорил.

Стороны о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом.

Дело рассмотрено в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав материалы дела, судом установлены следующие обстоятельства.

Как установлено судом, определением Арбитражного суда Иркутской области от 02.10.2020 по делу №А19-12539/2020, на основании заявления общества с ограниченной ответственностью «Ангараэлснаб», в отношении общества с ограниченной ответственностью «БайкалРегионСтрой» (далее – ООО «БРС») возбуждено производство по делу о банкротстве.

Решением Арбитражного суда Иркутской области от 13.09.2023 в отношении ООО «БРС» введена процедура банкротства - конкурсное производство; конкурсным управляющим утвержден арбитражный управляющий ФИО1 (далее – конкурсный управляющий). 

Вступившим в законную силу определением Арбитражного суда Иркутской области от 13.12.2023 по делу №А19-12539/2020 на основании  заявления конкурсного управляющего производство по делу о несостоятельности (банкротстве) ООО «БРС» прекращено. 

Прекращая производство по делу, суд исходил из полного погашения задолженности, включенной в реестр требований кредиторов, указывая, что требования иных кредиторов могут быть удовлетворены вне рамок дела о банкротстве.

До прекращения производства по делу №А19-12539/2020 АО «ИНК-Запад» 22.09.2022 обратилось в Арбитражный суд Иркутской области с требованием о включении в  третью  очередь  реестра  требований  кредиторов  должника задолженности  в размере 46 203 581,16 руб., из них:

– требование о возврате излишне уплаченных денежных средств (неосновательного  обогащения) по дополнению № 1  от  12.07.2018 к  договору  подряда № 1281/76-05/18  от  12.07.2018 и  дополнению № 3  от  23.08.2019 к  договору  подряда № 1281/76-05/18 от 12.07.2018 в размере 40 203 616,49 руб.;

– требование по возмещению стоимости давальческого материала (оборудования) в размере 160 000,00 руб.;

– требование об уплате задолженности по договору поставки № 139/56-15/15 от 15.10.2015 года в размере 5 839 964,67 руб.

Определением арбитражного суда от 05.10.2022 по делу №А19-12539/2020 требование АО «ИНК-Запад» на основании пункта 5 статьи 100 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» № 127-ФЗ от 26.10.2002 назначено к  рассмотрению без привлечения лиц, участвующих в деле.

Сообщение о введении в отношении ООО «БРС» процедуры банкротства –  конкурсное  производство опубликовано в газете «Коммерсантъ» №174  от 25.09.2021.

Требование АО «ИНК-Запад» предъявлено в Арбитражный суд Иркутской области  22.09.2022 и подлежало рассмотрению в соответствии со статьей 100 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» № 127-ФЗ от 26.10.2002.

Определением арбитражного суда от 01.04.2024 по делу №А19-12539/2020, в связи с тем, что на момент рассмотрения  заявления  АО «ИНК-Запад» о включении его требования в реестр требований кредиторов производство по делу о банкротстве прекращено определением суда от 13.12.2023, производство по требованию прекращено.

Истец, полагая, что поскольку на момент удовлетворения ходатайства о прекращении производства по делу о признании ООО «БРС» несостоятельным (банкротом) заявление АО «ИНК-Запад» о включении в реестр требований кредиторов не было рассмотрено, а конкурсным управляющим не была исполнена предусмотренная законом обязанность по резервированию денежных средств, то АО «ИНК-Запад» не получило соразмерного удовлетворения своих требований за счет конкурсной массы, поэтому в результате незаконных действий конкурсного управляющего АО «ИНК- Запад» были причинены убытки в размере 46 203 581,16 рублей, обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Оценив представленные доказательства каждое в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности в соответствии с требованиями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд пришел к следующим выводам.

Согласно пункту 4 статьи 20.3 Закона о банкротстве при проведении процедур, применяемых в деле о банкротстве, арбитражный управляющий обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества. Интересы должника, кредиторов и общества могут быть соблюдены при условии соответствия действий арбитражного управляющего требованиям Закона о банкротстве и иных нормативных правовых актов, которые регламентируют его деятельность по осуществлению процедур банкротства.

Пунктом 4 статьи 20.4 Закона о банкротстве установлено, что арбитражный управляющий обязан возместить должнику, кредиторам и иным лицам убытки, которые причинены в результате неисполнения или ненадлежащего исполнения арбитражным управляющим возложенных на него обязанностей в деле о банкротстве и факт причинения которых установлен вступившим в законную силу решением суда.

В пункте 48 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15.12.2004 N 29 "О некоторых вопросах практики применения Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" разъяснено, что арбитражный управляющий несет ответственность в виде возмещения убытков при условии, что таковые причинены в результате его неправомерных действий.

Обязательным условием наступления ответственности за причиненный вред является наличие состава гражданского правонарушения, включающего наступление вреда, противоправность поведения и вину причинителя вреда, а также причинно-следственную связь между поведением причинителя вреда и наступившим ущербом. Отсутствие одного из элементов вышеуказанного состава правонарушения влечет за собой отказ суда в удовлетворении иска.

Для привлечения виновного лица к гражданско-правовой ответственности в форме возмещения убытков истцу необходимо доказать наличие состава правонарушения, включающего наличие вреда и его размер, противоправность поведения причинителя вреда, причинно-следственную связь между противоправным поведением причинителя вреда и наступившим вредом.

Согласно разъяснениям, изложенным в абзаце втором пункта 53 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве" (далее - Постановление N 35), после завершения конкурсного производства либо прекращения производства по делу о банкротстве требования должника, его участников и кредиторов о возмещении убытков, причиненных арбитражным управляющим, если они не были предъявлены и рассмотрены в рамках дела о банкротстве, могут быть заявлены в общеисковом порядке в пределах оставшегося срока исковой давности.

Согласно статье 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Ответственность арбитражного управляющего за причинение им убытков носит гражданско-правовой характер, и ее применение возможно лишь при наличии определенных условий, предусмотренных статьей 15 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Для взыскания убытков лицо, требующее их возмещения, должно доказать совокупность всех условий гражданско-правовой ответственности: наличие убытков, противоправное поведение ответчика (вина ответчика, неисполнение им своих обязанностей), причинно-следственную связь между понесенными убытками и неисполнением или ненадлежащим исполнением обязанностей и непосредственно размер убытков. Отсутствие хотя бы одного из названных условий исключает возможность применения ответственности в виде убытков, и влечет за собой отказ суда в удовлетворении требований об их возмещении.

Определением Арбитражного суда Иркутской области от 13.12.2023 по делу №А19-12539/2020 установлено, что в ходе конкурсного производства приняты меры по установлению имущества должника, формированию конкурсной массы, выявлению дебиторской и кредиторской задолженности ООО «БРС», сформирован реестр требований кредиторов. Из ходатайства конкурсного управляющего ООО «БРС» ФИО1 следует, что в ходе конкурсного производства сформирован реестр требований кредиторов в общей сумме 103 925 087,45 руб. В процедуре конкурсного производства требования, включенные в реестр, удовлетворены полностью. Текущие платежи 1, 2, 3, 4 очереди удовлетворены в полном объеме. 

Как указано в постановлении суда кассационной инстанции по делу №А19-12539/2020 бухгалтерский баланс должника, составленный по состоянию на 31.12.2022 отражает, что по состоянию на указанную дату у должника имелись активы на общую 309 961 000 рублей, в том числе основные средства 287 000 рублей, запасы на сумму 288 821 000 рублей. Кроме того, суды учли  наличие у должника возможности получения оплаты за выполненные в ходе процедуры банкротства строительные работы,  за счет которой возможно погашение требований кредиторов, отсутствие у должника на дату судебного заседания не исполненных текущих обязательств перед бюджетом,  а также наличие возможности осуществления должником деятельности по строительству, осуществляемой посредством привлечения субподрядных организаций за счет средств, полученных в качестве авансовых платежей в рамках заключенных государственных и муниципальных контрактов.

В судебных актах по делу №А19-12539/2020 указано, что кредиторы, требования которых не рассмотрены на дату прекращения производства по делу, вправе в порядке искового производства взыскать долг с должника, в том числе при подаче иска заявить ходатайство о принятии обеспечительных мер. 

Также суды указали, что ссылаясь на невозможность удовлетворения их требования, АО «ИНК-Запад» не опровергли допустимыми доказательствами установленный судом факт наличия у должника активов и наличие возможности осуществления должником хозяйственной деятельности, и вывод суда о том, что требования АО «ИНК-Запад» могут быть удовлетворены вне рамок дела о банкротстве.

В рассматриваемом случае судом установлены обстоятельства, свидетельствующие о способности должника с учетом его текущего финансового состояния и прогнозов его развития продолжить осуществление деятельности, а, следовательно, рассчитаться по всем своим обязательствам.

В определении Верховного Суда Российской Федерации от 24.07.2024 № 302-ЭС24-10983 указано, что согласно имеющимся в материалах дела сведениям, не опровергнутым заявителем, у должника имеется достаточно имущества, гарантирующего погашение тех требований, которые были заявлены, но не рассмотренных в рамках дела о банкротстве. 

Обстоятельства, установленные судебными актами по делу №А19-12539/2020 в силу статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации имеют преюдициальное значение для данного дела.

Соответственно, в данном случае, истцом не доказано, что неисполнение ответчиком требований законодательства о банкротстве повлекло невозможность погашения задолженности должником, из чего следует, что причинно-следственная связь  между действиями ответчика и убытками истца отсутствует.

Кроме того, часть 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации определяет убытки как расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Требование истца о взыскании с ООО «БРС» задолженности за неотработанные авансы в рамках дополнений к договору подряда № 1281/76-05/18 от 12.07.2018  в размере 40 203 616 руб. 49 коп., задолженность за невозвращенное оборудование, переданное в рамках договора подряда № 1281/76-05/18 от 12.07.2018 в размере 160 000 руб., задолженность договору поставки № 139/56-15/15 от 15.10.2015 в размере 5 839 964 руб. 67 коп., рассматривается арбитражным судом по делу №А19-12896/2024, на момент обращения с настоящим иском спор по существу не рассмотрен, не установлено ни наличие задолженности ООО «БРС» перед истцом, ни размер этой задолженности по обязательствам, которые являлись также основанием для обращения с требование в рамках дела о банкротстве.

В случае удовлетворения требований истца по делу №А19-12896/2024 нарушенное право истца будет восстановлено.

Доказательства невозможности исполнения ООО «БРС» обязательств перед истцом, в случае, если таковые будут установлены решением суда, в дело не представлены.

При таких обстоятельствах, суд полагает, что убытки, как таковые, на данный момент не подтверждены.

На основании изложенного, исковые требования удовлетворению не подлежат.

На основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы по делу относятся на истца.

Руководствуясь статьями 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

в иске отказать полностью.

Решение может быть обжаловано в Четвертый арбитражный апелляционный суд  в течение месяца после его принятия.

Судья:                                                                                                                      Б.В. Красько