АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА

ул. Якубовича, д.4, Санкт-Петербург, 190000

http://fasszo.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

22 декабря 2022 года

Дело №

А56-22861/2022

 

Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Захаровой М.В., судей Сергеевой И.В., Чуватиной Е.В.,

при участии от общества с ограниченной ответственностью «Селена» ФИО1 (доверенность от 24.10.2022), 

рассмотрев 22.12.2022 в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Селена» на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 02.06.2022 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.08.2022 по делу № А56-22861/2022,

у с т а н о в и л:

Общество с ограниченной ответственностью «Селена», адрес: 194358, Санкт-Петербург, 

<

...>, стр. 1, пом. 142/4, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***> (далее – Общество), обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением к Комитету имущественных отношений Санкт-Петербурга, адрес: 191144, Санкт-Петербург, Новгородская ул., д. 20, лит. А, пом. 2-Н,                ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***> (далее – Комитет), о признании незаконным бездействия Санкт-Петербургского государственного казенного учреждения «Имущество Санкт-Петербурга», адрес: 191124, Санкт-Петербург, Новгородская ул., д. 20, лит. А, пом. 2-Н, ОГРН 

<

***>,                            ИНН 

<

***> (далее – Учреждение), выразившегося в непродлении договора аренды от 01.12.2009 № 02/ЗК-07624, заключенного между Комитетом и Обществом, на новый пятилетний срок; обязании Комитета заключить в течение 5-ти дней с даты вступления в законную силу дополнительное соглашение к названному договору, согласно которому договор пролонгируется на 3 года. 

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены: Учреждение, Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Санкт-Петербургу, адрес: 191124, Санкт-Петербург, ул. Красного Текстильщика, д. 10-12, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***> (далее – Управление), Санкт-Петербургское государственное казенное учреждение «Центр повышения эффективности использования государственного имущества», адрес: 191124, Санкт-Петербург, Новгородская ул., д. 20, лит. А, пом. 2Н, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>.

Решением суда от 02.06.2022, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 18.08.2022, в удовлетворении требований отказано.  

В кассационной жалобе Общество, ссылаясь на неправильное применение судами норм материального и процессуального права, несоответствие их выводов фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в нем  доказательствам, просит обжалуемые судебные акты отменить, принять по делу новый судебный акт – об удовлетворении требований. Податель жалобы привел доводы, аналогичные доводам апелляционной жалобы. 

В отзыве на кассационную жалобу Комитет и Учреждение просили оставить обжалуемые судебные акты без изменения, считая их законными и обоснованными; также ходатайствовали о рассмотрении дела в отсутствие своих представителей.

В судебном заседании представитель Общества поддержала доводы кассационной жалобы.

Остальные лица, участвующие в деле, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, однако в суд своих представителей не направили, что в соответствии со статьей 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) не может служить препятствием для рассмотрения дела в их отсутствие.

Кроме того, информация о принятии жалобы к производству, а также о месте и времени судебного заседания размещена на официальном сайте Арбитражного суда Северо-Западного округа в информационно-телекоммуникационной сети Интернет. Документы, подтверждающие размещение указанных сведений, включая дату их размещения, на официальном сайте суда, приобщены к материалам дела.

Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке. 

Как следует из материалов дела и установлено судами, Комитет по управлению городским имуществом Санкт-Петербурга (правопредшественник Комитета, далее также Комитет; арендодатель) и общество с ограниченной ответственностью «Корпорация П» (арендатор) заключили договор                          от 01.12.2009 № 02/ЗК-07624 аренды земельного участка площадью 203 кв.м с кадастровым номером 78:36:5515:1083, расположенного по адресу: Санкт-Петербург, пр. Просвещения, участок 133 (южнее дома 36/141, лит. А), под торговый павильон.

Также, упомянутые стороны заключили договор от 01.12.2009                             № 02/ЗК-07623 аренды земельного участка площадью 203 кв.м с кадастровым номером 78:36:5515:1082, расположенного по адресу: Санкт-Петербург, пр. Просвещения, участок 132 (южнее дома 36/141, лит. А), под торговый павильон. 

В результате реорганизации в форме слияния обществ с ограниченной ответственностью «Балтинвест» и «Корпорация П» 06.11.2012 было создано Общество. 

Дополнительными соглашениями от 16.11.2012 к договорам арендатор заменен на Общество. 

В дальнейшем стороны заключили дополнительные соглашения                     от 16.11.2012, которыми внесли изменения:

– в договор № 02/ЗК-07624: изменен предмет аренды – арендодатель предоставляет, а арендатор принимает и использует на условиях аренды земельные участки: площадью 145 кв.м с кадастровым номером 78:36:5515:1093, расположенного по адресу: Санкт-Петербург, пр. Просвещения, участок 184 (южнее дома 36/141, лит. А), площадью 145 кв.м с кадастровым номером 78:36:5515:1094, расположенного по адресу: Санкт-Петербург, пр. Просвещения, участок 185 (южнее дома 36/141, литера А).

– в договор № 02/ЗК-07623: изменен предмет аренды – арендодатель предоставляет, а арендатор принимает и использует на условиях аренды земельные участки: площадью 145 кв.м с кадастровым номером 78:36:5515:1091, расположенного по адресу: Санкт-Петербург, пр. Просвещения, участок 182 (южнее дома 36/141, лит. А), площадью 145 кв.м с кадастровым номером 78:36:5515:1092, расположенного по адресу: Санкт-Петербург, пр. Просвещения, участок 183 (южнее дома 36/141, лит. А), площадью 95 кв.м с кадастровым номером 78:36:5515:1085, расположенного по адресу: Санкт-Петербург, пр. Просвещения, участок 148 (южнее дома 36/141, лит. А).

Также 22.03.2013 между Комитетом и Обществом заключены дополнительные соглашения к договорам № 02/ЗК-07624, 02/ЗК-07623, согласно которым были внесены ряд изменений в договоры, в том числе срок действия договоров продлен до 18.03.2018. 

Поскольку по окончании срока действия договоров арендатор продолжил пользоваться арендованным имуществом при отсутствии возражений арендодателя, то в соответствии с положениями статей 610, 621 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) договоры считаются продленными на неопределенный срок на тех же условиях. 

Учреждение направило в адрес Общества уведомление от 19.03.2019           № 19771-13/19 об отказе от договора № 02/ЗК-07624 по истечении трех месяцев с даты направления уведомления. К указанному сроку Обществу надлежит освободить занимаемые земельные участки.

В порядке статьи 19 Федерального закона от 01.04.2020 № 98-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации по вопросам предупреждения и ликвидации чрезвычайных ситуаций» (далее – Закон № 98-ФЗ) Общество направило в Учреждение письма от 23.09.2020, от 24.09.2020 с просьбой заключить дополнительные соглашения к договорам            № 02/ЗК-07623, 02/ЗК-07624, согласно которому последний пролонгируется               на 3 года. 

Уведомлением от 23.12.2020 № 04-15-50725/20-0-1 Учреждение уведомило Общество о готовности заключить дополнительное соглашение, направив в адрес Общества проект дополнительного соглашения № 6 к договору                         № 02/ЗК-07623, для ознакомления и подписания. 

Уведомлением от 29.09.2020 № 05-15-83691/20-0-1 Учреждение отказало в заключении дополнительного соглашения о продлении договора № 02/ЗК-07624, сообщая, что в настоящее время Учреждением осуществляются мероприятия, направленные на государственную регистрацию прекращения права аренды по договору в Управлении, в связи с чем заключить дополнительное соглашение к договору не представляется возможным.

В дальнейшем 02.02.2022 Общество повторно обратилось в адрес Учреждения с требованием в течение 5-ти дней с момента получения письма заключить дополнительное соглашение, согласно которому срок действия договора № 02/ЗК-07624 пролонгируется до 25.09.2023, в связи с невозможностью освобождения земельных участков, занимаемых Обществом.

Ответа на названное письмо не последовало.

Полагая, что Комитетом допущено незаконное бездействие, выразившееся в непродлении договора аренды на новый срок, считая, что указанное бездействие нарушает права и законные интересы Общества в сфере экономической деятельности, последнее обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Отказывая в удовлетворении требований Общества, суды обеих инстанций правомерно исходили из следующего. 

В силу части 1 статьи 198, части 4 статьи 200, части 2 статьи 201 АПК РФ для удовлетворения требований о признании недействительными ненормативных правовых актов и незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов необходимо наличие двух условий в совокупности: несоответствие их закону или иному нормативному акту, а также нарушение прав и законных интересов заявителя.

Как следует из пункта 1 статьи 421 ГК РФ, понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена данным Кодексом, законом или добровольно принятым на себя обязательством.

Согласно статье 23 Федерального закона от 08.06.2020 № 166-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в целях принятия неотложных мер, направленных на обеспечение устойчивого развития экономики и предотвращение последствий распространения новой коронавирусной инфекции» и пункту 6 статьи 19 Закона № 98-ФЗ до 01.03.2021 арендатор земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной  собственности, вправе потребовать от арендодателя заключения дополнительного соглашения к договору аренды такого земельного участка, предусматривающего увеличение срока действия такого договора, независимо от оснований заключения данного договора аренды, наличия или отсутствия задолженности по арендной плате при условии, что: 

1) договор аренды земельного участка заключен до принятия в 2020 году органом государственной власти субъекта Российской Федерации в соответствии со статьей 11 Федерального закона от 21.12.1994 № 68-ФЗ «О защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера» (в редакции настоящего Федерального закона) решения о введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации на территории субъекта Российской Федерации; 

2) на дату обращения арендатора с указанным требованием срок действия договора аренды земельного участка не истек либо в суд арендодателем не заявлено требование о расторжении такого договора аренды; 

3) на дату обращения арендатора с указанным требованием у уполномоченного органа отсутствует информация о выявленных в рамках государственного земельного надзора и неустраненных нарушениях законодательства Российской Федерации при использовании такого земельного участка.

Из приведенной нормы права следует, что одним из обязательных условий для продления договора является действительность такого договора на дату обращения арендатора, а также отсутствие волеизъявления арендодателя на расторжение такого договора.

Суды, проанализировав условия договора аренды, а также всесторонне и полно исследовав и оценив по правилам статьи 71 АПК РФ представленные в материалы дела доказательства, установив, что договор аренды расторгнут, отсутствует совокупность, предусмотренных пунктом 6 статьи 19 Закона                    № 98-ФЗ условий для заключения с Обществом договора аренды земельного участка на новый срок, при этом Общество направило заявление о продлении срока после уведомления арендодателя об отказе от договора, пришли к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных требований.

Вопреки доводам жалобы, правовых оснований для обязания Комитета заключить с Обществом договор аренды земельного участка на новый срок не имеется.

В целом аргументы подателя жалобы признаются судом округа несостоятельными и отклоняются, поскольку сформированы при неверном толковании норм действующего законодательства.

Причин для отмены обжалованных судебных актов применительно к доводам, приведенным в кассационной жалобе, не найдено.

Суд кассационной инстанции не вправе переоценивать выводы судебных инстанций, основанные на представленных в материалы дела доказательствах, переоценивать данные доказательства, устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены в решении или постановлении либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанций (статьи 286, 287 АПК РФ).

Нарушения либо неправильного применения норм процессуального права, в том числе предусмотренных в части 4 статьи 288 АПК РФ, при рассмотрении дела не установлено.

Суд округа по результатам рассмотрения кассационной жалобы приходит к выводу о том, что основания для отмены либо изменения решения и  постановления суда апелляционной инстанции отсутствуют.

Руководствуясь статьями 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа  

 

п о с т а н о в и л:

решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 02.06.2022 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.08.2022 по делу № А56-22861/2022 оставить без изменения, а кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Селена»  – без удовлетворения.

 

Председательствующий

М.В. Захарова

Судьи

И.В. Сергеева

Е.В. Чуватина