АРБИТРАЖНЫЙ СУД КИРОВСКОЙ ОБЛАСТИ

610017, г. Киров, ул. К.Либкнехта, 102

http://kirov.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

 

Дело № А28-12785/2024

г. Киров

05 февраля 2025 года

Резолютивная часть решения объявлена 23 января 2025 года 

В полном объеме решение изготовлено 05 февраля 2025 года 

Арбитражный суд Кировской области в составе судьи Агалаковой Н.В.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Бушуевым Д.В.

рассмотрел в судебном заседании исковое заявление

администрации муниципального образования городской округ «Город Кирово-Чепецк» Кировской области (ИНН 

<

***>; ОГРН 

<

***>; адрес: 613040, 

<

...>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Белый ветер» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, адрес: 613040, 

<

...>)

о взыскании 6 725 рублей 04 копеек

без участия в судебном заседании представителей,

установил:

администрация муниципального образования городской округ «Город Кирово-Чепецк» Кировской области (далее – истец, Администрация) обратилась в арбитражный суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Белый ветер» (далее – ответчик, Общество) о взыскании 6 725 рублей 04 копейки, из них: задолженность по арендной плате по договору аренды земельного участка от 21.07.2014 №3525 за период с 01.01.2024 по 31.03.2024 в сумме 6 447 рублей 69 копеек, договорная неустойка, начисленная по 27.04.2024, в сумме 277 рублей 35 копеек. В обоснование заявленного требования истец ссылается на ненадлежащее исполнение ответчиком обязанности по внесению арендной платы по договору аренды №3525, в связи с чем на основании статей 309, 310, 330, 606, 614 Гражданского кодекса Российской Федерации считает возможным взыскать с ответчика задолженность по арендной плате и пени. Истец извещен о времени и месте рассмотрения дела, явку представителя в судебное заседание не обеспечил, направил ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя.

Ответчик извещен о времени и месте рассмотрения дела, явку представителя в судебное заседание не обеспечил, отзыв на исковое заявление не представил, требования истца не оспорил.

В силу частей 1, 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации непредставление отзыва на исковое заявление или дополнительных доказательств, которые арбитражный суд предложил представить лицам, участвующим в деле, не является препятствием к рассмотрению дела по имеющимся в деле доказательствам; при неявке в судебное заседание арбитражного суда истца и (или) ответчика, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, суд вправе рассмотреть дело в их отсутствие.

Руководствуясь частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд считает возможным рассмотреть дело без участия представителей сторон.

Исследовав представленные в материалы дела доказательства, суд установил следующее.

Общество с ограниченной ответственностью «Белый ветер» зарегистрировано в качестве юридического лица, о чем в Единый государственный реестр юридических лиц внесена запись за основным государственным регистрационным номером 

<

***>.

21.07.2014 истцом (арендодатель) и ответчиком (арендатор) сроком на 10 лет заключен договор аренды земельного участка №3525 (далее – договор), согласно которому арендодатель сдает, а арендатор принимает в аренду земельный участок с кадастровым номером 43:42:300049:225 площадью 5001 кв.м, расположенный по адресу: Кировская область, г. Кирово-Чепецк.

Согласно пункту 3.1 договора арендатор уплачивает арендную плату на основании представленного расчета по ¼ годовой суммы оплаты в срок до 15 марта, 15 июня, 15 сентября, 15 ноября.

В случае невнесения арендатором арендной платы в установленные договором сроки арендатор уплачивает арендодателю пени за каждый календарный день просрочки в размере 0,1% от неуплаченной суммы (пункт 6.1 договора).

Истец направил в адрес ответчика претензию от 27.04.2024 о необходимости погасить задолженность по внесению арендной платы по договору за 1 квартал 2024 года в сумме 6 447 рублей 69 копеек, а также пени за несвоевременное внесение арендной платы. В добровольном порядке требование не исполнено.

Ненадлежащее исполнение ответчиком обязанности по уплате арендных платежей послужило основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.

На момент рассмотрения дела стороны не представили доказательств погашения задолженности по арендной плате и пени за спорный период.

Вышеуказанные обстоятельства дела позволяют арбитражному суду прийти к следующим выводам.

В силу подпункта 7 пункта 1 статьи 1, пункта 1 статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость) и арендная плата.

Статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов; односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В соответствии со статьями 606, 607 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды арендодатель обязуется предоставить арендатору за плату во временное владение и пользование или во временное пользование; в аренду могут быть переданы земельные участки и другие обособленные природные объекты.

В силу статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

Частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается, как на основание своих требований и возражений.

В силу части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Обязательства по внесению арендной платы по договору за период с 01.01.2024 по 31.03.2024 ответчик не исполнил, задолженность по арендной плате за указанный период составляет 6 447 рублей 69 копеек. 

Учитывая, что требование истца о взыскании задолженности по арендной плате по договору аренды №3525 соответствует условиям договора, не противоречит требованиям действующего законодательства, наличие и размер задолженности документально подтверждены, ответчиком не оспорены, доказательства уплаты задолженности сторонами не представлены, арбитражный суд считает требование о взыскании задолженности по арендной плате по договору аренды №3525 за период с 01.01.2024 по 31.03.2024 в сумме 6 447 рублей 69 копеек обоснованным и подлежащим удовлетворению.

В силу статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обязательства, в частности в случае просрочки исполнения, кредитор вправе требовать неустойку (пени), определенную договором.

Пунктом 6.1 договора предусмотрена возможность начисления пени в случае нарушения арендатором условий внесения арендной платы.

За несвоевременное внесение арендной платы истец начислил ответчику неустойку (пени) по состоянию на 27.04.2024 в размере 277 рублей 35 копеек. 

Учитывая, что размер исчисленной истцом неустойки соответствует периоду неисполнения ответчиком обязательства по уплате арендных платежей, сумме задолженности, расчет неустойки произведен в соответствии с условиями договора, заключенного сторонами, требование истца о взыскании пени подлежит удовлетворению в заявленном размере.

В силу пункта 1.1 части 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации истец освобожден от уплаты госпошлины при обращении с иском в арбитражный суд. В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина за рассмотрение исковых требований относится на ответчика и подлежит взысканию с ответчика в доход федерального бюджета. 

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176, 180 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Белый ветер» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, адрес: 613040, 

<

...>) в пользу Администрации муниципального образования «Город Кирово-Чепецк» Кировской области (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, адрес: 613040, Россия, 

<

...>) 6725 (шесть тысяч семьсот двадцать пять) рублей 04 копейки, из них: задолженность по арендным платежам по договору от 21.07.2014 №3525 аренды земельного участка площадью 5001 кв.м. с кадастровым номером 43:42:300049:225 за период с 01.01.2024 по 31.03.2024 в сумме 6447 (шесть тысяч четыреста сорок семь) рублей 69 копеек, договорная неустойка, начисленная с 16.03.2024 по 27.04.2024, в сумме 277 (двести семьдесят семь) рублей 35 копеек. 

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Белый ветер» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, адрес: 613040, 

<

...>) в доход федерального бюджета государственную пошлину в сумме 10000 (десять тысяч) рублей 00 копеек.

Исполнительные листы выдать в порядке, предусмотренном разделом VII Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

Решение может быть обжаловано во Второй арбитражный апелляционный суд в месячный срок в соответствии со статьями 181, 257, 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. 

Решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в двухмесячный срок со дня вступления решения в законную силу в соответствии со статьями 181, 273, 275, 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы. 

Жалобы подаются через Арбитражный суд Кировской области.

СудьяН.В. Агалакова