АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОЛОГОДСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Герцена, д. 1 «а», Вологда, 160000

Именем Российской Федерации

 

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А13-8104/2025

город Вологда

14 октября 2025 года

 

Резолютивная часть решения вынесена «19» сентября 2025 года.

Полный текст решения изготовлен «14» октября 2025 года.

Арбитражный суд Вологодской области в составе судьи Гуляевой Ю.В., рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по исковому заявлению акционерного общества «Вологдагортеплосеть» (ОГРН 

<

***>) к обществу с ограниченной ответственностью «Юность» (ОГРН 

<

***>) о взыскании 46 548 руб. 34  коп., пени по день фактического исполнения обязательства,

у с т а н о в и л:

акционерное общество «Вологдагортеплосеть» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Вологодской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Юность» (далее - ответчик) о взыскании 46 548 руб. 34 коп., из них: 43 139 руб. 22 коп. задолженность по договору теплоснабжения от 07.09.2021 № 9395 за период с декабря 2024 года по май 2025 года, 3 409 руб. 12 коп. пени за период с 13.01.2025 по 10.07.2025, начиная с 11.07.2025 по день фактической оплаты основного долга пени, начисленные в соответствии с пунктом 9.1 статьи 15 Федерального закона от 27.07.2010 № 190-ФЗ «О теплоснабжении» на не выплаченную в срок сумму основного долга в размере 43 139 руб. 22 коп.

В обоснование заявленных требований истец сослался на ненадлежащее исполнение ответчиком обязанности по оплате поставленной тепловой энергии по договору теплоснабжения от 07.09.2021 № 9395, а также на статьи 309, 310, 330 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ).

Рассмотрение дела назначено в порядке упрощенного производства по правилам главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

Ответчик, надлежащим образом уведомленный о рассмотрении дела в порядке упрощенного производства, отзыв на иск не направил, заявил ходатайство о переходе к рассмотрению дела по общим правилам искового судопроизводства. 

Ходатайство ответчика судом рассмотрено и отклонено на основании пункта 5 статьи 159 АПК РФ, как необоснованное и направленное на затягивание судебного разбирательства ввиду следующего.

Как разъяснено в пункте 18 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 18.04.2017 № 10 «О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве» если по формальным признакам дело относится к категориям дел, названным в части первой статьи 232.2 ГПК РФ и частях 1 и 2 статьи 227 АПК РФ, то оно должно быть рассмотрено в порядке упрощенного производства, о чем указывается в определении о принятии искового заявления (заявления) к производству (часть вторая статьи 232.3 ГПК РФ, часть 2 статьи 228 АПК РФ). Согласие сторон на рассмотрение данного дела в таком порядке не требуется.

В соответствии с частью 5 статьи 227 АПК РФ суд выносит определение о рассмотрении дела по общим правилам искового производства или по правилам административного судопроизводства, если в ходе рассмотрения дела в порядке упрощенного производства удовлетворено ходатайство третьего лица о вступлении в дело, принят встречный иск, который не может быть рассмотрен по правилам, установленным настоящей главой, либо если суд, в том числе по ходатайству одной из сторон, пришел к выводу о том, что: порядок упрощенного производства может привести к разглашению государственной тайны; необходимо выяснить дополнительные обстоятельства или исследовать дополнительные доказательства, а также провести осмотр и исследование доказательств по месту их нахождения, назначить экспертизу или заслушать свидетельские показания; заявленное требование связано с иными требованиями, в том числе к другим лицам, или судебным актом, принятым по данному делу, могут быть нарушены права и законные интересы других лиц.

Судом наличия таких обстоятельств не установлено, ответчиком соответствующих оснований не приведено.

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства в соответствии со статьей 228 АПК РФ без вызова сторон после истечения сроков, установленных судом для представления доказательств и иных документов.

19.09.2025 судом принято решение путем подписания судьей резолютивной части решения, которая размещена на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

В соответствии с частью 2 статьи 229 АПК РФ ответчик направил апелляционную жалобу, в связи с чем, суд изготавливает мотивированное решение по делу.

Исследовав доказательства по делу, арбитражный суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению.

Как видно из материалов дела, 07.09.2021 сторонами заключен договор теплоснабжения № 9395 (далее – договор), по условиям которого АО «Вологдагортеплосеть» (ресурсоснабжающая организация) обязалась подавать потребителю (ответчик) через присоединенную тепловую сеть тепловую энергию, а потребитель обязался оплачивать принятую тепловую энергию в размере, порядке и сроки, установленные настоящим контрактом. 

В соответствии с пунктом 7.4 договора оплата за фактически потребленную в истекшем месяце тепловую энергию с учетом средств, ранее внесенных потребителем в качестве оплаты за тепловую энергию в расчетном периоде, осуществляется до 10-го числа месяца, следующего за месяцем, за который осуществляется оплата.

В период с декабря 2024 года по май 2025 года истец поставил ответчику тепловую энергию на общую сумму 43 139 руб. 22 коп.

Поскольку ответчик поставленную тепловую энергию не оплатил, требования, изложенные в претензии, не выполнил, истец начислил на задолженность неустойку и обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Согласно статьям 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

Пунктом 1 статьи 539 ГК РФ предусмотрено, что по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

В соответствии с пунктом 1 статьи 541 ГК РФ энергоснабжающая организация обязана подавать абоненту энергию через присоединенную сеть в количестве, предусмотренном договором энергоснабжения, и с соблюдением режима подачи, согласованного сторонами. Количество поданной абоненту и использованной им энергии определяется в соответствии с данными учета о ее фактическом потреблении.

Согласно пункту 1 статьи 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Пунктом 1 статьи 548 ГК РФ установлено, что правила, предусмотренные статьями 539-547 ГК РФ, применяются к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией через присоединенную сеть, если иное не установлено законом или иными правовыми актами.

Факт отпуска тепловой энергии, ее объем и стоимость подтверждаются представленными в материалы дела документами и ответчиком надлежащими доказательствами не оспорен.

На момент рассмотрения дела задолженность за отпущенную с декабря 2024 года по май 2025 года тепловую энергию составляет 43 139 руб. 22 коп., документально подтверждена, ответчиком не оспорена, доказательств оплаты не представлено, в связи с чем, данная сумма подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

В пункте 1 статьи 329 ГК РФ определено, что исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Пунктом 1 статьи 330 указанного Кодекса предусмотрено, что неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определенной законом (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон (пункт 1 статьи 332 ГК РФ).

Неустойка как способ обеспечения обязательства должна компенсировать кредитору расходы или уменьшить неблагоприятные последствия, возникшие вследствие ненадлежащего исполнения должником своего обязательства перед кредитором.

Согласно части 9.1 статьи 15 Федерального закона от 27.07.2010 № 190-ФЗ «О теплоснабжении» потребитель тепловой энергии, несвоевременно и (или) не полностью оплативший тепловую энергию (мощность) и (или) теплоноситель по договору теплоснабжения, обязан уплатить единой теплоснабжающей организации (теплоснабжающей организации) пени в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со следующего дня после дня наступления установленного срока оплаты по день фактической оплаты.

За нарушение сроков оплаты поставленной с декабря 2024 года по май 2025 года тепловой энергии истец начислил ответчику неустойку за период с 13.01.2025 по 10.07.2025 в сумме 3 409 руб. 12 коп.

Расчет неустойки судом проверен, признан не противоречащим закону. Возражений в отношении арифметической правильности расчета ответчик не заявил.

Оснований для применения статьи 333 ГК РФ и уменьшения размера неустойки судом не установлено. Заявленные истцом пени в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации значительно ниже размера пеней, обычно принятого в деловом обороте (0,1% от суммы долга за каждый день просрочки), не являются несоразмерными последствиям нарушения обязательства.

Таким образом, пени подлежат взысканию с ответчика в пользу истца в заявленном размере.

Истец также заявил требование о начислении пеней с 11.07.2025 по день фактической уплаты основного долга.

В пункте 65 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» разъяснено, что по смыслу статьи 330 ГК РФ истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).

Как следствие, требование истца о взыскании пеней по день фактической уплаты долга также обоснованно и подлежит удовлетворению.

Согласно статье 110 АПК РФ в связи с удовлетворением исковых требований, расходы истца по уплате государственной пошлины подлежат отнесению на ответчика.

исследовав обстоятельства, изложенные в исковом заявлении и приложенных к нему документах, руководствуясь статьями 309, 310, 330, 544 Гражданского кодекса Российской Федерации, частью 9.1 статьи 15 Федерального закона от 27.07.2010 № 190-ФЗ «О теплоснабжении», статьями 110, 167-170, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

р е ш и л:

отказать обществу с ограниченной ответственностью «Юность» в удовлетворении ходатайства о переходе к рассмотрению дела по общим правилам искового судопроизводства.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Юность» (ОГРН 

<

***>) в пользу акционерного общества «Вологдагортеплосеть» (ОГРН 

<

***>) 46 548 руб. 34 коп., из них: 43 139 руб. 22 коп. задолженность по договору теплоснабжения от 07.09.2021 № 9395 за период с декабря 2024 года по май 2025 года, 3 409 руб. 12 коп. пени за период с 13.01.2025 по 10.07.2025, начиная с 11.07.2025 по день фактической оплаты основного долга пени, начисленные в соответствии с пунктом 9.1 статьи 15 Федерального закона от 27.07.2010 № 190-ФЗ «О теплоснабжении» на не выплаченную в срок сумму основного долга в размере 43 139 руб. 22 коп., а также 10 000 руб. в возмещение судебных расходов по уплате государственной пошлины.

Решение суда подлежит немедленному исполнению.

Решение может быть обжаловано в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия.

Судья

                             Ю.В. Гуляева