Арбитражный суд Московской области

       107053, проспект Академика Сахарова, д. 18, г. Москва 

http://asmo.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

г. Москва

«09» августа 2019 года                                                                              Дело № А41-41073/19

Резолютивная часть решения объявлена «25» июля 2019 года. Решение изготовлено в полном объеме «09» августа 2019 года.

Арбитражный суд Московской области 

в составе: судьи Быковских И. В.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Бутько В.А.,

рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению ИП ФИО1  о признании незаконными решения ИФНС России по г. Электростали Московской области от 12.11.2018 г. № 9043 и действий по исключению  ООО «МЕТАЛЛ-СТРОЙ» из ЕГРЮЛ, 

государственный орган, в отношении которого предъявлены требования – ИФНС России  по г. Электростали Московской области,

при участии в судебном заседании:

от заявителя – ФИО2 по дов. от 13.06.2019 г.,

от налогового органа 

установил:

Индивидуальный предприниматель ФИО1 (ИНН 

<

***>, ОГРНИП 306505008100103) обратился в Арбитражный суд Московской области с заявлением о признании недействительным решения ИФНС России  по г. Электростали Московской области № 9043 от 12.11.2018 г. о предстоящем исключении недействующего юридического лица из Единого государственного реестра юридических лиц в отношении ООО «МЕТАЛЛ-СТРОЙ», признании незаконными действий ИФНС России по г. Электростали Московской области по исключению ООО «МЕТАЛЛ-СТРОЙ» из Единого государственного реестра юридических лиц и обязании ИФНС России по г. Электростали Московской области внести в Единый государственный реестр юридических лиц государственную регистрационную запись о недействительности государственной регистрационной записи № 7195081086215 от 04.03.2019 г. об исключении из ЕГРЮЛ юридического лица в связи с наличием в ЕГРЮЛ сведений о нем, в отношении которых внесена запись о недостоверности.

Заявитель в своем заявлении сослался на несоблюдение Инспекцией требований ст. 21 Федерального закона РФ от 08.08.2001 № 129-ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей» (далее по тексту также – Закон № 129-ФЗ), а также на отсутствие у налогового органа оснований для совершения действий по исключению общества из ЕГРЮЛ и вынесения оспариваемого решения. Заявитель полагает, что регистрирующий орган неправомерно вынес повторное решение об исключении юридического лица из ЕГРЮЛ после того, как инициированная Инспекцией первая процедура по исключению из ЕГРЮЛ Общества как недействующего лица была прекращена в связи с поступившим заявлением ИП ФИО1, уведомившего о наличии у Общества задолженности перед ним.

В отзыве на заявление налоговый орган указал, что запись об исключении ООО «МЕТАЛЛ-СТРОЙ» из ЕГРЮЛ внесена ИФНС России по г. Электростали Московской области в соответствии со ст. 21.1 Закона о государственной регистрации юридических лиц ввиду наличия в ЕГРЮЛ сведений о юридическом лице, в отношении которых внесена запись об их недостоверности, и с момента внесения такой записи прошло более шести месяцев.

В судебном заседании представитель заявителя настаивал на доводах и требованиях своего заявления.

Налоговый орган, надлежаще извещенный о месте и времени проведения заседания суда, в том числе посредством размещения соответствующей информации на официальном сайте суда в сети Интернет, своего представителя для рассмотрения данного заявления в суд не направил. Дело рассмотрено в порядке ч. 2 ст. 200 АПК РФ в его отсутствие.

Исследовав и оценив в совокупности все имеющиеся в материалах дела письменные доказательства, рассмотрев доводы, изложенные в заявлении, отзыве на него, письменных пояснениях, и объяснениях представителя заявителя, арбитражный суд приходит к выводу о том, что заявленные требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям. 

В соответствии с ч. 1 ст. 198 АПК РФ  граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Таким образом, процессуальный закон устанавливает наличие одновременно двух обстоятельств, а именно, не соответствие оспариваемого акта закону или иному нормативному правовому акту и нарушение оспариваемым актом прав и законных интересов организаций в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, для признания недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц. 

Как следует из материалов дела, ООО «МЕТАЛЛ-СТРОЙ» было зарегистрировано в качестве юридического лица 23.03.2016 г.

29.12.2017 в регистрирующий орган поступило заявление генерального директора Общества ФИО3 о недостоверности сведений, включенных в ЕГРЮЛ в отношении ООО «МЕТАЛЛ-СТРОЙ» в части сведений о лице, имеющем право действовать без доверенности от имени Общества.

Данное обстоятельство послужило основанием для внесения ИФНС России по г. Электростали Московской области в ЕГРЮЛ записи о недостоверности сведений о генеральном директоре ООО «МЕТАЛЛ-СТРОЙ» за ГРН 2185053032195 от 10.01.2018.

Инспекцией 27.08.2018 на основании имеющейся в ЕГРЮЛ записи о недостоверности в отношении генерального директора Общества принято решение № 4762 о предстоящем исключении ООО «МЕТАЛЛ-СТРОЙ», которое было опубликовано в журнале «Вестник государственной регистрации» часть 2 №. 34 (699) от 29.08.2018/6613.

22.10.2018 в ИФНС России по г. Электростали Московской области в простой письменной форме поступило заявление от ИП ФИО1 - заинтересованного лица, чьи права и законные интересы затрагиваются в связи с исключением недействующего лица из ЕГРЮЛ.

В обоснование данного заявления ИП ФИО1 указал, что ООО «МЕТАЛЛ-СТРОЙ» является должником заявителя на основании вступившего в законную силу и не исполненного ООО «МЕТАЛЛ-СТРОЙ» решения Арбитражного суда Московской области от 10.05.2017 по делу № А41-11460/17, согласно которому с ООО «МЕТАЛЛ-СТРОЙ» в пользу ИП ФИО1 взыскано 829560 руб. 00 коп. неосновательного обогащения, 700802 руб. 00 коп. убытков, 34304 руб. 00 коп. расходов на оплату государственной пошлины и 160000 руб. 00 коп. расходов на оплату услуг представителя.

В связи с поступлением вышеназванного заявления ИП ФИО1 25.10.2018 в ЕГРЮЛ была внесена запись о прекращении процедуры исключения ООО «МЕТАЛЛ-СТРОЙ» из ЕГРЮЛ, что подтверждается записью ГРН 7185053318124 в ЕГРЮЛ.

Вместе с тем, 12.11.2018 ИФНС России по г. Электростали Московской области вынесла повторное решение № 9043 от 12.11.2018 о предстоящем исключении недействующего юридического лица из ЕГРЮЛ в отношении ООО «МЕТАЛЛ-СТРОЙ».

Налоговый орган в отзыве на настоящее заявление пояснил, что поскольку заявление о невозможности осуществления процедуры исключения ООО «МЕТАЛЛ-СТРОЙ» из ЕГРЮЛ, представленное в простой письменной форме, на которое ссылается заявитель, не соответствовало форме, утвержденной уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти, Инспекцией 12.11.2018 на основании имеющейся в ЕГРЮЛ записи о недостоверности в отношении генерального директора Общества повторно было принято решение № 9043 о предстоящем исключении ООО «МЕТАЛЛ-СТРОЙ», которое опубликовано в журнале «Вестник государственной регистрации» часть 2 № 45 (710) от 14.11.2018/2879.

Кроме того, ИФНС России по г. Электростали Московской области пояснила, что  в связи с тем, что в срок, установленный п. 4 ст. 21.1 Закона № 129-ФЗ, возражений от заявителя, общества, кредиторов и иных заинтересованных лиц, чьи права затрагиваются исключением данного юридического лица из ЕГРЮЛ, не поступило, Инспекцией 04.03.2019 в ЕГРЮЛ внесены сведения о прекращении деятельности ООО «МЕТАЛЛ-СТРОЙ» в связи с исключением из ЕГРЮЛ на основании п. 7 ст. 22 Закона № 129-ФЗ.

При таких обстоятельствах 04.03.2019 ООО «МЕТАЛЛ-СТРОЙ» было исключено из ЕГРЮЛ.

Заявитель, обращаясь с настоящим заявлением в суд указал, что им были предприняты все действия для того, что  ООО «МЕТАЛЛ-СТРОЙ» не исключили из ЕГРЮЛ.

При этом, жалоба ИП ФИО1 на решение ИФНС России по г. Электростали Московской области № 9043 от 12.11.2018, направленная в Управление ФНС по Московской области, была оставлена последним без удовлетворения.

Заявитель обратился в суд с настоящим заявлением, полагая, что повторное инициирование Инспекцией процедуры исключения Общества в административном порядке - при том, что он заявил о наличии неисполненного обязательства и отсутствии сведений о его исполнении, противоречит положениям статьи 21.1 Закона № 129-ФЗ. 

Отношения, возникающие в связи с исключением юридического лица, прекратившего свою деятельность, из ЕГРЮЛ регулируются Федеральным законом от 08.08.2001 № 129-ФЗ "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей".

В силу п. 1 ст. 21.1 Закона № 129-ФЗ юридическое лицо, которое в течение последних двенадцати месяцев, предшествующих моменту принятия регистрирующим органом соответствующего решения, не представляло документы отчетности, предусмотренные законодательством Российской Федерации о налогах и сборах, и не осуществляло операций хотя бы по одному банковскому счету, признается фактически прекратившим свою деятельность (далее - недействующее юридическое лицо). Такое юридическое лицо может быть исключено из единого государственного реестра юридических лиц в порядке, предусмотренном настоящим Федеральным законом. 

Согласно п. 2 ст. 21.1 Закона № 129-ФЗ при наличии одновременно всех признаков недействующего юридического лица регистрирующий орган принимает решение о предстоящем исключении юридического лица из ЕГРЮЛ. Решение о предстоящем исключении не принимается при наличии у регистрирующего органа сведений, предусмотренных подпунктом "и.2" пункта 1 статьи 5 настоящего Федерального закона.

В соответствии с п. 5 предусмотренный настоящей статьей порядок исключения юридического лица из единого государственного реестра юридических лиц применяется также в случае наличия в едином государственном реестре юридических лиц сведений, в отношении которых внесена запись об их недостоверности, в течение более чем шести месяцев с момента внесения такой записи.

Согласно п. 3 ст. 21.1 Закона № 129-ФЗ решение о предстоящем исключении должно быть опубликовано в органах печати, в которых публикуются данные о государственной регистрации юридического лица, в течение трех дней с момента принятия такого решения. Одновременно с решением о предстоящем исключении должны быть опубликованы сведения о порядке и сроках направления заявлений недействующим юридическим лицом, кредиторами или иными лицами, чьи права и законные интересы затрагиваются в связи с исключением недействующего юридического лица из реестра, с указанием адреса, по которому могут быть направлены заявления. 

В силу пункта 4 названной статьи заявления могут быть направлены в срок не позднее чем три месяца со дня опубликования решения о предстоящем исключении. В случае направления заявлений решение об исключении недействующего юридического лица из реестра не принимается и такое юридическое лицо может быть ликвидировано в установленном гражданским законодательством порядке. 

Если в течение срока, предусмотренного п. 4 ст. 21.1 Закона № 129-ФЗ, заявления не направлены, регистрирующий орган исключает недействующее юридическое лицо из реестра путем внесения в него соответствующей записи (пункт 7 статьи 22 Закона № 129-ФЗ). 

В соответствии с п. 8 ст. 22 Закона № 129-ФЗ исключение недействующего юридического лица из реестра может быть обжаловано кредиторами или иными лицами, чьи права и законные интересы затрагиваются в связи с исключением недействующего юридического лица из реестра, в течение года со дня, когда они узнали или должны были узнать о нарушении своих прав. 

Согласно ч. 4 ст. 200 АПК РФ при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности. 

Арбитражный суд полагает, что в данном случае процедура исключения из ЕГРЮЛ недействующего общества Инспекцией не соблюдена ввиду следующего.

Пунктом 4 статьи 21.1 Закона № 129-ФЗ установлен запрет на исключение недействующего юридического лица из реестра в случае направления/ представления в установленном пунктом 3 этой статьи порядке заявления кредитора, повторная процедура не может быть инициирована регистрирующим органом в соответствии с пунктом 1 той же статьи до истечения 12 месяцев со дня прекращения предыдущей процедуры.

В рассматриваемом случае Инспекция приняла повторное решение об исключении Общества из ЕГРЮЛ как недействующего лица ранее периода, определенного пунктом 1 статьи 21.1 Закона № 129-ФЗ, что привело к ограничению прав заявителя как кредитора Общества. 

С учетом вышеизложенных обстоятельств и совокупности правовых норм, арбитражный суд полагает, что заявленные требования являются обоснованными. 

Согласно пункту 4 статьи 201 АПК РФ в резолютивной части решения по делу об оспаривании решений государственных органов должны содержаться указание на признание оспариваемого решения незаконным полностью или в части и обязанность устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя.

Таким образом, принимая во внимание вышеизложенное, суд приходит к выводу о том, что действиями налогового  органа   нарушены  права и законные интересы заявителя, в связи с чем, суд признает их незаконными, удовлетворяет требования заявителя и указывает на необходимость устранения допущенных нарушений.  

В настоящем случае, принимая во внимание установленные выше обстоятельства, арбитражный суд считает, что нарушенные права и интересы заявителя подлежат восстановлению посредством признания недействительным решения ИФНС России  по г. Электростали Московской области № 9043 от 12.11.2018 г. о предстоящем исключении недействующего юридического лица из Единого государственного реестра юридических лиц в отношении ООО «МЕТАЛЛ-СТРОЙ», признания незаконными действий ИФНС России по г. Электростали Московской области по исключению ООО «МЕТАЛЛ-СТРОЙ» из Единого государственного реестра юридических лиц и обязания ИФНС России по г. Электростали Московской области внести в Единый государственный реестр юридических лиц государственную регистрационную запись о недействительности государственной регистрационной записи № 7195081086215 от 04.03.2019 г. об исключении из ЕГРЮЛ юридического лица в связи с наличием в ЕГРЮЛ сведений о нем, в отношении которых внесена запись о недостоверности.

Государственная пошлина, уплаченная заявителем при подаче настоящего  заявления, относится на заинтересованное лицо по правилам статьи 110 АПК РФ.    

Руководствуясь ст. ст. 167-171, 176, 201, 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Московской области

РЕШИЛ:

Признать недействительным решение ИФНС России  по г. Электростали Московской области № 9043 от 12.11.2018 г. о предстоящем исключении недействующего юридического лица из Единого государственного реестра юридических лиц в отношении ООО «МЕТАЛЛ-СТРОЙ».

Признать незаконными действия ИФНС России по г. Электростали Московской области по исключению ООО «МЕТАЛЛ-СТРОЙ» из Единого государственного реестра юридических лиц.

Обязать ИФНС России по г. Электростали Московской области внести в Единый государственный реестр юридических лиц государственную регистрационную запись о недействительности государственной регистрационной записи № 7195081086215 от 04.03.2019 г. об исключении из ЕГРЮЛ юридического лица в связи с наличием в ЕГРЮЛ сведений о нем, в отношении которых внесена запись о недостоверности. 

Взыскать с ИФНС России по г. Электростали Московской области в пользу ИП ФИО1 600 руб. 00 коп. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в Десятый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия.

Судья                                                     И. В. Быковских