АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  

НИЖЕГОРОДСКОЙ  ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

дело № А43-15567/2022

г. Нижний  Новгород                                                                                           22 сентября 2022 года

Резолютивная часть решения объявлена 14 сентября 2022 года

Решение изготовлено в полном объеме 22 сентября 2022 года

Арбитражный суд Нижегородской области в составе судьи Паньшиной Ольги Евгеньевны (шифр судьи 7-275), при ведении протокола секретарем судьи Золиной А.С., рассмотрев в судебном заседании дело 

по иску публичного акционерного общества Банк «Финансовая Корпорация Открытие»  (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>), г. Москва,

к ответчику: обществу с ограниченной ответственностью «АВАНГАРД СПЕЦСТРОЙ» (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>), г. Нижний Новгород,

при участии в деле, третьего лица не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора муниципальное казенное учреждение «Управление капитального строительства Княгининского муниципального района Нижегородской области» (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>), г. Княгинино, Нижегородская область,

о взыскании: 169 664 руб. 80 коп.

в отсутствии представителей лиц, участвующих в деле, при их надлежащем извещении,

установил:

иск заявлен о взыскании с ответчика 169 664 руб. 80 коп., в том числе: 163 276 руб. 97 коп. задолженности по просроченной гарантии по состоянию на 16.05.2022, 489 руб. 83 коп. пени за период с 29.10.2019 по 16.05.2022, 5 898 руб. задолженности по государственной пошлине за период с 15.04.2022 по 16.05.2022.

Требования истца основаны на статьях 368, 379 Гражданского кодекса Российской Федерации и мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по договору о предоставлении банковской гарантии от 25.10.2019 № 19777-447-0439593.

От ответчика, надлежащим образом извещенного о времени и месте судебного разбирательства, по правилам статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каких-либо заявлений, ходатайств, письменного отзыва на иск не поступало. 

От истца посредством «Мой Арбитр» представлена дополнительная позиция по требованиям о взыскании неустойки, указав, что фактически пени рассчитаны за период с 27.04.2022 по 16.05.2022, а также в части требования о взыскании государственной пошлины, пояснив, что указание на период является технической неточностью. 

На основании статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное заседание проведено в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле.

Резолютивная часть решения объявлена 14.09.2022, изготовление полного текста решения отложено в порядке пункта 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав материалы дела, суд усматривает основания для частичного удовлетворения исковых требований, исходя из следующих обстоятельств дела, норм материального и процессуального права.

Из материалов дела следует, 05 ноября 2019 года по результатам электронного аукциона между Заказчиком и Подрядчиком был заключен муниципальный контракт № 3-ЭА на выполнение работ по реконструкции здания автостанции в г. Княгинино Нижегородской области по ул. Ленина, д. 74 (далее - контракт).

В соответствии с пунктом 5.13 муниципального контракта подрядчик обязан выполнить работы в соответствии с требованиями и условиями контракта, НПА, ПСД, в счёт стоимости, установленной Контрактом, своими и (или) привлечёнными силами в объеме и сроки, предусмотренные в Контракте и приложениях к нему, и сдать Заказчику объект в состоянии, позволяющем производить эксплуатацию в соответствии со СНИП, СП, РД и иными НПА, действующим на территории РФ и Нижегородской области.

В соответствии с пунктом 3.1 муниципального контракта, окончание работ - не позднее 31 мая 2020 года. Подрядчик имеет право досрочно выполнить работы и сдать Объект Заказчику.

По состоянию на 16 июня 2020 года работы были выполнены не в полном объеме.

В соответствии с пунктами 2, 3 статьи 715 ГК РФ, пунктом 3 статьи 723 ГК РФ, на основании пункта 10.2 муниципального контракта № 3-ЭА от 05 ноября 2019 г. Заказчиком принято решение об одностороннем расторжении муниципального контракта. Дата расторжения контракта 16.06.2020.

25.10.2019г. между Банком и Принципалом был заключен Договор № 19777-447-0439593 о предоставлении банковской гарантии.

29.10.2019г. Гарантом была выдана банковская гарантия № 19777-447-0439593. В соответствии с п.1.4. банковской гарантии № 19777-447-0439593 (далее  – банковская гарантия) банковская гарантия вступила в силу с даты выдачи и действовала до 31.07.2020 включительно.

Размер обеспечения исполнения Контракта составляет 5% от цены, по которой в соответствии с настоящим Федеральным законом заключается контракт в сумме 265 663, 79  руб.

В ходе исполнения контракта размер его обеспечения уменьшен пропорционально стоимости исполненных обязательств, которые приняты, оплачены и подтверждены независимой экспертизой результатов реконструкции здания автостанции в г. Княгинино Нижегородской области по ул. Ленина, д. 74 на предмет определения объема фактически выполненных строительно-монтажных работ, проведенной Муниципальным казенным учреждением «Управление капитального строительства Княгининского муниципального района Нижегородской области».

В соответствии с пунктом 10.3 контракта, Заказчик вправе провести экспертизу выполненных Подрядчиком работ по Контракту с привлечением экспертов, экспертных организаций до принятия решения об одностороннем отказе от исполнения Контракта.

Заказчиком была проведена независимая экспертиза результатов реконструкции здания автостанции в г. Княгинино Нижегородской области по ул. Ленина, д. 74 на предмет определения объема выполненных строительно-монтажных работ.

По результатам экспертизы установлено, что общая сумма муниципального контракта составляет 5 313 275, 78 руб., не выполнено работ на сумму 3 265 311, 27руб.

В результате размер обеспечения составляет 163 276, 97 руб.

От Бенефициара в Банк поступили следующие документы:

- Требование № 113 от 18.06.2020 об осуществлении уплаты денежной суммы по банковской гарантии.

 - Требование № 133 от 16.07.2020 об осуществлении уплаты денежной суммы по банковской гарантии.

В удовлетворении требований со стороны Банка было отказано по причине того, что гарантия обеспечивает исполнение Принципалом его обязательств перед Бенефициаром по контракту, в том числе обязательств по возврату авансового платежа (в случае если выплата авансового платежа предусмотрена контрактом), уплате неустоек (пеней, штрафов), предусмотренных контрактом, возмещению убытков (при их наличии) в случаях и на условиях, предусмотренных контрактом. В данном случае виды и размер ответственности Принципала оговорены в главе 9 «Ответственность сторон и иные последствия нарушения обязательств» контракта в виде начисления неустойки (пеней, штрафов), начисления убытков.

По мнению Банка, представленный расчет суммы, включаемой в требование № 133 от 16.07.2020г. по гарантии содержит расчет неустоек (пеней, штрафов), сумма которых составила 173978,71 рублей, но в итоге в своем расчете и требовании Бенефициар просит уплатить денежные средства не в размере ответственности Принципала предусмотренной контрактом, а сумм у в размере 163 276,97 рублей определенной в расчете как цена контракта, уменьшенная на стоимость фактически выполненных работ. Из расчета и требования невозможно определить правовую природу истребуемой денежной суммы в размере 163 276,97 рублей (например – штрафа, пени, убытки, фактически понесенные расходы). о платеже должно быть предъявлено в срок до 31.07.2020 и к требованию должны быть приложены документы точно указанные в п.2.2. банковской гарантии, в том числе: расчет суммы, включаемой в требование по Гарантии; платежное поручение, подтверждающее перечисление Бенефициаром аванса Принципалу, отметкой банка Бенефициара либо органа Федерального казначейства об исполнении, документы, подтверждающие полномочия лица, подписавшего требование. 

В отношении требования №113 от 18.06.2020 требование по гарантии и приложенные к нему документы, оформленные на бумажном носителе должны быть подписаны уполномоченным лицом, действующим от имени Бенефициара, и скреплены печатью Бенефициара. В случае, если приложенные к требованию по гарантии документы подписаны/заверены лицом отличным от лица, подписавшего требование по гарантии, полномочия такого лица должны быть подтверждены соответствующими документами. представленный Бенефициаром расчет суммы, включаемой в Требование по гарантии не скреплен печатью Бенефициара, а также приложенные Бенефициаром к Требованию документы, оформлены ненадлежащим образом, а именно приложенная к требованию копия Распоряжения № 67-р от 14.04.2020 г. удостоверена ее верности подлиннику неуполномоченным лицом. По Мнению Банка, в требовании № 113 от 18.06.2020 г. об уплате денежных средств по банковской гарантии неверно указаны банковские реквизиты Бенефициара для перевода платежей по гарантии. В представленном Бенефициаром требовании указаны банковские реквизиты Администрации Княгининского муниципального района Нижегородской области, ИНН 

<

***>, которая не является Бенефициаром по банковской гарантии. 

Таким образом, Банк отказал в удовлетворении требований №133 от 18.06.2020 и №133 от 16.07.2020.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 24.09.2021 по делу № А40-142263/2021 с Банка в пользу Бенефициара взыскана задолженность в размере 163 276 руб. 97 коп, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 5 898 руб. 

Постановлением Девятого Арбитражного апелляционного суда от 27.12.2021 по делу № А40-142263/2021 решение Арбитражного суда города Москвы от 24.09.2021 оставлено без изменений.

Во исполнение вышеуказанных судебных актов по делу № А40-142263/21-31-934, Истец выплатил денежные средства Бенефициару, что подтверждается платежными поручениями №1068 от 15.04.2022г., №1074 от 15.04.2022г.

Согласно пп. 3.4., 5.4.2. Договора о предоставлении банковской гарантии Гарант вправе требовать от Принципала возмещения в пределах уплаченной по Гарантии суммы.

В силу п.6.1. Договора о предоставлении банковской гарантии за неисполнение обязательств, указанных в пунктах 5.4.2. Договора о предоставлении банковской гарантии, Принципал уплачивает пеню в размере 0,15% (Ноль целых пятнадцать сотых) от суммы задолженности за каждый день просрочки, начиная с первого дня просрочки включительно по день фактической уплаты денежных средств включительно.

27.04.2022г. Истец направил в адрес Ответчика требование (претензию) № 01-410/13588 об уплате задолженности по сумме, выплаченной по Банковской гарантии, пени за просрочку исполнения обязательств по возмещению суммы, выплаченной по Банковской гарантии однако Ответчик требования в добровольном порядке не удовлетворил.

Указанные обстоятельства послужили основанием для истца обратиться в суд с настоящим иском.

В соответствии со статьями 307, 309 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитор) определенные действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства должны исполняться надлежащим образом. По общему правилу, только надлежащее исполнение прекращает обязательство (статья 408 Гражданского кодекса Российской Федерации). Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации). 

Согласно статье 368 Гражданского кодекса Российской Федерации по независимой гарантии гарант принимает на себя по просьбе другого лица (принципала) обязательство уплатить указанному им третьему лицу (бенефициару) определенную денежную сумму в соответствии с условиями данного гарантом обязательства независимо от действительности обеспечиваемого такой гарантией обязательства. Требование об определенной денежной сумме считается соблюденным, если условия независимой гарантии позволяют установить надлежащую выплате денежную сумму на момент исполнения обязательства гарантом. 

На основании пункта 1 статьи 374 Гражданского кодекса Российской Федерации требование бенефициара об уплате денежной суммы по независимой гарантии должно быть представлено в письменной форме гаранту с приложением указанных в гарантии документов. В требовании или в приложении к нему бенефициар должен указать обстоятельства, наступление которых влечет выплату по независимой гарантии. 

Гарант должен рассмотреть требование бенефициара и приложенные к нему документы в течение пяти дней со дня, следующего за днем получения требования со всеми приложенными к нему документами, и, если требование признано им надлежащим, произвести платеж (пункт 2 статьи 375 Гражданского кодекса Российской Федерации). 

В силу пункта 1 статьи 379 Гражданского кодекса Российской Федерации принципал обязан возместить гаранту выплаченные в соответствии с условиями независимой гарантии денежные суммы, если соглашением о выдаче гарантии не предусмотрено иное. 

Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений (статья 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). 

Суд установил, что Банк осуществил выплату Бенефициару денежной суммы в размере 163 276 руб. 97 коп. по банковской гарантии от 29.10.2019 № 19777-447-0439593, в связи с неисполнением ответчиком (принципалом) обязательств по обеспеченному гарантией обязательству. Факт выплаты Банком суммы по гарантии подтверждается платежным поручением от 15.04.2022 № 1068. 

Следовательно, у Банка возникло регрессное требование выплаченной суммы к ответчику (принципалу). 

Таким образом, требования истца о взыскании долга по банковской гарантии от 29.10.2019 № 19777-447-0439593 г. в размере 163 276 руб. 97 коп., подлежит удовлетворению. 

Кроме того, истцом заявлены требования о взыскании пени в размере 489 руб. 83 коп. с 29.10.2019 по 16.05.2022. 

В силу пункта 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. 

Факт ненадлежащего исполнения обязательства ответчиком судом установлен, следовательно, начисление неустойки  и требование на ее взыскание является правомерным. 

По расчету истца (с учетом корректировки требований)  пени в размере 4 898 руб. 31 коп. начислены за период с 27.04.2022 по 16.05.2022 по банковской гарантии от 29.10.2019 № 1977-447-0439593. При этом истцом принято решение о взыскании 10 % пени – 489 руб. 83 коп. 

Расчет истца проверен, признан арифметически верным.

Вместе с тем, суд отмечает следующее.

Пунктом 1 статьи 9.1 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве) установлено, что для обеспечения стабильности экономики в исключительных случаях (при чрезвычайных ситуациях природного и техногенного характера, существенном изменении курса рубля и подобных обстоятельствах) Правительство Российской Федерации вправе ввести мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами (далее для целей настоящей статьи - мораторий), на срок, устанавливаемый Правительством Российской Федерации.

В акте Правительства Российской Федерации о введении моратория могут быть указаны отдельные виды экономической деятельности, предусмотренные Общероссийским классификатором видов экономической деятельности, а также отдельные категории лиц и (или) перечень лиц, пострадавших в результате обстоятельств, послуживших основанием для введения моратория, на которых распространяется действие моратория.

Правительством Российской Федерации 28.03.2022 принято постановление № 497 «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами» (далее - Постановление № 497). 

В соответствии с пунктом 1 постановления Правительства Российской Федерации от введен мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, в отношении юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей.

Положения пункта 1 настоящего постановления не применяются в отношении должников, являющихся застройщиками многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости, включенных в соответствии со статьей 23.1 Федерального закона «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» в единый реестр проблемных объектов на дату вступления в силу настоящего постановления (пункт 2 Постановления № 497).

Согласно пункту 3 Постановления № 497 настоящее постановление вступает в силу со дня его официального опубликования и действует в течение 6 месяцев.

Данное постановление опубликовано на официальном интернет-портале правовой информации (http://www.pravo.gov.ru) 01.04.2022. Следовательно данное постановление действует с 01.04.2022 в течение 6 месяцев, т.е. в период с 01.04.2022 до 01.10.2022 (пункт 5). 

В подпункте 2 пункта 3 статьи 9.1 Закона о банкротстве указано, что на срок действия моратория в отношении должников, на которых он распространяется, наступают последствия, предусмотренные абзацами пятым и седьмым - десятым пункта 1 статьи 63 настоящего Федерального закона.

Абзацем 10 пункта 1 статьи 63 Закона о банкротстве предусмотрено прекращение начисления неустоек (штрафов, пеней) и иных финансовых санкции за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежных обязательств и обязательных платежей, за исключением текущих платежей.

Пунктом 7 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.12.2020 № 44 «О некоторых вопросах применения положений статьи 9.1 Федерального закона от 26 октября 2002 года № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» указано, что в период действия моратория проценты за пользование чужими денежными средствами (ст. 395 ГК РФ), неустойка (ст. 330 ГК РФ), пени за просрочку уплаты налога или сбора (ст. 75 Налогового кодекса Российской Федерации), а также иные финансовые санкции не начисляются на требования, возникшие до введения моратория, к лицу, подпадающему под его действие (подп. 2 п. 3 ст. 9.1, абз. 10 п. 1 ст. 63 Закона о банкротстве). В частности, это означает, что не подлежит удовлетворению предъявленное в общеисковом порядке заявление кредитора о взыскании с такого лица финансовых санкций, начисленных за период действия моратория. Лицо, на которое распространяется действие моратория, вправе заявить возражения об освобождении от уплаты неустойки (подп. 2 п. 3 ст. 9.1, абз. 10 п. 1 ст. 63 Закона о банкротстве) и в том случае, если в суд не подавалось заявление о его банкротстве.

Поскольку ответчик является юридическим лицом, то на него распространяется действие моратория на возбуждение дел о банкротстве, введенное Постановлением № 497, со дня его официального опубликования (01.04.2022) прекращается начисление финансовых санкций в отношении должника.

С учетом изложенного, требования о взыскании неустойки с 27.04.2022 по 16.05.2022 не подлежат удовлетворению судом.

Кроме того, истцом заявлено требование о взыскании 5 898 руб. 00 коп. государственной пошлины, уплаченной по решению Арбитражного суда города Москвы от 24.09.2021 по делу № А40-142263/2021.

В свою очередь, требование истца о взыскании с ответчика расходов на оплату государственной пошлины по решению Арбитражного суда города Москвы от 24.06.2021 № А40-142263/2021 является прямым требованием бенефициара к истцу, основанным неисполнении истцом своего обязательства по выплате банковской гарантии, и не может быть признано регрессным по своей правовой природе. 

С учетом изложенного, требование истца о взыскании с ответчика взысканной в рамках дела №А40-142263/2021 государственной пошлины в размере 5 898 руб. 00 коп. не подлежит удовлетворению.

Расходы по госпошлине распределяются между истцом и ответчиком пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований в соответствии с ч. 1 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации: госпошлина в сумме 5 861 руб. 00 коп. относится на ответчика, в сумме 229 руб. 00 коп. – на истца.

Руководствуясь ст. ст. 104, 110, 167, 168, 170, 171, п. 2 ст. 176, ст. ст. 180, 319, 321 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «АВАНГАРД СПЕЦСТРОЙ» (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>), г. Нижний Новгород, в пользу публичного акционерного общества Банк «Финансовая Корпорация Открытие»  (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>), 

<

...> 276 руб. 97 коп. задолженности, а также 5 861 руб. расходов по уплате государственной пошлины.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу по заявлению взыскателя.

В остальной части иска истцу отказать.

Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд, г.Владимир через Арбитражный суд Нижегородской области в течение месяца с момента принятия решения.

В таком же порядке решение может быть обжаловано в арбитражный суд Волго-Вятского округа, г.Нижний Новгород в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого акта, при условии, что он был предметом рассмотрения Первого арбитражного апелляционного суда апелляционной инстанции или Первый арбитражный апелляционный суд отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы; если иное не предусмотрено Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.

 

Судья           О.Е.Паньшина