ШЕСТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Вокзальная, 2, г. Ессентуки, Ставропольский край, 357601, http://www.16aas.arbitr.ru, 

e-mail: info@16aas.arbitr.ru, тел. 8 (87934) 6-09-16, факс: 8 (87934) 6-09-14

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Ессентуки                                                                                Дело № А61-6264/2019 19.10.2020                  

 

Резолютивная часть постановления объявлена  12.10.2020.

Постановление в полном объёме изготовлено  19.10.2020.       

Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Казаковой Г.В., судей: Луговой Ю.Б., Сулейманова З.М., 

при   ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу истца - муниципального унитарного предприятия «Владикавказские водопроводные сети» на решение Арбитражного суда Республики Северная Осетия – Алания от 20.07.2020 по делу № А61-6264/2019,  по иску муниципального унитарного предприятия «Владикавказские водопроводные сети» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) к обществу с ограниченной ответственностью «Интурист-Осетия» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), о взыскании задолженности,

при участии в судебном заседании представителя ответчика  -  ФИО2 (доверенность от 09.01.2020), в отсутствие неявившихся представителей истца, извещённых надлежащим  образом о дате, времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы,

УСТАНОВИЛ:

муниципальное унитарное предприятие «Владикавказские водопроводные сети» (далее – истец, предприятие, МУП «Владикавказские водопроводные сети») обратилось в Арбитражный суд Республики Северная Осетия – Алания с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Интурист-Осетия» (далее – ответчик, общество, ООО «Интурист-Осетия») о взыскании задолженности в размере 1 623 776 руб. 70 коп. за период с 20.03.2019 по 25.04.2019.

Решением Арбитражного суда Республики Северная Осетия – Алания от 20.07.2020 по делу № А61-6264/2019 в удовлетворении исковых требований предприятия отказано. Взыскана с предприятия в доход бюджета Российской Федерации государственная  пошлина  в размере 29 238 рублей.

Не согласившись с принятым решением суда от 20.07.2020 по делу № А61-6264/2019, истец - предприятие, обратился в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение арбитражного суда  первой инстанции и принять по делу новый судебный акт, которым исковые требования МУП «Владикавказские водопроводные сети» к ООО «Интурист-Осетия» о взыскании суммы задолженности ввиду самовольного пользования холодной питьевой водой за период с 20.03.2019 по 25.04.2019 в размере - 1 623 776 руб., 70 коп., удовлетворить в полном объёме.

Определением суда апелляционной инстанции от 04.09.2020 апелляционная жалоба  истца принята к производству арбитражного суда апелляционной инстанции и назначена к рассмотрению в  судебном заседании на 12.10.2020 на 16 часов 20 минут.

В судебном заседании 12.10.2020 представитель общества поддержал довод отзыва на апелляционную жалобу, просил решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу – без  удовлетворения, также представила суду апелляционной инстанции копии актов на опломбировку водомера  от 24.10.2017, 27.11.2017, 25.04.2019.

В судебное заседание 12.10.2020 истец, извещённый о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом, не явился, о причинах неявки суду не сообщил, своих представителей не направил, каких-либо ходатайств суду также не направили. 

На основании статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса РФ дело по апелляционной жалобе рассмотрено в отсутствие представителей истца. 

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы и отзыва на жалобу, выслушав представителя общества, проверив законность и обоснованность решения Арбитражного суда Республики Северная Осетия – Алания от 20.07.2020 по делу № А61-6264/2019 в соответствии с требованиями главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции пришёл к выводу, что решение суда первой инстанции надлежит оставить без изменения по следующим  основаниям.  

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, 10.10.2014 муниципальное унитарное предприятие «Владикавказские водопроводные сети»  (МУП «ВВС») и общество с ограниченной ответственностью «Интурист-Осетия» (абонент) заключили договор на отпуск питьевой воды, в соответствии с условиями которого истец обязуется обеспечить подачу абоненту холодной питьевой воды, а абонент своевременно оплачивать фактически потреблённый объем воды.

В соответствии с пунктом 2.1.1. договора истец обязуется отпускать абоненту питьевую холодную воду в объёме, установленном в соответствии с действующими Правилами, лимита, рассчитываемого в соответствии с действующими СНиПами и согласованными с абонентом, в объёме 5 593 куб. м/мес., 67116 куб. м/ год на сумму 873 179 рублей 16 копеек, плюс НДС – 157 172 рубля 24 копейки.

В пункте 2.2.6 договора стороны указали об обеспечении учета получаемой воды путем установки прибора учета на своём вводе в 5-дневный срок с момента подписания настоящего договора. Помещение водомерного узла является собственностью абонента, находится в его хозяйственном ведении, обслуживании и эксплуатации и должно соответствовать нормативным требованиям. Абонент обеспечивает сохранность и исправность приборов и устройств, предусмотренных в настоящем пункте, производит в установленный срок их поверку.

Извещать МУП «Владикавказские водопроводные сети» о неисправности водосчетчика в день поломки; заменить неисправный водосчётчик в течение 5 дней (пункт 2.7 договора).

В соответствии с пунктом 2.8 договора ежегодно производить поверку водосчетчиков в органах Госстандарта РФ и представлять соответствующие свидетельства МУП «Владикавказские водопроводные сети». В случае несвоевременной поверки водосчетчик считается неисправным с последней даты до дня поверки.

Согласно пункту 2.2.12 обеспечивать присутствие представителя при снятии показаний с приборов учета.

В соответствии с пунктом 3.1. договора учёт количества потребленной воды осуществляется по показаниям водосчетчика, установленного по адресу: 

<

...> а». Показания водосчетчиков записываются абонентом в журнал учета показаний ежесуточно.

Водосчётчик должен быть проверен, опломбирован и защищён от несанкционированного вмешательства в его работу, нарушающего достоверный учёт количества полученной питьевой воды. Приёмка в эксплуатацию узла учета производится при участии представителя МУП «Владикавказские водопроводные сети». Снятие показаний прибора учета производится контролёром МУП «Владикавказские водопроводные сети» совместно с представителем абонента не реже 1 раза в месяц (пункты 3.2, 3.3 договора).

Пунктом 3.5 договора предусмотрено, что количество израсходованной питьевой воды определяется по пропускной способности водопроводного ввода при скорости движения воды в нем 1,2 м/с. и действии его полным сечением круглосуточно в следующих случаях:

При отсутствии или повреждении водосчетчиков или пломб на них, а также пломб на задвижках обводных линий и негерметичном закрытии задвижек обводных линий (пункт 3.5.1).

При обнаружении самовольно возведённых устройств и сооружений для присоединения к водопроводным сетям и устройствам МУП «Владикавказские водопроводные сети» при этом ответственность за осуществление самовольного присоединения к сетям МУП «Владикавказские водопроводные сети» несет владелец самовольно возведённых устройств и сооружений, а к сетям абонента-сам абонент (пункт 3.5.2.).

Договор в соответствии с пунктом 8.1. заключён сроком с 10.10.2014 до 31.12.2014 с возможностью пролонгации.

25.04.2019 представителями МУП «Владикавказские водопроводные сети» ФИО3 и ФИО4 по предварительному уведомлению от 23.04.2019 № 853 в присутствии представителя сторонней организации ФИО5 в отношении ООО «Интурист-Осетия» по объекту, расположенному по адресу: 

<

...>, составлен акт № 000762 от 25.04.2019 обследования водопроводных коммуникаций абонента на предмет правильного учета расхода холодной воды, о чем составлен акт № 000762.

Как следует из акта № 000762 от 25.04.2019  при  обследовании путем визуального осмотра обнаружено следующее: «на вводе d-150 мм, установлен водомер марки ВСХН-150 №17364912, 2017 года выпуска, показания - 006702 куб. м (х10), опломбирован пломбой (магнитной) - № 0027278, пломба размагничена (целостность пломбы нарушена). На вводе d-100 мм, установлен водомер марки СТВ-100Х № 001849В15, 2016 года выпуска, показания - 0000036 куб. м, опломбирован пломбой № 0027211 (магнитной) пломба размагничена (целостность пломбы нарушена). Заключение: «Произвести начисление по сечению вводов согласно действующему законодательству РФ».

Абонент, присутствовавший при обследовании, от подписи акта отказался.

В связи с выявленным нарушением истец произвёл начисления за водопотребление по пропускной способности устройств и сооружений для присоединения к системам водоснабжения при их круглосуточном действии полным сечением и скорости движения воды 1,2 метра в секунду, за период с 20.03.2019 по 25.04.2019 на сумму 1 623 776 рублей 70 копеек (том 1, л.д. 43).

В целях досудебного урегулирования истец 05.08.2019 направил в адрес ответчика претензию № 1660/1 от 05.08.2019 с требованием об оплате образовавшейся задолженности, которая оставлена без исполнения, что явилось основанием для обращеня в суд с иском.

Суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении заявленных требований, исходил из следующих установленных обстоятельств и норм действующего законодательства.

Правоотношения сторон по договору на отпуск питьевой воды от 10.10.2014  регулируются параграфом 6 главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации, Федеральным законом от 07.12.2011 № 416-ФЗ «О водоснабжении и водоотведении» (далее - Закон о водоснабжении), Правилами холодного водоснабжения и водоотведения, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 29.07.2013 № 644 (далее - Правила № 644), Правилами организации коммерческого учета воды, сточных вод, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 04.09.2013 № 776 (далее - Правила № 776).

В пункте 2 статьи 13 Федерального закона Российской Федерации от 07.12.2011 № 416-ФЗ «О водоснабжении и водоотведении» указано, что к договору водоснабжения применяются положения о договоре об энергоснабжении, предусмотренные Гражданским кодексом Российской Федерации, если иное не установлено названным законом, принятыми в соответствии с ним нормативными правовыми актами и не противоречит существу договора водоснабжения.

В соответствии со статьей 548 Гражданского кодекса Российской Федерации к отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть газом, нефтью и нефтепродуктами, водой и другими товарами, правила о договоре энергоснабжения (статьи 539 - 547) применяются, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.

На основании статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединённую сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Договор энергоснабжения заключается с абонентом при наличии у него отвечающего установленным техническим требованиям энергопринимающего устройства, присоединённого к сетям энергоснабжающей организации, и другого необходимого оборудования, а также при обеспечении учета потребления энергии.

В соответствии с пунктом 1 статьи 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

При этом абонент обязуется оплачивать принятую от энергоснабжающей организации энергию, количество которой определяется в соответствии с данными о ее фактическом потреблении.

Согласно статьям 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со статьей 2 Закона о водоснабжении водоснабжением признается водоподготовка, транспортировка и подача питьевой или технической воды абонентам с использованием централизованных или нецентрализованных систем холодного водоснабжения (холодное водоснабжение) (пункт 4), водопроводной сетью является комплекс технологически связанных между собой инженерных сооружений, предназначенных для транспортировки воды, за исключением инженерных сооружений, используемых также в целях теплоснабжения (пункт 5). Под  коммерческим учётом воды и сточных вод понимается определение количества поданной (полученной) за определённый период воды, принятых (отведённых) сточных вод с помощью средств измерений или расчетным способом (пункт 11). 

Определение количества холодной воды, сточных вод осуществляется путем проведения коммерческого учета, осуществляемого в узлах учета путем измерения количества воды и сточных вод приборами учета воды, сточных вод или расчетным способом (статья 20 Закона о водоснабжении). 

На основании части 10 статьи 20 Закона о водоснабжении № 416, пункта 14 Правил № 776 коммерческий учёт воды осуществляется расчетным способом в следующих случаях: а) при отсутствии прибора учета, в том числе в случае самовольного присоединения и (или) пользования централизованными системами водоснабжения; б) в случае неисправности прибора учета; в) при нарушении в течение более 6 месяцев сроков представления показаний прибора учета, являющегося собственностью абонента или транзитной организации, за исключением случаев предварительного уведомления абонентом или транзитной организацией организации, осуществляющей горячее водоснабжение, холодное водоснабжение, о временном прекращении потребления воды.

В соответствии с пунктом 15 Правил N 776 при расчётном способе коммерческого учета воды применяются: а) метод учета пропускной способности устройств и сооружений, используемых для присоединения к централизованным системам водоснабжения; б) метод расчетного среднемесячного (среднесуточного, среднечасового) количества поданной (транспортируемой) воды; в) метод гарантированного объема подачи воды; г) метод суммирования объемов воды.

Согласно подпункту «а» пункта 14 Правил № 776 коммерческий учёт воды осуществляется расчетным способом при отсутствии прибора учета.

В подпункте «а» пункта 16 Правил № 776 указано, что применение метода учета пропускной способности устройств и сооружений, используемых для присоединения к централизованным системам водоснабжения, при их круглосуточном действии полным сечением в точке подключения к централизованной системе водоснабжения и при скорости движения воды 1,2 метра в секунду используется при самовольном присоединении и (или) пользовании централизованными системами водоснабжения за период времени, в течение которого осуществлялось такое самовольное присоединение и (или) пользование, но не более чем за  3 года.

 Также применение метода учета пропускной способности устройств и сооружений, используемых для присоединения к централизованным системам водоснабжения, при их круглосуточном действии полным сечением в точке подключения к централизованной системе водоснабжения и при скорости движения воды 1,2 метра в секунду используется через  60  дней со дня  возникновения  неисправности  прибора учета (в том числе непроведения поверки после истечения межповерочного интервала) или демонтажа прибора учета до проведения допуска прибора учета к эксплуатации либо поверки без демонтажа прибора учета (подпункт «б» пункта 16 Правил № 776). 

Метод расчетного среднемесячного (среднесуточного, среднечасового) определения количества поданной (транспортируемой) воды, используемого на основании показаний прибора учета за последний год, применяется в случае установления факта неисправности такого прибора учета или его демонтажа в связи с его поверкой, ремонтом или заменой, но не более чем в течение 60 дней после установления факта неисправности прибора учета или демонтажа прибора учета, если иной срок не согласован с организацией, осуществляющей горячее водоснабжение, холодное водоснабжение, и не применяется в случаях применения контрольных (параллельных) приборов учета (пункт 17 Правил № 776). 

В качестве нарушения и основания для составления акта обследования от 25.04.2019 № 000762 предприятием указано, что «пломба размагничена (целостность пломбы нарушена)». 

Вместе с тем, в акте не указано о том, какие имеются нарушения целостности пломб.

Согласно пункту 49 Правил № 776 отсутствие (повреждение) пломбы является квалифицирующим признаком неисправности прибора учета, а не самовольного пользования. 

Таким образом, суд первой инстанции пришёл к правильному выводу, что расчет определения объема потребленной воды и методика такого расчёта исходя из положений Правил № 776 напрямую зависит от причин отсутствия надлежащего учета воды. 

Следовательно, при неисправности прибора учета расчет производится со дня установления (возникновения) неисправности, в том числе: в течение 60 дней с момента установления факта неисправности прибора учета - с использованием метода расчетного среднемесячного (среднесуточного, среднечасового) количества поданной воды (пункт 17 Правил № 776); более 60 дней после возникновения факта неисправности - с использованием метода учета пропускной способности устройств и сооружений, используемых для присоединения и (или) пользования централизованными системами водоснабжения и при скорости движения воды 1,2 метра в секунду (подпункт «б» пункта 16 Правил № 766). 

Указанные выводы суда первой инстанции соответствуют правовой позиции, изложенной   в постановлении Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 06.12.2019 по делу № А32-38849/2018).

Учитывая установленные обстоятельства, суд первой инстанции пришёл к выводу о том, что при  неисправности прибора учета расчет по пропускной способности устройств производится по истечении 60 дней после возникновения неисправности, а поэтому произведённый истцом расчет не соответствует Правилам № 776, а именно подпункту «б» пункта 16  Правил № 776.

Судом первой инстанции  установлено и подтверждается материалами дела, что факт нарушения целостности пломб предприятием установлен 25.04.2019, в тот же день представителем предприятия произведена опломбировка прибора учета, о чем составлен соответствующие акты  от 25.04.2019 с установлением пломб № 0010327 и  № 0010328 и указанием магнитной.  

Доказательств свидетельствующих о начале безучетного водопотребления ранее даты обнаружения предприятием нарушения целостности пломб 25.04.2019, истец в материалы дела не представил.

Суд первой инстанции, оценив представленные доказательства по правилам положений 65, 68 и 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пришёл к выводу о том, что предприятием не представлено надлежащих доказательств правомерности начисления задолженности за водопотребление за период с 20.03.2019 по 25.04.2019 на сумму 1 623 776 рублей 70 копеек, а поэтому правовых оснований для удовлетворения заявленных требований не имеется.  

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы по государственной пошлине правомерно возложены судом на истца и взысканы в доход федерального бюджета с учётом предоставленной истцу отсрочки по ее уплате при обращении в суд с иском. 

Суд апелляционной инстанции считает, что судом первой инстанции всесторонне и полно исследованы обстоятельства и представленные доказательства, имеющие существенное значение для разрешения спора, доводы истца, изложенные в апелляционной жалобе, были предметом рассмотрения суда первой инстанции, им дана надлежащая оценка, с которой суд апелляционной инстанции согласен.

Суд апелляционной инстанции также учитывает следующие установленные обстоятельства.

Так,  в акте № 000762 от 25.04.2019  указано о том, что на вводе d-150 мм, установлен водомер марки ВСХН-150 №17364912, 2017 года выпуска, показания - 006702 куб. м (х10), опломбирован пломбой (магнитной) - № 0027278, пломба размагничена (целостность пломбы нарушена). На вводе d-100 мм, установлен водомер марки СТВ-100Х № 001849В15, 2016 года выпуска, показания - 0000036 куб. м, опломбирован пломбой № 0027211 (магнитной) пломба размагничена (целостность пломбы нарушена).

Между тем, в акте не указано о том, каким образом нарушены целостности пломб. 

Более того, при пломбировании водомера марки ВСХН-150 №17364912, 2017 года выпуска, показания - 006702 куб. м (х10), пломбой № 0027278, в акте от 17.11.2017 не указано о том, что указанная пломба является магнитной. 

При пломбировании водомера водомер марки СТВ-100Х № 001849В15, 2016 года выпуска, показания - 0000036 куб. м, пломбой № 0027211, в акте от 24.10.2017  не указано о том, что пломба является магнитной.

Доказательств того, что были установлены магнитные пломбы, которые по вине представителей потребителя были нарушены путем размагничевания, каким образом такое размагничевание возможно, каким образом при указанных действиях искажаются показания приборов учета и как следствие возможно безучетное потребление водоснабжения, ни суду первой инстанции, ни суду апелляционной инстанции, не представлено. 

При этом суд апелляционной инстанции учитывает, что доказательств о том, что за указанный период водопотребление значительно уменьшилось по сравнению с аналогичными периодами или за предыдущие месяцы, в материалы дела не представлено.  

Доводы ответчика, изложенные в апелляционной жалобе, сводятся к несогласию с выводами суда первой инстанции, однако доказательств обратного, ни суду первой инстанции, ни суду апелляционной инстанции не представлено. 

Иные доводы ответчика подлежат отклонению, поскольку не подтверждены надлежащими доказательствами, противоречат фактическим обстоятельствам дела и основаны на неверном толковании норм действующего законодательства.

Таким образом, доводы апелляционной жалобы не свидетельствуют о неправильном применении судом первой инстанции норм материального права и не опровергают выводы суда первой инстанции, не содержат фактов, которые не были проверены судом первой инстанции и могли бы повлиять на принятие иного судебного акта, а выражают несогласие с выводами суда, что не может являться основанием для отмены обжалуемого судебного акта.

В нарушение требований статей 9 и 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истцом не представлено ни суду первой инстанции, ни суду апелляционной инстанции надлежащие доказательства в обоснование заявленных требований и доводов апелляционной жалобы, поэтому доводы апелляционной жалобы не могут быть приняты по изложенным выше основаниям и отклоняются за необоснованностью.

При установленных обстоятельствах суд апелляционной инстанции считает  решение  Арбитражного суда Республики Северная Осетия – Алания от 20.07.2020 по делу № А61-6264/2019  законным и обоснованным, оснований для отмены или изменения решения арбитражного суда первой инстанции, предусмотренных статьёй 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не имеется, а поэтому апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению.

Ответчику определением суда от 04.09.2020 была предоставлена отсрочка уплаты государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы, в связи с чем, государственная пошлина в сумме 3 000 руб. подлежит взысканию с предприятия в доход федерального бюджета на основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 110, 266, 268, 269, 271, 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Северная Осетия – Алания от 20.07.2020 по делу                  № А61-6264/2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу  –  без удовлетворения. 

Взыскать с муниципального унитарного предприятия «Владикавказские водопроводные сети» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)  в доход федерального бюджета 3 000 рублей государственной пошлины по апелляционной жалобе.    

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано  в  Арбитражный суд Северо-Кавказского округа  в  двухмесячный срок через   арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий            Г.В. Казакова 

Судьи Ю.Б. Луговая    

 

                           З.М. Сулейманов