Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А40-327432/19-48-1946

22 января 2020 года

г. Москва

Резолютивная часть решения объявлена 22 января 2020 года

Полный текст решения изготовлен 22 января 2020 года

Арбитражный суд в составе:

Председательствующего: судьи  Бурмакова И.Ю. /единолично/,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1

рассмотрев в открытом предварительном судебном заседании дело по иску

истец: ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ЕФРЕМОВ И ПАРТНЕРЫ" (111033, МОСКВА ГОРОД, УЛИЦА ЗОЛОТОРОЖСКИЙ ВАЛ, ДОМ 11, СТРОЕНИЕ 21, ЭТАЖ ЭТАЖ 5 ПОМ VI КОМ 539, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 13.02.2009, ИНН: 

<

***>)

ответчик: ГОСУДАРСТВЕННОЕ БЮДЖЕТНОЕ УЧРЕЖДЕНИЕ ГОРОДА МОСКВЫ "ЖИЛИЩНИК РАЙОНА ЧЕРЕМУШКИ" (117418, МОСКВА ГОРОД, УЛИЦА НОВОЧЕРЁМУШКИНСКАЯ, ДОМ 61А, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 28.05.2015, ИНН: 

<

***>)

истец просит суд:

1. Взыскать с Государственного бюджетного учреждения города Москвы «Жилищникрайона Черемушки» в пользу ООО «ЕФРЕМОВ И ПАРТНЕРЫ» 1 075 396 (один миллионсемьдесят пять тысяч триста девяносто шесть) рублей, из которых:

-Сумма основного долга в размере 1 069 303 (один миллион шестьдесят девять тысяч триста три) руб.

-Проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 6 093 (шесть тысяч девяносто три) руб.

2.  Взыскать с Государственного бюджетного учреждения города Москвы «Жилищникрайона Черемушки» в пользу ООО «ЕФРЕМОВ И ПАРТНЕРЫ» проценты за пользованиечужими денежными средствами, начисленных на сумму долга, исходя из ключевой ставкиБанка России, действовавшей в соответствующие периоды, начиная с 07.12.2019 по деньфактического погашения задолженности.

при участии согласно протоколу

УСТАНОВИЛ:

Иск заявлен об изложенном выше.

Истец доводы поддержал.

Ответчик возражал по основаниям, изложенным в отзыве, ссылаясь на то, что агентские услуги истцом в спорный период  не оказаны.

Исследовав материалы дела, суд установил, что исковые требования не подлежат    удовлетворению, так как признает обоснованными указанные ниже доводы ответчика.

Материалами дела установлено, что между  был заключен агентский договор № 04-НЧ/2017 от 19 апреля 2017 года.

В соответствии с пунктом 2.1.2 Агент обязан произвести соответствующие юридические и иные действия, направленные на взыскание задолженности с Должника в досудебном порядке. При необходимости инициировать судебную процедуру взыскания задолженности и обеспечить представительство интересов Принципала на всех стадиях судебного процесса, в случае принятия Принципалом решения о передаче Агенту данных полномочий в соответствии с п. 2.4.3. (п. 2.1.3 договора). По исполнительному документу, полученному в результате судебного процесса, осуществить действия необходимые для исполнения судебного решения о взыскании задолженности в части действия необходимые для исполнения судебного решения о взыскании задолженности в части представительства интересов Принципала на стадии исполнительного производства в случае принятия Принципалом решения о передаче Агенту данных полномочий в соответствии с п.2.4.3. (п.2.1.4 договора).

Истец не представил доказательств того, что он воспользовался хоть одним из перечисленных в договоре способов  взыскания задолженности  (фотографии расклейки письменных уведомлений или отправки их почтовыми отправлениями, приглашение Принципала на проведение личных встреч и переговоров с должником, не был указан адрес, где будут проводиться данные встречи, не были представлены копии исковых заявлений с печатью суда о сдаче в экспедицию  документов, не представлено подтверждения о возбуждении исполнительного производства с отметкой о принятии приставами от истца исполнительных документов).

Иск невозможно удовлетворить в принципе, так как истец не представил никаких документальных доказательств факта выполнения ни одного юридически значимого или иного действия из перечня действий, которые обязан был произвести по договору.

 Истец не доказал, что оплата коммунальных услуг произведена жителями в результате выполнения истцом действий по спорному договору.

Суд отклоняет довод истца о том, что иск надо удовлетворить без каких либо доказательств и проверок судом факта оказания истцом агентских услуг,  только лишь на основании того, что истец направил ответчику акт, а  ответчик- государственное бюджетное учреждение вовремя не высказал возражений. 

Суд  относится к данному доводу критически и расценивает его в качестве злоупотребления правом, направленным на незаконное завладение денежными средствами ответчика- государственного бюджетного учреждения в условиях полного отсутствия доказательств факта оказания услуг на запрашиваемую в иске миллионную сумму.

В силу ст. 10 ГК РФ злоупотребление правом не допускается и не подлежит судебной защите.

Таким образом, суд приходит к выводу, что в удовлетворении исковых требований следует отказать.

Госпошлина  и иные судебные издержки, понесенные истцом,   относятся на истца в порядке ст. 110 АПК РФ. 

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 10, 307- 310 ГК РФ,  ст. ст. 4, 65,  110, 111,   123, 124,  156, 167-171 АПК РФ,

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в месячный срок в  Девятый арбитражный апелляционный суд.

СУДЬЯБурмаков И. Ю.