АРБИТРАЖНЫЙ СУД СТАВРОПОЛЬСКОГО КРАЯ

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А63-15871/2017

г. Ставрополь

16 мая 2018 г.

Резолютивная часть решения объявлена02 апреля 2018 года

Решение изготовлено в полном объеме16 мая 2018 года

Арбитражный суд Ставропольского края в составе судьи Орловского Э.И., при ведении протокола помощником судьи Пузановой В.В., рассмотрев в судебном заседании дело по иску комитета по управлению муниципальным имуществом города Ставрополя, ОГРН 

<

***>, г. Ставрополь,

к гаражно-строительному кооперативу «Заря», ОГРН 

<

***>, г. Ставрополь,

о взыскании 159 909,82  руб. задолженности и 13 074,47 руб. пени,

в отсутствие лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом,

УСТАНОВИЛ:

КУМИ г. Ставрополя (далее – комитет) обратился в арбитражный суд с иском к ГСК «Заря» (далее – кооператив) о взыскании 159 909,82  руб. задолженности по арендной плате за период с 01.01.2017 по 30.06.2017 и 13 074,47 руб. пени за период с 01.01.2017 по 30.06.2017 по договору аренды земельного участка от 26.07.2002 № 2286.

Ответчик отзыв на иск не представил.

Исследовав и оценив доказательства по делу, суд установил следующее.

На основании постановления главы администрации города Ставрополя от 18.07.2002 № 4977 между администрацией города Ставрополя (арендодатель) и кооперативом (арендатор) заключен договор аренды земельного участка от 26.07.2002 № 2286 (далее - договор) с кадастровым номером 26:12:021523:0363 площадью 10 069 кв.м, расположенного по адресу: 

<

...>, в квартале 131, сроком на 49 лет (до 18.07.2051). 

Договор зарегистрирован в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним 30.12.2002 за № 26-01/12-2/2002-4334.

Согласно пункту 2.2 договора арендная плата вносится арендатором ежеквартально равными частями на счет отделения Федерального казначейства министерства финансов РФ по городу Ставрополю в размере и сроки, указанные в приложении № 3 к договору.

Постановлением главы администрации города Ставрополя от 14.10.2002 № 7264 полномочия арендодателя по договорам аренды земельных участков переданы КУМИ города Ставрополя, в связи с чем в силу закона произошла замена арендодателя (уполномоченного органа) по договорам аренды, заключенным ранее администрацией г. Ставрополя.

Истцом в адрес ответчика направлена претензия от 30.08.2017 № 08/14-6453с о необходимости в добровольном порядке оплатить задолженность по арендной плате и пене. Претензия направлена ответчику 01.09.2017, что подтверждается списком внутренних почтовых отправлений.

Неисполнение претензии послужило основанием для обращения комитета в суд.

В соответствии с подпунктом 7 пункта 1 статьи 1 и пунктом 1 статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации (далее – Земельный кодекс) использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость) и арендная плата.

Согласно пункту 10 статьи 3 Федерального закона от 25.10.2001 № 137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации» (действовавшего до 01.03.2015) и подпункту 2 пункта 3 статьи 39.7 Земельного кодекса (в редакции Федерального закона от 23.06.2014 № 171-ФЗ, вступившего в силу с 01.03.2015) порядок определения размера арендной платы за земельные участки, государственная собственность на которые не разграничена, предоставленные в аренду без торгов, устанавливается органом государственной власти субъекта Российской Федерации.

Ко взысканию заявлена задолженность по арендной плате в размере 159 909,82  руб. за период с 01.01.2017 по 30.06.2017 и 13 074,47 руб. пени за период с 01.01.2017 по 30.06.2017.

Расчет размера арендной платы выполнен комитетом на основании постановления Правительства Ставропольского края от 29.03.2016 № 112-п «Об утверждении Порядка определения размера арендной платы за использование земельных участков, находящихся в государственной собственности Ставропольского края, и земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, и предоставленных в аренду без торгов».

До принятия судом иска к производству ответчиком платежным поручением от 29.09.2017 № 34 частично оплачен основной долг в размере 40 000 руб., что подтверждает комитет.

С учетом частичной оплаты с ответчика подлежит взысканию 119 909,82 руб.

В соответствии с частью 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.

Согласно пункту 2.6 договора за нарушение срока внесения арендной платы по договору арендатор выплачивает арендодателю пеню в размере одной трехсотой действующей ставки рефинансирования Центрального Банка Российской Федерации от размера невнесенной арендной платы за каждый календарный день просрочки.

Истцом на спорную задолженность начислено 13 074,47 руб. пени за период с 01.01.2017 по 30.06.2017.

Доказательств уплаты оставшейся части спорной задолженности по арендной плате и неустойки не представлено.

При таких обстоятельствах, иск подлежит частичному удовлетворению.

По правилам статьи 110 АПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец освобожден, подлежит взысканию с ответчика в бюджет пропорционально размеру удовлетворенных требований.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 110, 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Ставропольского края

РЕШИЛ:

Взыскать с гаражно-строительного кооператива «Заря» в пользу комитета по управлению муниципальным имуществом города Ставрополя 132 984 рубля 29 коп., из которых 119 909,82  руб. основного долга и 13 074,47 руб. неустойки.

В остальной части в удовлетворении исковых требований отказать.

Взыскать с гаражно-строительного кооператива «Заря» в доход федерального бюджета 4 758,66 руб. государственной пошлины.

Решение суда может быть обжаловано через Арбитражный суд Ставропольского края в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его принятия (изготовления в полном объеме) и в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в течение двух месяцев со дня вступления решения в законную силу при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья                                                                                                     Э.И. Орловский