АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  КРАСНОЯРСКОГО  КРАЯ

 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Р Е Ш Е Н И Е

 

27 октября 2020 года

 

Дело № А33-13490/2020

Красноярск

 

Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 20 октября 2020 года.

В полном объеме решение изготовлено 27 октября 2020 года.

 

Арбитражный суд Красноярского края в составе судьи Нечаевой И.С., рассмотрев в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Энергоаудит-Юг» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), г. Абакан,

к обществу с ограниченной ответственностью «СтройМонтажИнвест» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), г. Красноярск,

о взыскании неосновательного обогащения, процентов,

в присутствии в судебном заседании:

от истца: ФИО1, представителя по доверенности № 2 от 03.02.2020,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО2, 

 

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Энергоаудит-Юг» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью «СтройМонтажИнвест» (далее – ответчик) о взыскании 8 420 655  рублей 74 копейки, в том числе неосновательного обогащения в размере 8 400 000 рублей, процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 20 655 рублей 74 копейки, процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 8 400 000, начиная с 21.04.2020 по день фактического возврата суммы неосновательного обогащения.

Исковое заявление принято к производству суда. Определением от 29.04.2020 возбуждено производство по делу.

Ответчик в судебное заседание своих представителей не направил, о времени и месте его проведения извещен надлежащим образом путем направления определения и размещения информации в Картотеке арбитражных дел (http://kad.arbitr.ru/). Согласно части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие ответчика.

Суд заслушал пояснения представителя истца, присутствующего в судебном заседании

В судебном заседании, в соответствии со статьей 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, объявлен пятиминутный перерыв.

После перерыва представитель истца в судебном заседании заявил об уменьшении размера исковых требований, представил суду ходатайство об уточнении размера исковых требований, согласно которому истец просит суд взыскать с ответчика 8 400 000 руб. основного долга.

В соответствии с частью 1 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявитель вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде первой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, изменить предмет и основание заявленного требования, уменьшить или увеличить размер исковых требований.

Поскольку уменьшение размера заявленного требования не противоречит закону и не нарушает права других лиц, на основании части 5 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд принял уменьшение размера исковых требований.

Судом установлено, что ответчиком в материалы дела не были представлены оригиналы документов, дополнительные документы от ответчика не поступили, иные заявления или ходатайства от ответчика не поступили.

Представитель истца поддержал исковые требования с учетом уточнения.

 

При рассмотрении дела установлены следующие, имеющие значение для рассмотрения спора, обстоятельства.

Между обществом с ограниченной ответственностью «Энергоаудит-Юг» (подрядчик) и обществом с ограниченной ответственностью «СтройМонтажИнвест» (субподрядчик) заключен договор подряда от 01.10.2019 № ДА-01/19 (далее – договор № ДА-01/19), по условиям пункта 2.1. которого субподрядчик обязуется собственными силами и средствами в соответствии с утвержденной сводной ведомостью объемов и стоимости работ выполнить дорожные работы на объекте, а также иные работы, определенно в договоре не упомянутые, но необходимые для полного сооружения и/или нормальной эксплуатации объекта в соответствии с его целевым назначением: сдать результаты работ субподрядчику, а подрядчик обязуется принять результат работ субподрядчика и оплатить его в порядке и на условиях настоящего договора.

Стоимость работ, поручаемых субподрядчику определяется в соответствии с приложением №1 к данному договору (пункт 3.1. договора № ДА-01/19).

Согласно пунктам 4.1, 4.2. договора № ДА-01/19, субподрядчик обязан приступить к выполнению работ по договору (начальный срок выполнения работ) с момента подписания договора, срок окончания выполнения работ – 01.11.2019.

В соответствии с пунктом 7.1. договора № ДА-01/19, субподрядчик по окончании работ предоставляет подрядчику акты о приемке выполненных работ по форме КС-2 в двух экземплярах, справку о стоимости выполненных работ и затрат по форме КС-3 в двух экземплярах.

В силу пункта 7.3. договора № ДА-01/19, субподрядчик предоставляет подрядчику акт сдачи-приемки завершенных работ в течение двух дней с даты фактического окончания выполнения работ.

В случае невозможности разрешения разногласий путем переговоров они подлежат рассмотрению в Арбитражном суде Красноярского края в установленном законом порядке (пункт 12.2. договора № ДА-01/19).

Согласно приложению № 1 к договору № ДА-01/19, сметная стоимость выполнения работ составляет 3 000 000 руб.

Между обществом с ограниченной ответственностью «Энергоаудит-Юг» (подрядчик) и обществом с ограниченной ответственностью «СтройМонтажИнвест» (субподрядчик) заключен договор подряда от 15.09.2019 № ЭА-02/19 (далее – договор № ЭА-02/19), по условиям пункта 2.1. которого, субподрядчик обязуется собственными силами и средствам в соответствии с утвержденной сводной ведомостью объемов и стоимости работ выполнить монтажные работы на объекте, а также иные работы, определенно в договоре не упомянутые, но необходимые для полного сооружения и/или нормальной эксплуатации объекта в соответствии е его целевым назначением; сдать результаты работ субподрядчику, а подрядчик обязуется принять результат работ субподрядчика и оплатить его в порядке и на условиях договора.

Стоимость работ, поручаемых субподрядчику, определяется в соответствии с приложением №1 к данному договору (пункт 3.1. договора №  ЭА-02/19).

Согласно пунктам 4.1, 4.2. договора № № ЭА-02/19, субподрядчик обязан приступить к выполнению работ по договору (начальный срок выполнения работ) с момента подписания договора, срок окончания выполнения работ – 23.12.2019.

В соответствии с пунктом 7.1. договора № ЭА-02/19, субподрядчик по окончании работ предоставляет подрядчику акты о приемке выполненных работ по форме КС-2 в двух экземплярах, справку о стоимости выполненных работ и затрат по форме КС-3 в двух экземплярах.

В силу пункта 7.3. договора № ЭА-02/19, субподрядчик предоставляет подрядчику акт сдачи-приемки завершенных работ в течение двух дней с даты фактического окончания выполнения работ.

В случае невозможности разрешения разногласий путем переговоров они подлежат рассмотрению в Арбитражном суде Красноярского края в установленном законом порядке (пункт 12.2. договора № ЭА-02/19).

Согласно приложению № 1 к договору № ЭА-02/19, сметная стоимость выполнения работ составляет 5 000 000 руб.

Между обществом с ограниченной ответственностью «Энергоаудит-Юг» (подрядчик) и обществом с ограниченной ответственностью «СтройМонтажИнвест» (субподрядчик) заключен договор подряда от 01.10.2019 № ДА-03/19 (далее – договор ДА-03/19), по условиям пункта 2.1. которого, субподрядчик обязуется собственными силами и средствам в соответствии с утвержденной сводной ведомостью объемов и стоимости работ выполнить монтажные работы на объекте, а также иные работы, определенно в договоре не упомянутые, но необходимые для полного сооружения и/или нормальной эксплуатации объекта в соответствии е его целевым назначением; сдать результаты работ субподрядчику, а подрядчик обязуется принять результат работ субподрядчика и оплатить его в порядке и на условиях договора.

Стоимость работ, поручаемых субподрядчику, определяется в соответствии с приложением №1 к данному договору (пункт 3.1. договора № ДА-03/19).

Согласно пунктам 4.1, 4.2. договора № ДА-03/19, субподрядчик обязан приступить к выполнению работ по договору (начальный срок выполнения работ) с момента подписания договора, срок окончания выполнения работ – 01.11.2019.

В соответствии с пунктом 7.1. договора № ДА-03/19, субподрядчик по окончании работ предоставляет подрядчику акты о приемке выполненных работ по форме КС-2 в двух экземплярах, справку о стоимости выполненных работ и затрат по форме КС-3 в двух экземплярах.

В силу пункта 7.3. договора № ДА-03/19, субподрядчик предоставляет подрядчику акт сдачи-приемки завершенных работ в течение двух дней с даты фактического окончания выполнения работ.

В случае невозможности разрешения разногласий путем переговоров они подлежат рассмотрению в Арбитражном суде Красноярского края в установленном законом порядке (пункт 12.2. договора № ДА-03/19).

Согласно приложению № 1 к договору № ДА-03/19, сметная стоимость выполнения работ составляет 2 000 000 руб.

Истцом в адрес ответчика перечислены денежные средства в общем размере 8 400 000 руб., что подтверждается платежными поручениями: от 24.12.2019 № 303 на сумму 1 900 000 руб.; от 17.01.2020 № 11 на сумму 3 400 000 руб.; от 31.01.2020 № 44 на сумму 1 500 000 руб.; от 10.02.2020 № 63 на сумму 600 000 руб.; от 13.02.2020 № 67 на сумму 1 000 000 руб.

Претензией от 28.02.2020 № 85 истец, в связи с неисполнением договорных обязательств и срывом сроков выполнения работ, отсутствием исполнительной документации, уведомил ответчика о расторжении договоров субподряда №№ ДА-01/19, ЭА-02/19, ДА-03/19 и потребовал вернуть полную оплату, произведенную истцом, в общем размере 8 400 000 руб. Претензия направлена ответчику 05.03.2020, согласно почтовому уведомлению и описи вложения в письмо.

В материалы дела ответчиком представлены копии справок о стоимости выполненных работ и затрат по форме КС-3 и актов о приемке выполненных работ по форме КС-2, подписанные между истцом и ООО «СтройМонтажСервис».

Ссылаясь на ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по возврату неотработанного аванса и гарантийного удержания, истец обратился в Арбитражный суд Красноярского края с настоящим исковым заявлением.

 

Исследовав представленные доказательства, оценив доводы лиц, участвующих в деле, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

Согласно статье 123 Конституции Российской Федерации, статьям 7, 8, 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равенства сторон.

Из положений части 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации следует, что заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном кодексом.

Согласно статье 8 Гражданского кодекса Российской Федерации, гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, в том числе из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В соответствии со статьей 307 Гражданского кодекса Российской Федерации, в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями и требованиями закона, иных  правовых актов, а при  отсутствии таких - условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Отказ от исполнения обязательств, изменение условий обязательств в одностороннем порядке статьей 310 Гражданского кодекса Российской Федерации не допускается.

Заключенные между сторонами договоры от 01.10.2019 № ДА-01/19, от 15.09.2019 № ЭА-02/19, от 01.10.2019 № ДА-03/19 являются договорами строительного подряда, отношения по которому регулируются параграфами1, 3 главы 37 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Из материалов настоящего дела следует, что истец просит взыскать с ответчика 8 400 000 руб. неосновательного обогащения, которое по своей правовой природе является неотработанным авансом.

Согласно пункту 1 статьи 740 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену.

Пунктом 1 статьи 746 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что оплата выполненных подрядчиком работ производится заказчиком в размере, предусмотренном сметой, в сроки и в порядке, которые установлены законом или договором строительного подряда. При отсутствии соответствующих указаний в законе или договоре оплата работ производится в соответствии со статьей 711 настоящего Кодекса.

Согласно пункту 1 статьи 711 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

По смыслу положений статей 711, 740 и 746 Гражданского кодекса Российской Федерации основанием для оплаты выполненных работ по договору подряда является выполнение предусмотренных договором работ и их принятие заказчиком.

В соответствии с пунктом 13.2. договоров досрочное расторжение договора может иметь место по соглашению сторон либо по иным основаниям, предусмотренным действующим на территории Российской Федерации гражданским законодательством.

Согласно пункту 13.3. договоров, сторона, решившая расторгнуть договор, направляет письменное уведомление другой стороне не позднее, чем за 15 рабочих дней до предполагаемой даты расторжения договора.

Согласно статье 450.1. Гражданского кодекса Российской Федерации, предоставленное настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (статья 310) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

Из системного толкования статьи 450.1 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что право на односторонний отказ от исполнения договора предоставляется стороне в силу закона либо по соглашению сторон.

В соответствии с пунктом 2 статьи 450.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, в случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным.

Как следует из материалов дела, претензией от 28.02.2020 № 85 истец, в связи с неисполнением договорных обязательств и срывом сроков выполнения работ, отсутствием исполнительной документации, уведомил ответчика о расторжении договоров субподряда №№ ДА-01/19, ЭА-02/19, ДА-03/19 и потребовал вернуть полную оплату, произведенную истцом в размере 8 400 000 руб. Претензия направлена ответчику 05.03.2020, согласно почтовому уведомлению и описи вложения в письмо.

Из материалов дела усматривается, что ввиду нарушения подрядчиком положений договоров подряда отказ заказчика от исполнения рассматриваемых договоров является правомерным, а договоры считаются расторгнутыми. Данный отказ от договоров ответчиком не оспорен, не признан недействительным.

В соответствии с пунктом 4 статьи 453 Гражданского кодекса Российской Федерации, в случае, когда до расторжения или изменения договора одна из сторон, получив от другой стороны исполнение обязательства по договору, не исполнила свое обязательство либо предоставила другой стороне неравноценное исполнение, к отношениям сторон применяются правила об обязательствах вследствие неосновательного обогащения (глава 60), если иное не предусмотрено законом или договором либо не вытекает из существа обязательства.

Таким образом, в силу статьи 453 Гражданского кодекса Российской Федерации и разъяснений, приведенных в Постановлении Пленума ВАС РФ от 06.06.2014 № 35 «О последствиях расторжения договора», в указанной ситуации после прекращения договора подряда полученный подрядчиком аванс подлежал возврату заказчику в качестве неосновательного обогащения (глава 60 ГК РФ), если не это не нарушает эквивалентность встречных предоставлений сторон.

На основании статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации, лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Согласно части 3 статьи 1103 Гражданского кодекса Российской Федерации, положения о неосновательном обогащении подлежат применению к требованиям одной стороны в обязательстве о возврате исполненного в связи с этим обязательством.

При таких обстоятельствах, в связи с односторонним отказом истца от исполнения договора сумма неотработанного аванса квалифицируется судом в качестве неосновательного обогащения на стороне ответчика.

Истцом в адрес ответчика перечислены денежные средства в общем размере 8 400 000 руб., что подтверждается платежными поручениями: от 24.12.2019 № 303 на сумму 1 900 000 руб.; от 17.01.2020 № 11 на сумму 3 400 000 руб.; от 31.01.2020 № 44 на сумму 1 500 000 руб.; от 10.02.2020 № 63 на сумму 600 000 руб.; от 13.02.2020 № 67 на сумму 1 000 000 руб.

В материалы дела ответчиком представлены копии справок о стоимости выполненных работ и затрат по форме КС-3 и актов о приемке выполненных работ по форме КС-2.

Истец возражал против представленных ответчиком документов, указал, что оригиналы документов не представлены, истец представленные ответчиком акты формы КС-2 и справки формы КС-3 не подписывал, работы не принимал, ответчик не уведомлял истца о готовности работ, не направлял на подписание акты выполненных работ, не вел журналы работ, не предоставлял исполнительную документацию. В связи с указанными обстоятельствами истцом заявлено о фальсификации представленных ответчиком документов: актов о приемке выполненных работ от 01.11.2019 № 1, от 23.12.2019 № 1, справок о стоимости выполненных работ и затрат от 01.11.2019 № 1, от 23.12.2019 № 1.

В соответствии с частью 1 статьи 161 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, если лицо, участвующее в деле, обратится в арбитражный суд с заявлением в письменной форме о фальсификации доказательства, представленного другим лицом, участвующим в деле, суд:

1) разъясняет уголовно-правовые последствия такого заявления;

2) исключает оспариваемое доказательство с согласия лица, его представившего, из числа доказательств по делу;

3) проверяет обоснованность заявления о фальсификации доказательства, если лицо, представившее это доказательство, заявило возражения относительно его исключения из числа доказательств по делу.

В этом случае арбитражный суд принимает предусмотренные федеральным законом меры для проверки достоверности заявления о фальсификации доказательства, в том числе назначает экспертизу, истребует другие доказательства или принимает иные меры.

В целях проверки заявления о фальсификации доказательств судом в определении от 24.08.2020 предложено представить оригиналы актов № 1 от 01.11.2019 на сумму 2 000 000 руб., справку о стоимости выполненных работ и затрат № 1 от 01.11.2019 на сумму 2 000 000 руб., актов № 1 от 01.11.2019 на сумму 3 000 000 руб., справку о стоимости выполненных работ и затрат № 1 от 01.11.2019 на сумму 3 000 000 руб., актов № 1 от 23.12.2019 на сумму 5 000 000 руб., справку о стоимости выполненных работ и затрат № 1 от 23.12.2019 на сумму 5 000 000 руб.

Во исполнение определения суда от 24.08.2020 ответчиком представлены копии запрошенных документов, на которых проставлена подпись субподрядчика и проставлена печать ответчика.

В судебном заседании 15.09.2020 представитель ответчика пояснил, что у него отсутствуют оригиналы документов актов КС-2 и справок КС-3, кроме того ответчик пояснил, что намерен заявить ходатайство о назначении судебной экспертизы.

В определении от 15.09.2020 суд предложил ответчику представить мотивированный отзыв на иск и ходатайство о проведении судебной строительно-технической экспертизы; направить истцу копии отзыва и приложенных к нему документов; все первичные документы подтверждающие факт выполнения ответчиком работ, отраженных в спорных КС-2; письменные пояснения, относительно отсутствия у ответчика подлинных спорных актов КС-2 и справок КС-3.

К судебному заседанию 20.10.2020 какие-либо документы от ответчика не поступили.

В силу части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для принятия государственными органами, органами местного самоуправления, иными органами, должностными лицами оспариваемых актов, решений, совершения действий (бездействия), возлагается на соответствующие орган или должностное лицо.

Согласно части 3.1. статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

В соответствии с частями 1-5 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Доказательство признается арбитражным судом достоверным, если в результате его проверки и исследования выясняется, что содержащиеся в нем сведения соответствуют действительности. Каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами. Никакие доказательства не имеют для арбитражного суда заранее установленной силы.

Рассмотрев заявление истца и представленные ответчиком доказательства, суд приходит к выводу, что надлежащие доказательства выполнения работ в рамках спорных договоров ответчиком в материалы дела не представлены. Оригиналы актов № 1 от 01.11.2019 на сумму 2 000 000 руб., справки о стоимости выполненных работ и затрат № 1 от 01.11.2019 на сумму 2 000 000 руб., акта № 1 от 01.11.2019 на сумму 3 000 000 руб., справки о стоимости выполненных работ и затрат № 1 от 01.11.2019 на сумму 3 000 000 руб., акта № 1 от 23.12.2019 на сумму 5 000 000 руб., справки о стоимости выполненных работ и затрат № 1 от 23.12.2019 на сумму 5 000 000 руб. в материалах дела также отсутствуют, ответчиком такие документы не представлены; иные первичные доказательства, подтверждающие факт выполнения ответчиком работ по рассматриваемым договорам подряда работ ответчик также в материалы дела не представил, на неоднократное разъяснение суда о возможности заявить о проведении по делу строительно-технической экспертизы ответчик письменное мотивированное ходатайство о проведении судебной экспертизы суду не представил, в заседание не явился. С учетом вышеизложенного, возражений истца, а также в рамках проверки заявления о фальсификации доказательств, учитывая имеющиеся в деле доказательства, принимая также доводы истца о многочисленных замечаниях к оформлению представленных ответчиком документов, суд признает ненадлежащими доказательствами факта выполнения ответчиком работ по спорным договорам  представленные ответчиком в копиях акт № 1 от 01.11.2019 на сумму 2 000 000 руб., справку о стоимости выполненных работ и затрат № 1 от 01.11.2019 на сумму 2 000 000 руб., акт № 1 от 01.11.2019 на сумму 3 000 000 руб., справку о стоимости выполненных работ и затрат № 1 от 01.11.2019 на сумму 3 000 000 руб., акт № 1 от 23.12.2019 на сумму 5 000 000 руб., справку о стоимости выполненных работ и затрат № 1 от 23.12.2019 на сумму 5 000 000 руб.

Согласно расчету истца, последний числит за ответчиком задолженность в размере 8 400 000 руб.

В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. В соответствии с пунктом 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Ответчик доказательства возврата истцу денежных средств в размере 8 400 000 руб. в материалы дела не представил, факт выполнения ответчиком для истца работ на данную сумму не доказал.

При изложенных обстоятельствах суд отклоняет доводы ответчика и удовлетворяет требование истца о взыскании с ответчика 8 400 000 руб. основного долга.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, расходы по уплате государственной пошлины относятся на ответчика.

Настоящее решение выполнено в форме электронного документа, подписано усиленной квалифицированной электронной подписью судьи и считается направленным лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа (код доступа -  ).

По ходатайству лиц, участвующих в деле, копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Руководствуясь статьями 110, 167 – 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Красноярского края 

 

РЕШИЛ:

Иск удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «СтройМонтажИнвест» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), г. Красноярск, в пользу общества с ограниченной ответственностью «Энергоаудит-Юг» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), г. Абакан, 8 400 000 руб. основного долга, взыскать 65 000 руб. расходов по уплате государственной пошлины.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Энергоаудит-Юг» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), г. Абакан, из федерального бюджета 103 руб. государственной пошлины, уплаченной платежным поручением от 17.04.2020

№ 245.

Разъяснить лицам, участвующим в деле, что настоящее решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия путем подачи апелляционной жалобы в Третий арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Красноярского края.

 

 

Судья

И.С. Нечаева