АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПРИМОРСКОГО КРАЯ

690091, г. Владивосток, ул. Светланская, 54

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А51-27472/2017

г. Владивосток

22 января 2018 года

Резолютивная часть решения объявлена 18 января 2018 года.

Полный текст решения изготовлен 22 января 2018 года.

Арбитражный суд Приморского края в составе судьи Фокиной А.А., 

при ведении протокола судебного заседания секретарем Иващенко Г.Г., рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению общества с ограниченной ответственностью «СТАРЫЙ ПИРАТ» (ИНН 2528000997, ОГРН 1162505050036) 

к  Управлению Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Приморскому краю                      (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) 

о признании незаконным и отмене постановления от 21.09.2017 № 131 о назначении административного наказания по части 1 статьи                            14.8 КоАП РФ,

при участии в судебном заседании: 

от заявителя - генерального директора ФИО2 (выписка из ЕГРЮЛ), от Управления - представителя ФИО3 (по доверенности от 22.03.2017),

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «СТАРЫЙ ПИРАТ» (далее – заявитель, общество, ООО «СТАРЫЙ ПИРАТ») 16.11.2017 обратилось в арбитражный суд с заявлением к Управлению Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Приморскому краю (далее – Управление, административный орган) и просит суд признать незаконным и отменить постановление от 21.09.2017 № 131 о назначении административного наказания по части 1 статьи 14.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ) и заменить его устным замечанием.

Заявитель предъявленные требования поддержал, пояснил суду, что постановлением Управления от 21.09.2017 № 131 он привлечен к административной ответственности по части 1 статьи 14.8 КоАП РФ и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в сумме 5000 рублей, поскольку в нарушение статей 8, 9 Закон Российской Федерации от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» (далее – Закон № 2300-1), а именно, при входе в кафе, где осуществляет деятельность общество, на фасаде отсутствуют вывеска с фирменным наименованием организации, местом ее нахождения и режимом работы.

Заявитель, не отрицая по существу факт нарушения им законодательства в сфере защиты прав потребителей, указал, что в период проведения проверки кафе не работало, в связи с чем права посетителей заведения нарушены не были; вывеска была сорвана неизвестными лицами, по обнаружении данного факта вывеска была незамедлительно восстановлена; кроме того, указал, что общество относится к числу субъектов малого предпринимательства и сумма штрафа в размере                  5000 рублей является для него существенной.

Административный орган предъявленные к нему требования оспорил; сославшись на законность оспариваемого постановления, Управление возражает против освобождения заявителя от ответственности на основании статьи 2.9 КоАП РФ по мотиву его малозначительности, но не возражает против снижения санкции до предупреждения в порядке статьи 4.1.1 КоАП РФ. 

Из материалов дела и пояснений сторон суд установил, что ООО «СТАРЫЙ ПИРАТ» осуществляет деятельность баров (код ОКВЭД 55.40), а также деятельность ресторанов и кафе (код ОКВЭД 55.30), что подтверждается выпиской из ЕГРЮЛ в отношении данного лица. 

21.08.2017 в рамках внеплановых мероприятий по контролю, проведённых на основании распоряжения руководителя Управления от 17.08.2017 № 1526, в отношении ООО «Старый пират», осуществляющего деятельность в кафе с реализацией алкогольной продукции «Старый пират» по адресу 

<

...>, должностным лицом управления выявлено нарушение законодательства РФ в сфере соблюдения прав потребителей на получение необходимой и достоверной информации, а именно, при входе в кафе на фасаде отсутствует вывеска с фирменным наименованием организации, местом ее нахождения и режимом работы общества, что является нарушением положений статей 8, 9 Закона РФ Закон № 2300-1.

21.09.2017 ведущим специалистом Управления ФИО4 был рассмотрен протокол об административном правонарушении от 07.09.2017 в отношении ООО «СТАРЫЙ ПИРАТ», и по его результатам Управление пришло к выводу о том, что своими действиями юридическое лицо – ООО «СТАРЫЙ ПИРАТ» – совершило административное правонарушение, предусмотренное частью 1 статьи 14.8 КоАП РФ – нарушение права потребителя на получение необходимой и достоверной информации о реализуемом товаре (работе, услуге), об изготовителе, о продавце, об исполнителе и о режиме их работы, в связи с чем вынесло постановление о признании ООО «СТАРЫЙ ПИРАТ» виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 14.8 КоАП РФ и назначении наказания в виде штрафа в размере 5000 рублей.

Копия постановления от 21.09.2017 № 131 была направлена Обществу 22.09.2017 почтовой корреспонденцией заказным письмом с уведомлением о вручении и получена последним 26.09.2017, что подтверждается отчетом об отслеживании отправления с почтовым идентификатором 69244615046081 ФГУП «почта России».   

Не согласившись с указанным административным постановлением, общество первоначально 09.10.2017 и повторно 16.11.2017 обратилось в арбитражный суд с рассматриваемым заявлением.

Согласно части 6 статьи 210 АПК РФ при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

В соответствии с частью 7 статьи 210 АПК РФ при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа арбитражный суд не связан доводами, содержащимися в заявлении, и проверяет оспариваемое решение в полном объеме.

В силу части 4 статьи 210 АПК РФ по делам об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для привлечения к административной ответственности, возлагается на административный орган, принявший оспариваемое решение.

В соответствии со статьей 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении подлежат выяснению следующие обстоятельства: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействия), за которые названным Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, смягчающие и отягчающие административную ответственность; характер и размер ущерба причиненного административным правонарушением; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

В соответствии с частью 1 статьи 14.8 КоАП РФ нарушение права потребителя на получение необходимой и достоверной информации о реализуемом товаре (работе, услуге), об изготовителе, о продавце, об исполнителе и о режиме их работы влечет предупреждение или наложение административного штрафа на юридических лиц – от пяти тысяч до десяти тысяч рублей.

В силу пункта 1 статьи 1 Закона № 2300-1 отношения с участием потребителей регулируются Гражданским кодексом Российской Федерации, Законом о защите прав потребителей, другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

В соответствии со статьей 8 Закона № 2300-1 потребитель вправе потребовать предоставления необходимой и достоверной информации об изготовителе (исполнителе, продавце), режиме его работы и реализуемых им товарах (работах, услугах). Указанная информация в наглядной и доступной форме доводится до сведения потребителей при заключении договоров купли-продажи и договоров о выполнении работ (оказании услуг) способами, принятыми в отдельных сферах обслуживания потребителей, обычно, на русском языке.

В силу части 1 статьи 10 Закона № 2300-1 изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора.

В пункте 16 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» указано, что выяснение виновности лица в совершении административного правонарушения осуществляется на основании данных, зафиксированных в протоколе об административном правонарушении, объяснений лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в том числе об отсутствии возможности для соблюдения соответствующих правил и норм, о принятии всех зависящих от него мер по их соблюдению, а также на основании иных доказательств, предусмотренных частью 2 статьи 26.2 КоАП РФ. 

Заявителем не представлено суду доказательств невозможности соблюдения перечисленных требований законодательства, а также доказательств принятия Обществом всех зависящих от него мер по их соблюдению. 

Событие вменяемого обществу административного правонарушения подтверждается собранными административным органом в установленном порядке доказательствами, в том числе протоколом от 21.08.2017 № 1526 осмотра принадлежащих юридическому лицу помещений, территорий и находящихся там вещей и документов, протоколом от 07.09.2017 № 131 об административном правонарушении, постановлением от 21.09.2017 № 131 о назначении административного наказания.

Из изложенного следует, что заявителем ущемлены права потребителя, установленные законодательством о защите прав потребителей, что является нарушением ответственность за совершение которого предусмотрена частью 1 статьи 14.8 КоАП РФ.

Представленные доказательства, отвечающие признакам относимости и допустимости, согласуются между собой и в своей совокупности свидетельствуют о наличии в действиях ООО «СТАРЫЙ ПИРАТ» события административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 14.8 КоАП РФ.

В силу статьи 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

В соответствии с частью 1 статьи 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое КоАП РФ или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

В силу частью 2 статьи 2.1 КоАП РФ, юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых, КоАП РФ или законами субъекта Российской Федерации, предусмотрена административная ответственность, но данным лицом, не были приняты все зависящие от него меры, по их соблюдению.

Оценив собранные административным органом доказательства, суд приходит к выводу, что заявителем не были приняты все зависящие от него меры по соблюдению правил и норм, за нарушение которых частью 1 статьи 14.8 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность.

Ссылку общества на свидетельские показания лиц, присутствовавших при том, как незнакомый мужчина сорвал бумажную вывеску, судом в качестве доказательств отсутствия вины общества не принимается, поскольку именно обществом было принято решение изготовить вывеску на бумажном носителе и закрепить её полимерной липкой лентой (скотчем), а не с использованием иных более крепких материалов и крепежа.

Таким образом, суд считает, что вина общества в совершении вменяемого административного правонарушения подтверждается материалами административного дела.

Суд, учитывая изложенные обстоятельства и приведенные правовые нормы, полагает обоснованным вывод административного органа о наличии состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 14.8 КоАП РФ, в действиях ООО «СТАРЫЙ ПИРАТ».

Нарушений порядка проведения проверки и привлечения к административной ответственности судом не установлено.

Срок давности привлечения к административной ответственности, предусмотренный статей 4.5 КоАП РФ, на момент рассмотрения дела об административном правонарушении и назначения административного наказания не истек.

В соответствии со статьей 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Квалификация правонарушения как малозначительного может иметь место только в исключительных случаях и производится с учетом положений пункта 18 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» (по тексту - Постановление № 10) применительно к обстоятельствам конкретного совершенного лицом деяния с учетом отсутствия существенной угрозы охраняемым общественным отношениям.

Общество должно было не только знать, но и было обязано обеспечить выполнение нормы действующего законодательства, т.е. соблюсти ту степень заботливости и осмотрительности, которая необходима для строгого соблюдения требований закона.

Оценив представленные доказательства, характер и степень общественной опасности совершенного деяния суд приходит к выводу об отсутствии в рассматриваемом случае оснований для квалификации допущенного правонарушения в качестве малозначительного.

В силу части 3 статьи 4.1 КоАП РФ при назначении административного наказания юридическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, имущественное и финансовое положение юридического лица, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

Согласно статье 3.1 КоАП РФ административное наказание является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений.

Оценив представленные в материалы дела документы, суд  считает, что в рассматриваемом случае имеются основания для изменения обжалуемого постановления в части назначенного обществу наказания в силу следующего.

В соответствии с частью 1 статьи 14.8 КоАП РФ нарушение права потребителя на получение необходимой и достоверной информации о реализуемом товаре (работе, услуге), об изготовителе, о продавце, об исполнителе и о режиме их работы влечет предупреждение или наложение административного штрафа на юридических лиц – от пяти тысяч до десяти тысяч рублей.

В соответствии с обжалуемым постановлением в отношении ООО «СТАРЫЙ ПИРАТ» Управлением применена санкция в виде штрафа в сумме 5000 руб., что не является минимальной санкцией части 1 статьи 14.8 КоАП РФ, которая предусматривает в качестве минимальной санкции предупреждение.

Между тем, при выборе такой меры административного наказания Управление не подтвердило наличие обстоятельств, отягчающих ответственность.     

Учитывая вытекающий из Конституции Российской Федерации принцип дифференцированности, соразмерности и справедливости наказания, при отсутствии отягчающих административную ответственность обстоятельств, принимая во внимание, что подобное правонарушение совершено обществом впервые, в содеянном общество раскаялось, выявленное правонарушение устранило, суд считает необходимым и достаточным применение к обществу наказания в виде минимального размера санкции, предусмотренного частью 1 статьи 14.8 КоАП РФ для юридических лиц, в виде предупреждения.

Часть 2 статьи 211 АПК РФ предусматривает, что в случае, если при рассмотрении заявления об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд установит, что оспариваемое решение или порядок его принятия не соответствует закону, либо отсутствуют основания для привлечения к административной ответственности или применения конкретной меры ответственности, либо оспариваемое решение принято органом или должностным лицом с превышением их полномочий, суд принимает решение о признании незаконным и об отмене оспариваемого решения полностью или в части либо об изменении решения.

С учетом изложенного постановление административного органа от 21.09.2017 № 131 о назначении административного наказания подлежит изменению путем назначения административного наказания в виде предупреждения.

В силу части 4 статьи 208 АПК РФ заявление об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности государственной пошлиной не облагается, в связи с чем вопрос распределения судебных расходов в данной части судом не рассматривается.

Учитывая изложенное, руководствуясь статьями 167-170, 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

р е ш и л:

Изменить постановление Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Приморскому краю о назначении административного наказания № 131 от 21.09.2017 за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 14.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в части  привлечения общества с ограниченной ответственностью «СТАРЫЙ ПИРАТ» к административной ответственности в виде административного штрафа в размере 5000 (пять тысяч) рублей.

Считать общество с ограниченной ответственностью «СТАРЫЙ ПИРАТ» привлечённым к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 14.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в виде предупреждения.

В удовлетворении остальной части требований отказать. 

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Приморского края в течение десяти дней со дня его принятия в Пятый арбитражный апелляционный суд. Решение, если оно было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции, может быть обжаловано через Арбитражный суд Приморского края в Арбитражный суд Дальневосточного округа только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 АПК РФ.

Судья    Фокина А.А.