ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Москва

10.10.2019

Дело № А41-100878/2017

Резолютивная часть постановления объявлена 03.10.2019

Полный текст постановления изготовлен  10.10.2019

Арбитражный суд Московского округа

в составе: председательствующего-судьи Холодковой Ю.Е.,

судей Голобородько В.Я., Каменецкого Д.В.,

при участии в судебном заседании:

от конкурсного управляющего АО АК СМЗ – представитель ФИО1, доверенность от 15.01.2019

от ФИО2 – представитель ФИО3, доверенность от 17.07.2019

рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу ФИО2

на определение Арбитражного суда Московской области от 26.04.2019,

вынесенное судьей Е.А. Колисниченко,

на постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 26.07.2019,

принятое судьями В.А. Муриной, И.О. Воробьёвой, Н.Н. Катькиной 

об удовлетворении ходатайства конкурсного управляющего Домино И.Н. об истребовании документов,

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) акционерного общества «АК «СМЗ»,

УСТАНОВИЛ:

решением суда от 07.12.2018 акционерное общество «Акционерная компания «Серпуховской механический завод» признано несостоятельным (банкротом), в отношении должника открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден ФИО4. 

25.12.2018 конкурсный управляющий должника обратился в арбитражный суд Московской области с ходатайством об истребовании у бывшего руководителя должника ФИО2 и ООО «Софтекс» бухгалтерских и иных документов, отражающих экономическую деятельность должника.

Определением Арбитражного суда Московской области от 26.04.2019, оставленным без изменения Постановлением Десятого Арбитражного апелляционного суда от 26.07.2019 заявление конкурсного управляющего ФИО4 удовлетворено. 

Суд обязал ФИО2, общество с ограниченной ответственностью «Софтекс» в трехнедельный срок со дня получения настоящего определения конкурсному управляющему ФИО4 передать следующие документы: 1. Базу 1С Бухгалтерия; 2. Реестр текущих платежей на дату введения конкурсного производства; 3. Документы (договоры, свидетельства о праве и т.д.), подтверждающие права АО «Акционерная компания Серпуховский механический завод» на недвижимое имущество (здания, сооружения, земельные участки), а также технические и кадастровые паспорта на объекты недвижимости; документы на оборудование и иные основные средства; в случае выбытия из состава имущества - документы (основание) перехода права собственности в предшествующие 3 (три) года к дате введения первой процедуры банкротства; 4. Документы бухгалтерской отчетности (квартальные и годовые балансы с отметкой налоговой инспекции о принятии), документы, сданные во внебюджетные фонды и органы статистики (расчётные ведомости), с соответствующими отметками о принятии, за 2018г. на бумажном носителе. 5. Договоры, на основании которых производилось отчуждение или приобретение имущества должника, изменение структуры активов, увеличение или уменьшение кредиторской задолженности в период предшествующих 3 (трех) лет, и иные документы о финансово-хозяйственной деятельности должника за период с 2034 по 2018 гг.; 6. Документы (соглашения, договора, поручения) о зачете взаимных требований, распоряжения о совершении платежей в пользу третьих лиц и (или) распоряжения третьих лиц производить платежи в пользу третьих лиц за последние три года до даты возбуждения производства по делу о банкротстве, в случае отсутствия таковых, представить пояснительную записку. 7. Оборотно-сальдовые ведомости по всем статьям бухгалтерского учета АО «Акционерная компания Серпуховский механический завод» по состоянию на каждый отчетный квартал (за 3 года до возбуждения производства по делу о банкротстве) и по дату открытия конкурсного производства; 8. Акты ежегодной инвентаризации имущества и финансовых обязательств, инвентаризационные ведомости (в том числе акций, облигаций, ценных бумаг) по установленным формам в период предшествующих 3 (трех) лет; 9. Расшифровку кредиторской и дебиторской задолженности по состоянию на дату введения конкурсного производства с указанием ИНН и почтовых адресов дебиторов и кредиторов, даты возникновения обязательства, суммы требования (долга), оснований возникновения обязательства, акты сверок взаимных расчетов в отношении каждого дебитора и кредитора; 10. Книги учета доходов и расходов АО «Акционерная компания Серпуховский механический завод» за 3 (три) года до возбуждения дела о банкротстве; 11. Оригиналы кассовых книг АО «Акционерная компания Серпуховский механический завод» за последние 3 (три) года до возбуждения дела о банкротстве; 12. Протоколы собраний руководящих органов (собрания участников, совета директоров, правления) АО «Акционерная компания Серпуховский механический завод» за весь период деятельности с учетом ранее представленных; 13. Ежегодные отчеты ревизионной комиссии о результатах деятельности, отчёты и заключения аудиторских фирм за последние три года на бумажном носителе; 14. Договоры, соглашения, контракты, заключенные АО «Акционерная компания «Серпуховский механический завод» со всеми юридическими и физическими лицами за период с 2017 по 2018 гг., в том числе товарные накладные, товарно-транспортные накладные, счета-фактуры, выставленные счета и прочие первичные документы; 15. Сведения об обременении имущества обязательствами перед третьими лицами (аренда, залог и т.п., а также, если такие обременения существуют, договоры займов и поручительств; 16. Сведения о том, имеются ли притязания третьих лиц на имущество (активы), судебные споры, решения судов, действия судебных исполнителей, органов налоговой инспекции и т.п.; 17. Сведения о выданных доверенностях в форме копии журнала учёта выдачи доверенностей; 18. Наименование и адреса организаций, в которых АО «Акционерная компания Серпуховский механический завод» является учредителем (участником) и акционером, сведения о доле в уставном капитале (количество принадлежащих акций) соответствующих организаций; 19. Сведения о функционировании службы безопасности (охраны) предприятия, материально ответственных лицах и лицах, ответственных за технику безопасности, пожарную безопасность, с предоставлением соответствующих приказов. 20. Решение о создании АО «АК СМЗ», протоколы собраний руководящих органов (собрания участников, совета директоров, наблюдательного совета, общего собрания акционеров) АО «Акционерная компания «Серпуховский механический завод» за весь период деятельности Должника, но не менее, чем за последние три года до даты возбуждения производства по делу о банкротстве; 21. Ежегодные отчеты ревизионной комиссии о результатах деятельности, отчёты и заключения аудиторских фирм за весь период деятельности Должника, но не менее, чем за последние три года до даты возбуждения производства по делу о банкротстве; 22. Сведения об основных направлениях деятельности (основных видах продукции, работ, услуг) в форме пояснительной записки; 23. Сведения о внутренней структуре АО «Акционерная компания «Серпуховский механический завод», перечень его структурных подразделений, филиалов и представительств; 24. Сведения об участии (доли, акции, членство) АО «Акционерная компания «Серпуховский механический завод» в качестве учредителя, участника, акционера в коммерческих и некоммерческих товариществах и обществах. 25. Сведения (реестр) об акционерах АО «Акционерная компания «Серпуховский механический завод», и об иных лицах, которые в соответствии с федеральными законами осуществляют (осуществляли) права по ценным бумагам, а в случае составления списка зарегистрированных лиц, представить сведения о зарегистрированных лицах за весь период деятельности Должника, но не менее, чем за последние три года до даты возбуждения производства по делу о банкротстве; 26. Сведения о количестве ценных бумаг, принадлежащих лицам, включенным в список зарегистрированных лиц, а также иные сведения в соответствии с требованиями, установленными федеральными законами и нормативными актами Банка России. 27. Сведения о публикациях по раскрытию информации в отношении Должника, предусмотренной федеральными законами и принятыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами. 28. Сведения и документы в отношении опасных производственных объектов, зарегистрированных за АО «Акционерная компания «Серпуховский механический завод».

Не согласившись с принятыми по делу судебными актами в части истребования документов с ФИО2, бывший руководитель  обратился в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой просил определение и постановление отменить в части требований к ФИО2 и направить обособленный спор на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

В обоснование кассационной жалобы ФИО2 ссылается на несоответствие выводов судов обстоятельствам дела, неправильным применением норм материального права и нарушением норм процессуального права. Указывает на то, что суд не дал оценку частичному исполнению обязанности по передаче документов, а оставшиеся документы отсутствуют у бывшего руководителя ввиду передачи документов на хранение ООО «Софтекс» и объективно не могут быть истребованы у ФИО2

В соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации информация о времени и месте судебного заседания была опубликована на официальном интернет-сайте http://kad.arbitr.ru.

27.09.2019 в адрес суда поступил отзыв конкурсного управляющего должника на кассационную жалобу, который судебной коллегией приобщен к материалам дела в порядке статьи 279 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Представитель заявителя кассационной жалобы – ФИО2 поддержала ее доводы.

Представитель конкурсного управляющего должника возражал против удовлетворения кассационной жалобы, пояснил, что все переданные ФИО2 документы учтены и исключены из просительной части путем уточнения требований в соответствии со ст. 49 АПК РФ.

Иные участвующие в деле лица, надлежаще извещенные о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, своих представителей в суд кассационной инстанции не направили, что согласно части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является препятствием для рассмотрения дела в их отсутствие.

Обсудив доводы кассационной жалобы, заслушав представителя заявителя и  конкурсного управляющего должника, проверив в порядке статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения норм процессуального права, суд кассационной инстанции пришел к следующим выводам.

Удовлетворяя заявленное ходатайство, суд первой инстанции исходил из того, что доказательств передачи конкурсному управляющему должника истребуемых документов не представлено.

 Арбитражный апелляционный суд, посчитав выводы суда первой инстанции обоснованными, отклонил доводы апелляционной жалобы.

Суд кассационной инстанции считает выводы судов обоснованными.

Как установлено судами, 14 декабря 2018 года конкурсным управляющим в адрес бывшего руководителя должника ФИО2 был направлен запрос сведений, согласно которому у ФИО2 были запрошены документы в отношении АО "АК "Серпуховский механический завод", в том числе бухгалтерские и иные документы, печати и штампы со ссылкой на решение суда о признании должника банкротом.

10 декабря 2018 года между ФИО2 (бывшим руководителем должника) и конкурсным управляющим Домино И.Н. был подписан акт приема-передачи документов в отношении должника, согласно которому последнему были переданы учредительные документы должника. Впоследствии ФИО2 была передана еще часть документов Общества.

С учетом данного обстоятельства, конкурсный управляющий уточнил требования, исключив из перечня подлежащих передаче документов, те документы, которые были переданы ФИО2 по вышеупомянутым актам.

Между тем, истребуемые в настоящем обособленном споре документы, конкурсному управляющему переданы не были, доказательств обратного не представлено.

В свою очередь, между должником и ООО "Софтекс" был заключен договор оказания услуг по хранению документов от 03.04.18, в соответствии с которым документы АО "АК "Серпуховский механический завод" были переданы ООО "Софтекс" на хранение по акту приема-передачи от 03.04.18. При этом двухсторонний акт, из которого бы следовало, какие документы Должника переданы на хранение ООО "Софтекс", материалы дела не содержат.

Согласно пункту 4 статьи 20.3 Федерального закона N 127-ФЗ от 26.10.02 "О несостоятельности (банкротстве)" при проведении процедур, применяемых в деле о банкротстве, арбитражный управляющий обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества.

Согласно ч. 5 ст. 10 ГК РФ добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются.

Суды пришли к выводу, что документы во исполнение запроса конкурсному управляющему на дату его обращения в арбитражный суд с настоящим ходатайством, равно как и на дату принятия оспариваемого определения, бывшим руководителем должника переданы в полном объеме не были.

Из содержания пункта 2 статьи 126 и пункта 2 статьи 129 Закона о банкротстве следует, что процедура передачи и принятия бухгалтерской и иной документации, печатей, штампов, имущества, материальных ценностей является двухсторонней и должна сопровождаться составлением соответствующего документа. Наличие документов бухгалтерского учета и (или) отчетности у руководителя должника предполагается и является обязательным требованием закона.

Как разъяснено в абзаце втором пункта 24 Постановления N 53 конкурсный управляющий вправе требовать от руководителя по суду исполнения в натуре обязанности по передаче документации применительно к правилам статьи 308.3 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Отсутствие документов у лица, у которого они истребуются, означает объективную невозможность исполнения им обязанности по передаче документов арбитражному управляющему. Это, в свою очередь, исключает возможность удовлетворения судом требования об исполнении в натуре обязанности, предусмотренной абзацем вторым пункта 2 статьи 126 Закона о банкротстве.

В абзаце первом пункта 23 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" разъяснено, что по смыслу пункта 1 статьи 308.3 Гражданского кодекса Российской Федерации кредитор не вправе требовать по суду от должника исполнения обязательства в натуре, если осуществление такого исполнения объективно невозможно.

Объективная невозможность исполнения должником обязанности, предусмотренной ст. 126 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве), исключающая истребование в натуре согласно правовой позиции Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда РФ от 22.07.2019 N 306-ЭС19-2986 по делу № А65-27205/2017 (где невозможность передачи документов была связана с изъятием документов правоохранительными органами), в настоящем обособленном споре судами не установлена.

Кроме того, суд апелляционной инстанции пришел к обоснованному выводу, что наличие между должником и ООО «Софтекс» договорных отношений по хранению документов не отменяет соответствующей обязанности руководителя.

Суд округа считает, что все обстоятельства, имеющие существенное значение для дела, судами первой и апелляционной инстанции установлены, исследованы, им дана надлежащая правовая оценка. Оснований для переоценки доказательств и сделанных на их основании выводов у суда кассационной инстанции не имеется (статья 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Все доводы заявителя, изложенные в кассационной жалобе, судом кассационной инстанции отклоняются, поскольку не свидетельствуют о нарушении судом норм права, и сводятся лишь к переоценке установленных по делу обстоятельств.

Доводы об отсутствии в судебных актах оценки доказательств частичного исполнения обязанности по передаче документов опровергаются содержанием судебных актов.

Нарушений норм права, являющихся основанием для отмены судебного акта (статья 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), судом округа не установлено.

Иная оценка заявителем жалобы установленных судом фактических обстоятельств дела и иное толкование положений закона не означает допущенной при рассмотрении дела судебной ошибки.

При рассмотрении дела и вынесении обжалуемых актов, нарушений судами норм процессуального права судами, которые могли бы явиться основанием для отмены обжалуемых судебных актов, кассационной инстанцией не установлено. Судами первой и апелляционной инстанций были установлены все существенные для дела обстоятельства, изучены все доказательства по делу, и им дана надлежащая правовая оценка. Выводы судов основаны на всестороннем и полном исследовании доказательств по делу. Нормы материального права применены правильно.

Доводы кассационной жалобы изучены судом, однако, они подлежат отклонению как направленные на переоценку выводов суда по фактическим обстоятельствам дела, что, в силу статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, недопустимо при проверке судебных актов в кассационном порядке.

Учитывая изложенное, оснований, предусмотренных статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для изменения или отмены обжалуемых в кассационном порядке судебных актов, по делу не имеется.

руководствуясь статьями 176, 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Московской области от 26.04.2019 и постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 26.07.2019 по делу № А41-100878/2017 в обжалуемой части  – оставить без изменения, кассационную жалобу – оставить без удовлетворения.

Председательствующий-судьяЮ.Е. Холодкова 

Судьи:В.Я. Голобородько

 

Д.В. Каменецкий