АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПРИМОРСКОГО КРАЯ

690091, г. Владивосток, ул. Октябрьская, 27

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А51-17562/2022

г. Владивосток

15 февраля 2023 года

Резолютивная часть решения объявлена 08 февраля 2023 года.

Полный текст решения изготовлен 15 февраля 2023 года.

Арбитражный суд Приморского края  в составе судьи  Зайцевой Л.В., 

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Какаулиной В.А., рассмотрев в судебном заседании дело по иску акционерного общества «Изумруд» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) 

к обществу с ограниченной ответственностью «Система комфорта» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) 

о взыскании 1 774 690 рублей

при участии (до перерыва):

от истца -  ФИО1, паспорт, доверенность от 01.01.2023 №55/583 сроком до 31.12.2023, диплом;

от ответчика -  не явился, извещен.

при участии (после перерыва): 

лица, участвующие в деле, не явились, извещены.

установил:

Акционерное общество «Изумруд» (далее – истец, АО «Изумруд», Заказчик)  обратилось в Арбитражный суд Приморского края с исковым заявлением  к  обществу с ограниченной ответственностью «Система комфорта» (далее – ответчик, ООО «Система комфорта», Подрядчик) о расторжении договора подряда №Р21544 от 24.09.2021, взыскании 1 030 000 рублей неосновательного обогащения, 355 350 рублей неустойки за период с 13.06.2022 по 05.10.2022, неустойки в размере 0,1% процента от стоимости работ за каждый день просрочки за период с 06.10.2022  по день вынесения судом решения, процентов за пользование чужими денежными средствами за период со дня, следующего за днем вынесения судом решения до дня, когда ответчик фактически исполнит обязательство (включительно).

В судебном заседании в порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) объявлялся перерыв. Об объявлении перерыва лица, участвующие в деле, уведомлены в судебном заседании и в соответствии с пунктом 13 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.12.2013 № 99 «О процессуальных сроках» путём размещения на официальном сайте суда информации о времени и месте продолжения судебного заседания.

В соответствии со статьями 156, 163 АПК РФ судебное заседание после перерыва проведено и дело рассмотрено в отсутствие сторон, извещенных надлежащим образом в порядке статьи 123 АПК РФ. 

   В судебном заседании до перерыва истец поддержал заявленные требования в полном объеме. Исковые требования мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком обязанности по выполнению работ по договору. 

Ответчик письменный отзыв не представил, возражений относительно предмета спора не выразил.

            Оценив доводы сторон, представленные доказательства в соответствии со статьей 71 АПК, суд установил следующее.

Между АО «Изумруд» (Заказчик) и ООО «Система Комфорта» (Подрядчик) заключен договор №Р21544 от 24.09.2021  (далее - Договор).

Согласно пункту 1.1. Договора Подрядчик обязуется по заданию Заказчика собственными силами выполнить работы по ремонту витража в административно-производственном корпусе № 6 лит. Ж по оси А на участке (4-16), условный номер 25:28:050048:0004.000/Ж,Ж1,Ж2 для АО «Изумруд» по адресу: 

<

...>, а Заказчик принимать и оплачивать услуги (далее - Работы), наименование, количество и цена которых определяются в соответствии с Техническим заданием (Приложение №2), Спецификацией (Приложение №3), согласованной Сторонами. Техническое задание и Спецификация, являются неотъемлемой частью настоящего договора.

Пунктом 4.1. Договора предусмотрен срок выполнения работ, а именно – 30 (тридцать) календарных дней с момента заключения Договора. 

Согласно пункту 5.1 Договора стоимость работ по настоящему Договору составляет 3 090 000 рублей, в том числе НДС 20% 515 000 рублей.

В соответствии с пунктом 5.6 Договора оплата по настоящему Договору производится в рублях Российской Федерации в течение 15 (Пятнадцати) рабочих дней с даты подписания уполномоченным представителем Заказчика Акта о приемке выполненных работ (Унифицированная форма № КС-2) и справки о стоимости выполненных работ и затрат (Унифицированная форма № КС-3), подтверждающего исполнение Подрядчиком своих обязательств, предусмотренных пунктом 1.1 настоящего Договора в соответствии со Спецификацией (Приложение №3).

Согласно положению пункта 8.1. Договора за нарушение Подрядчиком сроков выполнения работ, установленных настоящим договором, Заказчик имеет право потребовать от Подрядчика выплатить неустойку в размере 0,1% от стоимости работ по настоящему договору за каждый день просрочки.

В соответствии с пунктом 12.1. Договора Заказчик имеет право в одностороннем (внесудебном) порядке отказаться от исполнения настоящего Договора путём направления Подрядчику письменного уведомления в следующих случаях: а) если Подрядчик не приступает своевременно к исполнению настоящего Договора или отдельного этапа работ или выполняет работы настолько медленно, что окончание их к установленному настоящим Договором сроку, по мнению Заказчика, становится явно невозможным; б)       если Подрядчик выполняет работы с недостатками, препятствующими надлежащему использованию результата работ, или нарушает установленные настоящим Договором или Техническим заданием требования к качеству выполняемых им работ; в)      если отступления от условий настоящего Договора, недостатки или дефекты в результате выполненных Подрядчиком работ или иные недостатки работ не будут устранены им в сроки, установленные Заказчиком; г) введения в отношении Подрядчика процедуры банкротства или наступления иных установленных действующим законодательством Российской Федерации обстоятельств, очевидно свидетельствующих о финансовой несостоятельности (банкротстве) Подрядчика. В случае расторжения настоящего Договора по причинам, изложенным в подпунктах, а) - г) настоящего пункта договора Заказчик вправе требовать от Подрядчика возмещения убытков, связанных с таким расторжением настоящего договора по вине Подрядчика.

Заказчик обязан уведомить Подрядчика о расторжении настоящегоДоговора в срок не позднее 10 (Десяти) дней до даты предполагаемогопрекращения настоящего договора. При получении Подрядчиком письменного уведомления Заказчика о расторжении настоящего договора, договор будет считаться расторгнутым с даты получения Подрядчиком соответствующего уведомления Заказчика об одностороннем расторжении настоящего договора (пункт 12.2. Договора).

Истец  осуществил платёж в размере 1/3 от стоимости Работ по Договору, а именно 1 030 000 рублей, что подтверждается платёжным поручением №5298 от 26.10.2021.

Поскольку ответчиком нарушен срок выполнения работ истцом направлена претензия исх. № 55/6424 от 05.09.2022 о возврате денежных средств, уплаченных в качестве аванса по Договору, о взыскании неустойки, в которой  также содержалось требование о расторжении Договора по основаниям и в порядке, предусмотренном разделом 12 Договора. 

В соответствии с  информацией с сайта «Почта России» по номеру почтового идентификатора 69010575003439, письмо возвращено в адрес истца  ввиду невозможности вручения ответчику по причине истечения срок хранения.

Оставление указанной претензии без удовлетворения явилось основанием для обращения истца с рассматриваемым иском в суд.

Исследовав и оценив в соответствии со статьями 65, 71 АПК РФ представленные доказательства, суд считает исковые требования подлежащими частичному удовлетворению в силу следующего.

К правоотношениям сторон настоящего спора подлежат применению нормы главы 37 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ). 

   Статья 450.1 ГК РФ предоставляет стороне право на односторонний отказ от исполнения договора. Так в соответствии с указанной нормой, предоставленное настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (статья 310) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

В случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным.

Из системного толкования статьи 450.1 ГК РФ следует, что право на односторонний отказ от исполнения договора предоставляет либо в силу закона, либо по соглашению сторон. 

По смыслу пункта 2 статьи 715 ГК РФ, если подрядчик не приступает своевременно к исполнению договора подряда или выполняет работу настолько медленно, что окончание ее к сроку становится явно невозможным, заказчик вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения убытков.

Как следует из материалов дела, истец перечислил ответчику по Договору авансовый платёж в общей сумме 1 030 000 рублей согласно платёжному поручению №5298 от 26.10.2021.

Доказательств выполнения и сдачи работ, освоения денежных средств ответчиком в полном объеме в материалы дела не представлено. 

Истцом в адрес ответчика письмом исх. №55/6424 от 05.09.2022 направлено уведомление об одностороннем отказе от исполнения договора на основании подпункта «а» пункта 12.1. Договора, с требованием возврата аванса и оплаты неустойки.

 Согласно отчету об отслеживании отправления с почтовым идентификатором 69010575003439 с сайта Почты России, уведомление истца об одностороннем отказе от исполнения договора, направленное по юридическому адресу ответчика, также указанному и в Договоре, адресатом не получено и возвращено истцу с отметкой отделения почтовой связи от 08.10.2022 «по истечении срока хранения».

Вместе с тем, юридическое лицо должно обеспечить получение корреспонденции. В данном случае истцом приняты все возможные и надлежащие меры для получения ответчиком соответствующего письменного уведомления о расторжении договора. 

   Кроме того, в соответствии с абзацем 2 пункта 3 статьи 54 ГК РФ, юридическое лицо несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, которые поступили по его адресу, указанному в ЕГРЮЛ, а также риск отсутствия по этому адресу своего органа или представителя. Сообщения, доставленные по адресу, указанному в ЕГРЮЛ, считаются полученными юридическим лицом, даже если оно не находится по указанному адресу.

В пункте 67 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» также разъяснено, что юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат. Если в юридически значимом сообщении содержится информация об односторонней сделке, то при невручении сообщения по обстоятельствам, зависящим от адресата, считается, что содержание сообщения было им воспринято, и сделка повлекла соответствующие последствия (например, договор считается расторгнутым вследствие одностороннего отказа от его исполнения).

Соответственно, при указанных обстоятельствах вне зависимости от неполучения ответчиком направленного почтовой связью уведомления истца об одностороннем отказе от исполнения договора, порядок одностороннего расторжения договора признается соблюденным.  

Поскольку материалами дела установлено и ответчиком не опровергнуто, что ответчик не приступил к выполнению работ, с учетом соблюдения истцом предусмотренного законом порядка расторжения договора в одностороннем порядке, суд считает, что на момент рассмотрения данного спора, Договоры, в рамках которых были перечислены денежные средства в размере 1 030 000 рублей, считается расторгнутыми. 

С учетом положений статьи 191 ГК РФ  названный  Договор считается расторгнутым с 09.10.2022.

На основании статьи 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса. 

Согласно части 3 статьи 1103 ГК РФ положения о неосновательном обогащении подлежат применению к требованиям одной стороны в обязательстве о возврате исполненного в связи с этим обязательством. Вместе с тем стороны в силу пункта 4 статьи 452 ГК РФ стороны не вправе требовать возмещения того, что было исполнено ими по обязательству до момента изменения или расторжения договора, если иное не установлено законом или соглашением сторон. 

Из смысла названной нормы следует, что обязательным условием взыскания неосновательного обогащения является приобретение или сбережение имущества одним лицом за счет другого без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований.

В пункте 1 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11 января 2000 года № 49 «Обзор практики рассмотрения споров, связанных с применением норм о неосновательном обогащении» разъяснено, что при расторжении договора сторона не лишена права истребовать ранее исполненное, если другая сторона неосновательно обогатилась. Положения пункта 4 статьи 453 ГК РФ не исключают возможности истребовать в качестве неосновательного обогащения полученные до расторжения договора денежные средства, если встречное удовлетворение получившей их стороной не было предоставлено и обязанность его предоставить отпала. При ином подходе на стороне ответчика имела бы место необоснованная выгода. Получатель средств, уклоняясь от их возврата, несмотря на отпадение основания для удержания, должен рассматриваться как лицо, неосновательно удерживающее средства. 

В рассматриваемом случае требование о возврате неосвоенной суммы оплаты по договору, произведенной истцом, является следствием обоснованного отказа от договора. Ответчик, в отсутствие оснований для удержания, уклоняется от возврата денежных средств истцу и является лицом, неосновательно удерживающим денежные средства.

Таким образом, ответчик обязан возвратить денежные средства истцу, если не докажет неправомерность действий истца по одностороннему отказу от договора, факт исполнения обязательства по договору до момента его расторжения. 

Лицо, обратившееся в суд с данным требованием, в силу статьи 65 АПК РФ, должно доказать факт приобретения (сбережения) ответчиком имущества за счет истца и размер неосновательного обогащения.

В силу части 2 статьи 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий. 

В силу части 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Таким образом, требования истца о взыскании с ответчика неосновательного обогащения всего в размере 1 030  000 рублей являются законными и обоснованными и подлежат удовлетворению. 

Истец также просит взыскать с ответчика неустойку за просрочку выполнения работ по пункту 8.1. Договора, согласно которому за нарушение Подрядчиком сроков выполнения работ, установленных настоящим договором, Заказчик имеет право потребовать от Подрядчика выплатить неустойку в размере 0,1% от стоимости работ по настоящему договору за каждый день просрочки. Истец также просит взыскать с ответчика неустойку в размере 0,1% процентов от стоимости работ за каждый день просрочки за период с 06.10.2022 по день вынесения судом решения.

В соответствии со статьей 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В силу статьи 708 ГК РФ, в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки).

Если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не предусмотрено договором, подрядчик несет ответственность за нарушение как начального и конечного, так и промежуточных сроков выполнения работы.

В соответствии со статьей 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой.

В соответствии со статьей 330 ГК РФ в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства законом или договором может быть предусмотрено взимание с должника неустойки (штрафа, пени).

Поскольку материалами дела подтверждается нарушение Подрядчиком условий договора по сроку выполненных работ, то требование о взыскании неустойки заявлено истцом правомерно. 

Также суд учел разъяснения, содержащиеся в пункте 3 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.06.2014 № 35 «О последствиях расторжения договора», согласно которым, разрешая споры, связанные с расторжением договоров, суды должны иметь в виду, что по смыслу пункта 2 статьи 453 ГК РФ при расторжении договора прекращается обязанность должника совершать в будущем действия, которые являются предметом договора (например, отгружать товары по договору поставки, выполнять работы по договору подряда, выдавать денежные средства по договору кредита и т.п.). Поэтому неустойка, установленная на случай неисполнения или ненадлежащего исполнения указанной обязанности, начисляется до даты прекращения этого обязательства, то есть до даты расторжения договора.

В этой связи представленный истцом расчет неустойки по Договору за период с 13.06.2022 по 05.10.2022 судом проверен, признан арифметически ошибочным. 

Учитывая, что как установлено выше, Договор считается расторгнутым  с 09.10.2022, неустойка может быть начислена по 08.10.2022 и составит за период с 13.06.2022 по 08.10.2022 в размере 364 620 рублей (3 090 000,00х118х0,1%).

Ответчик контррасчет не представил, о применении статьи 333 ГК РФ не заявил. 

Оснований для освобождения ответчика от ответственности судом не установлено.

Таким образом, с учётом произведённого судом перерасчета неустойки, исковые требования  подлежат удовлетворению в размере 364 620 рублей неустойки.

В удовлетворении исковых требований о взыскании неустойки после 08.10.2022, включая   по день вынесения судом решения как просит истец, суд отказывает. 

Истцом также заявлено требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами за период со дня, следующего за днем вынесения судом решения, до дня фактического исполнения  обязательства (включительно).

Как установлено статьей 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.

В соответствии с частью 2 статьи 1107 ГК РФ на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

В пункте 48 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» разъяснено, что сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов. 

Расчет процентов, начисляемых после вынесения решения, осуществляется в процессе его исполнения судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве). 

В связи с этим с ответчика подлежат также взысканию проценты, начисленные на сумму неосновательного обогащения 1 030 000  рублей за период с 09.02.2023 по день фактического исполнения обязательства, исходя из ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

Истцом также заявлено требование о расторжении договора подряда №Р21544 от 24.09.2021 в судебном порядке. Между тем, поскольку истцом реализовано право на односторонний отказ от договора, и Договор уже расторгнут, то основания для его расторжения в судебном порядке отсутствуют. В связи с чем суд отказывает в удовлетворении заявленных требований в указанной части. 

На основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, по результатам рассмотрения спора, понесенные истцом расходы по оплате государственной пошлины по иску подлежат взысканию с ответчика в пользу истца пропорционально удовлетворенным требованиям. 

Недоплаченная истцом при подаче иска, исходя из размера имущественного и неимущественного требований, поддерживаемых на момент вынесения решения суда, государственная пошлина, пропорционально требованиям, в удовлетворении которых было отказано подлежит взысканию с ответчика в доход федерального бюджета в соответствии со статьей 333.22 Налогового кодекса Российской Федерации, применительно к части 3 статьи 110 АПК РФ, с учетом пункта 16 Постановления Пленума ВАС РФ от 11.07.2014 № 46 «О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах».

Руководствуясь статьями  110, 167-171, 176  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Система комфорта» (ИНН 

<

***>) в пользу акционерного общества «Изумруд» (ИНН 

<

***>) 1 030 000 рублей неосновательного обогащения, 364 620 рублей неустойки, проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленные на сумму долга 1 030 000 рублей за период с 09.02.2022 по день фактического исполнения обязательства, исходя из ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды, 24 162 рублей судебных расходов по оплате государственной пошлины.        

            В удовлетворении исковых требований в остальной части отказать. 

Исполнительный лист выдается после вступления решения суда в законную силу по заявлению взыскателя.    

Взыскать с акционерного общества «Изумруд» (ИНН 

<

***>) в доход федерального бюджета 9 893 рублей государственной пошлины.

Исполнительный лист на взыскание в доход федерального бюджета государственной пошлины выдать после вступления решения суда в законную силу.

            Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Приморского края в течение месяца со дня его принятия в Пятый арбитражный апелляционный суд и  в Арбитражный суд Дальневосточного округа  в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу.

 

Судья                                                                                                  Зайцева Л.В.