Шестой арбитражный апелляционный суд 

улица Пушкина, дом 45, город Хабаровск, 680000, 

официальный сайт:  http://6aas.arbitr.ru

e-mail: info@6aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

№ 06АП-1002/2018

22 марта 2018 года

г. Хабаровск

Резолютивная часть постановления объявлена 20 марта 2018 года.Полный текст  постановления изготовлен 22 марта 2018 года.

Шестой арбитражный апелляционный суд  в составе:

председательствующего Сапрыкиной Е.И.

судей  Тищенко А.П., Харьковской Е.Г.

при ведении протокола  секретарем судебного заседания ФИО1

при участии  в заседании: в отсутствии представителей лиц, участвующих в деле,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу  Общества с ограниченной ответственностью  по централизованной поставке топлива «Межрайтопливо»  

на решение от  25.01.2018  по делу № А73-18912/2017

Арбитражного суда Хабаровского края,

принятое судьей Серга Д.Г.,

по иску Общества с ограниченной ответственностью  по централизованной поставке топлива «Межрайтопливо»  

к судебному приставу-исполнителю Отдела судебных приставов по Советско-Гаванскому району Хабаровского края, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Хабаровскому краю и Еврейской автономной области

о  признании незаконными действий и отмене постановления судебного пристава-исполнителя

третьи лица: Акционерное общество «Теплоэнергосервис», Общество с ограниченной ответственностью «Советско-Гаванские теплосети»  

УСТАНОВИЛ:

Общества с ограниченной ответственностью  по централизованной поставке топлива «Межрайтопливо» (ОШРН 1062721023056; далее – заявитель, общество, ООО «Межрайтопливо») обратилось в Арбитражный суд Хабаровского края с заявлением к судебному приставу-исполнителю Отдела судебных приставов по Советско-Гаванскому району Хабаровского края  (далее – отдел, ОСП по Советско-Гаванскому району), к Управлению Федеральной службы судебных приставов по Хабаровскому краю и Еврейской автономной области (далее – управление, УФССП по Хабаровскому краю и ЕАО)  о признании незаконными действий отдела при исполнении исполнительного производства № 32515/17/27014-ИП, выразившегося в принятии постановления об ограничении проведения расходных операций с денежными средствами с целью наложения на них ареста от 01.11.2017 в адрес ООО «Межрайтопливо»; а также  обязании устранить допущенные нарушения Федерального закона «Об исполнительном производстве» путем  отмены данного  постановления.

В качестве заинтересованных лиц к участию в деле привлечены Акционерное общество «Теплоэнергосервис» (далее – взыскатель, АО   «Теплоэнергосервис»), Общество с ограниченной ответственностью «Советско-Гаванские теплосети» (далее – ООО «СГТС», должник).

Решением суда от 25.01.2018 в удовлетворении  требования отказано.

Не согласившись с данным судебным актом, ООО «Межрайтопливо» обратилось  в апелляционный суд с жалобой, в которой просило его отменить, указав на неправильное применение судом первой инстанции норм материального права, несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела.

Лица, участвующие в деле, отзывы на апелляционную жалобу не представили, явку своих представителей не обеспечили.

 ООО «Межрайтопливо» заявлено ходатайство о рассмотрении жалобы без участия его представителя.

Повторно исследовав материалы дела, обсудив обоснованность доводов жалобы, Шестой арбитражный апелляционный суд приходит к следующему.

Из материалов дела видно, что, Арбитражным  судом  Хабаровского края во исполнение решения от 31.07.2017 по делу А73-6699/2017  19.09.2017 выдан исполнительный лист серии ФС 006581931 о взыскании с ООО «СГТС» в пользу  АО «Теплоэнергосервис» задолженности в сумме   8 556 584, 85 руб. 

12.10.2017 отделом  возбуждено исполнительное производство № 32515/15/27014-ИП и  01.11.2017 вынесено постановление об ограничении проведения расходных операций с денежными средствами с целью наложения ареста, согласно которому в целях обеспечения исполнения требований по исполнительному документу, наложен арест на поступающие на расчетный счет агента ООО «Межрайтопливо» денежные средства, принадлежащие ООО «СГТС» в пределах вышеуказанной суммы.

Не согласившись с данным  действиями и  постановлением судебного пристава-исполнителя, общество  обратилось  в арбитражный суд с настоящим заявлением. 

Согласно статье 329 АПК РФ постановления судебного пристава- исполнителя, его действия (бездействие) могут быть оспорены в арбитражном суде в случаях, предусмотренных Кодексом и другими федеральными законами, по правилам, установленным главой 24 Кодекса.

В соответствии с частью 1 статьи 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Из содержания указанной выше нормы права следует, что для признания незаконными постановления, действий (бездействия) необходимо наличие совокупности двух условий: несоответствие оспариваемого акта закону или иному правовому акту и нарушение данным актом или действиями гражданских прав и охраняемых законом интересов заявителя.

Арбитражный суд, рассмотрев спор, не установил данной совокупности, с чем соглашается и апелляционный суд.

Условия и порядок принудительного исполнения судебных актов, актов других органов и должностных лиц регулируются нормами Федерального закона «Об исполнительном производстве» от 02.10.2007 № 229-ФЗ (далее - Закон № 229-ФЗ).

В соответствии со статьей 2 этого Закона задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Согласно статье 5 Закона № 229-ФЗ принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы. Непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений территориальных органов Федеральной службы судебных приставов.

Частью 1 статьи 64 предусмотрено, что исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Согласно части 3 статьи 68 Закона № 229-ФЗ мерами принудительного исполнения являются обращение взыскания на имущество должника, в том числе на денежные средства и ценные бумаги.

Частью 4 статьи 69 Закона № 229-ФЗ предусмотрено, что при отсутствии или недостаточности у должника денежных средств взыскание обращается на иное имущество, принадлежащее ему на праве собственности, хозяйственного ведения и (или) оперативного управления, за исключением имущества, изъятого из оборота, и имущества, на которое в соответствии с федеральным законом не может быть обращено взыскание, независимо от того, где и в чьем фактическом владении и (или) пользовании оно находится.

В силу статьи 77 обращение взыскания на имущество должника, находящееся у третьих лиц, производится на основании судебного акта или исполнительной надписи нотариуса в случаях, установленных настоящим Федеральным законом. Вступивший в законную силу судебный акт об обращении взыскания на имущество должника, находящееся у третьих лиц, подлежит немедленному исполнению.

Из материалов дела видно, вступившим в законную силу определением Арбитражного суда Хабаровского края от 24.01.2017 по делу № А73-10646/2015 установлено, что должнику - МООО «Советско-Гаванские тепловые сети» постановлением Комитета по ценам и тарифам Правительства Хабаровского края от 19.12.2015 № 38/5 «Об утверждении тарифов на тепловую энергию для потребителей межмуниципального общества с ограниченной ответственностью «Советско-Гаванские тепловые сети» в Советско-Гаванском муниципальном районе на 2016-2018 годы утвержден тариф на оказываемые услуги по теплоснабжению, а постановлением Комитета от 16.12.2015 № 38/7 утвержден тариф на услуги по горячему водоснабжению.

При этом экономически обоснованный тариф для должника превышает предельный тариф для населения, установленный Постановлением Правительства Хабаровского края от 19.08.2015 № 80 «О предельных максимальных тарифах на тепловую энергию на 2016 год», в связи с чем, в силу статьи 2 Закона Хабаровского края «О возмещении организациям убытков, связанных с применением регулируемых тарифов (цен) на тепловую энергию, поставляемую для нужд населения», обществу производится возмещение убытков, связанных с применением регулируемых тарифов.

В силу статьи 1 Закона Хабаровского края от 31.10.2007 № 150 «О наделении органов местного самоуправления Хабаровского края государственными полномочиями Хабаровского края по возмещению организациям убытков, связанных с применением регулируемых тарифов (цен) на тепловую энергию, поставляемую населению» государственными полномочиями по возмещению ООО «СГТС» таких убытков является администрация Советско-Гаванского муниципального района.

Пунктом 2 статьи 2 Закона № 150 установлено, что органы местного самоуправления при осуществлении государственных полномочий обязаны производить расчет и возмещать организациям убытки, связанные с применением регулируемых тарифов (цен) на тепловую энергию, поставляемую населению, в порядке, установленном Правительством края. 

Из пункта 16 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2006 № 23 «О некоторых вопросах применения арбитражными судами норм Бюджетного кодекса Российской Федерации» следует, что в тех случаях, когда публично-правовое образование в правовых актах, принимаемых во исполнение законов, установивших льготы, предусматривает последующую компенсацию неполученной от потребителей платы, неисполнение этой обязанности по компенсации влечет возникновение убытков у лица, реализовавшего товары (выполнившего работы, оказавшего услуги) по льготным ценам или без получения платы от потребителя. 

В силу части 2 статьи 69 АПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Хабаровского края по делу А73-10393/2016 установлено, что расчеты по возмещению организациям убытков, связанных с применением регулируемых тарифов на тепловую энергию, поставляемую населению, для организаций, участвующих в централизованной поставке топлива, носят целевой характер и направляются в ООО «Межрайтопливо» на оплату топлива, данные денежные средства не направляются напрямую ООО «СГТС».

 В рамках исполнительного производства №32515/17/27014-ИП судебный пристав-исполнитель установил поступление на расчетный счет ООО «Межрайтопливо» денежных средств, принадлежащих должнику ООО «СГТС». Следовательно,  обоснованно  вынес постановление от  01.11.2017  об ограничении проведения расходных операций с денежными средствами с целью наложения на них ареста, в соответствии с которым был наложен арест на поступающие на расчетный счет агента - ООО «Межрайтопливо» денежные средства, принадлежащие должнику в пределах суммы 8 556 584, 85 руб. Этим же постановлением должнику  ООО «СГТС» и ООО «Межрайтопливо» запрещено производить расходование денежных средств, поступающих на указанный расчетный счет до накопления суммы, необходимой для погашения задолженности по исполнительным документам  в полном объеме.

В обоснование довода жалобы ООО «Межрайтопливо», что именно списанные средства не имеют отношения к ООО «СГТС», подтверждения в материалы дела не представлено. 

Ссылка на то, что поступающие на расчетные счета средства предназначены не только для  спорного должника, но и для других получателей, не является сам по себе доказательством нарушенных прав заявителя. 

Указание на то, что до настоящего времени агентский договор между ООО «Межрайтопливо» и ООО «СГТС» не заключен, обоснованно не принят во внимание арбитражного суда, поскольку это  не свидетельствует о незаконности оспариваемых действий отдела, учитывая также  факт участия ООО «Межрайтопливо» в соответствующих расчетах по централизованной поставке топлива в муниципальные районы Хабаровского края нашел свое подтверждение в ходе судебного разбирательства.

При таких обстоятельствах, суд второй инстанции соглашается с выводом об отказе в заявленном обществу требовании, поскольку рассматривая настоящий спор, суд первой инстанции полно и всестороннее исследовал все существенные обстоятельства дела и дал им надлежащую оценку, правильно применил нормы материального и процессуального права.

Нарушений норм права, являющихся в соответствии со статьей 270 АПК РФ основанием для отмены обжалуемого судебного акта, не установлено.

Руководствуясь статьями 258, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Хабаровского края от 25.01.2018  по делу № А73-18912/2017  оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Дальневосточного округа в течение двух месяцев со дня его принятия через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

Е.И. Сапрыкина

Судьи

А.П. Тищенко

Е.Г. Харьковская