﻿

СЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Пушкина, 112, г. Пермь, 614068

e-mail: 17aas.info@arbitr.ru

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

                                               

№ 17АП-14519/2019-АК

г. Пермь

07 ноября 2019 года

Дело № А50-15672/2019

 

Резолютивная часть постановления объявлена 05 ноября 2019 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 07 ноября 2019 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Трефиловой Е.М.,

судей Гладких Е.О., Муравьевой Е.Ю., 

при ведении протокола судебного заседания секретарем Багаевой Л.О.,

при участии в судебном заседании:

от заявителя - общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «ЭКВО»: Пешков А.А., паспорт, доверенность от 31.08.2018; Комягина Н.А., паспорт, доверенность от 01.02.2018;

от заинтересованного лица - Инспекции государственного жилищного надзора Пермского края: Сергеева В.В., паспорт, доверенность от 09.01.2019 № 14,

(лица, участвующие в деле, о месте и времени рассмотрения дела извещенные надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда), 

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу заинтересованного лица, Инспекции государственного жилищного надзора Пермского края,

на решение Арбитражного суда Пермского края 

от 14 августа 2019 года по делу № А50-15672/2019,

вынесенное судьей Мещеряковой Т.И.,

по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «ЭКВО» (ОГРН 1165958103442, ИНН 5905045582) 

к Инспекции государственного жилищного надзора Пермского края (ОГРН 1035900084054, ИНН 5902292939)

о признании незаконным решения,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «ЭКВО» (далее – заявитель, ООО «УК «ЭКВО») обратилось в Арбитражный суд Пермского края с заявлением о признании незаконным решения Инспекции государственного жилищного надзора Пермского края (далее – заинтересованное лицо, инспекция) от 25.04.2019 № 2019-02-201а/1.

Решением Арбитражного суда Пермского края от 14.08.2019 оспариваемое решение признано незаконным как не соответствующее Жилищному кодексу Российской Федерации; на инспекцию судом возложена обязанность устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя.

Не согласившись с судебным актом, заинтересованное лицо обратилось в суд апелляционной инстанции с жалобой, в которой просит решение суда отменить полностью и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований.

В обоснование апелляционной жалобы инспекцией приведены доводы о том, что из представленных заявителем протоколов общих собраний достоверно не следует, что для управления многоквартирными домами выбрана ООО «УК «ЭКВО» (ИНН 5905045582), а не ООО «УК «ЭКВО» (ИНН 5906121187), поскольку в протоколах не указан ИНН управляющей организации, избранной собственниками для управления домами; повестка дня сформулирована неясно и допускает двоякое толкование; ни к одному из протоколов проект договора управления с реквизитами, ИНН организации представлен не был; также заинтересованное лицо считает, что оспариваемое решение не препятствует заявителю осуществлять предпринимательскую деятельность по управлению многоквартирными домами и предъявлять собственникам помещений в них платежные документы.

Участвовавший в судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель заинтересованного лица выразил несогласие с решением суда первой инстанции, доводы, изложенные в апелляционной жалобе, поддержал.

Представители заявителя ссылались на законность и обоснованность обжалуемого судебного акта, против доводов апелляционной жалобы возражали по основаниям, изложенным в письменном отзыве на жалобу, просили оставить решение суда без изменения, жалобу – без удовлетворения.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном ст.ст. 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Из материалов дела следует, что 04.12.2017 по инициативе собственника кв. № 16 многоквартирного дома № 9 по ул. Семченко г.Перми  было проведено общее собрание собственников помещений многоквартирного дома № 9 по ул. Семченко г.Перми в форме очного голосования (л.д. 31-32 т.1).

По итогам указанного голосования были приняты, в частности, следующие решения: заключить договор управления многоквартирным домом по адресу: г. Пермь, ул. ул. Семченко, д. 9 с управляющей организацией ООО «ЭКВО», отказаться от услуг ООО «УралМонтажСтрой», осуществляющей управление многоквартирным домом на момент проведения собрания в связи с ненадлежащим исполнением условий договора управления с 08.12.2017. 

08.12.2017 между собственниками помещений многоквартирного дома по адресу: г. Пермь, ул. ул. Семченко, д. 9 и ООО «УК «ЭКВО» заключен договор управления (л.д. 33 т.1).

21.12.2017 по инициативе собственника кв. № 20 многоквартирного дома № 25 по ул. Сивкова г.Перми  было проведено общее собрание собственников помещений многоквартирного дома № 25 по ул. Сивкова г.Перми  в форме очного голосования (л.д. 110-112 т.1).

По итогам указанного голосования были приняты, в частности, следующие решения: заключить договор управления многоквартирным домом по адресу: г. Пермь, ул. ул. Сивкова, д. 25 с управляющей организацией ООО «ЭКВО», расторгнуть действующий договор.

01.01.2018 между собственниками помещений многоквартирного дома по адресу: г. Пермь, ул. ул. Сивкова, д. 25 и ООО «УК «ЭКВО» заключен договор управления (л.д. 96, т.1).

01.11.2017 по инициативе собственника квартиры Трушкова В.И. многоквартирного дома № 12 по ул. Баумана г.Перми  было проведено общее собрание собственников помещений многоквартирного дома № 12 по ул. Баумана г.Перми  в форме очного голосования (л.д. 126-128, т.1).

По итогам указанного голосования были приняты, в частности, следующие решения: заключить договор управления многоквартирным домом по адресу: г. Пермь, ул. ул. Баумана, д. 12 с управляющей организацией ООО «УК «ЭКВО», расторгнуть действующий договор с ООО «Артель Урала».

01.11.2017 между собственниками помещений многоквартирного дома по адресу: г. Пермь, ул. ул. Баумана, д. 12 и ООО «УК «ЭКВО» заключен договор управления (л.д. 114, т.1).

06.12.2017 по инициативе собственника кв.№ 29 многоквартирного дома № 7 по ул. Семченко г.Перми  было проведено общее собрание собственников помещений многоквартирного дома № 7 по ул. Семченко г.Перми  в форме очного голосования (л.д. 129, т.1).

По итогам указанного голосования были приняты, в частности, следующие решения: заключить договор управления многоквартирным домом по адресу: г. Пермь, ул. ул. Семченко, д. 7 с управляющей организацией ООО «УК «ЭКВО», расторгнуть действующий договор.

01.01.2018 между собственниками помещений многоквартирного дома по адресу: г. Пермь, ул. ул. Семченко, д. 7 и ООО «УК «ЭКВО» заключен договор управления (л.д. 132, т.1).

28.02.2017 по инициативе собственника кв.№13 многоквартирного дома № 185 по ул. Шоссе Космонавтов  г.Перми  было проведено общее собрание собственников помещений многоквартирного дома № 185 по ул. Шоссе Космонавтов  г.Перми  в форме очного голосования.

По итогам указанного голосования были приняты, в частности, следующие решения: заключить договор управления многоквартирным домом по адресу: г. Пермь, ул. ул. Шоссе Космонавтов, д. 185 с управляющей организацией ООО «УК «ЭКВО», расторгнуть действующий договор.

01.03.2018 между собственниками помещений многоквартирного дома по адресу: г. Пермь, ул. ул. Шоссе Космонавтов, д. 185 и ООО «УК «ЭКВО» заключен договор управления.

01.03.2018 по инициативе собственника кв.№41 многоквартирного дома № 209 по ул. Шоссе Космонавтов  г.Перми  было проведено общее собрание собственников помещений многоквартирного дома № 209 по ул. Шоссе Космонавтов  г.Перми  в форме очного голосования.

По итогам указанного голосования были приняты, в частности, следующие решения: заключить договор управления многоквартирным домом по адресу: г. Пермь, ул. ул. Шоссе Космонавтов, д. 209 с управляющей организацией ООО «УК «ЭКВО», расторгнуть действующий договор.

01.03.2018 между собственниками помещений многоквартирного дома по адресу: г. Пермь, ул. ул. Шоссе Космонавтов, д. 209 и ООО «УК «ЭКВО» заключен договор управления.

В связи с принятием собственниками помещений в вышеуказанных многоквартирных домах приведенных решений и подписанием договоров управления на основании ст. 198 ЖК РФ ООО «УК «ЭКВО» 28.02.2019 было подано в инспекцию заявление о внесении изменений в реестр лицензий Пермского края в части включения в перечень многоквартирных домов, управление которыми осуществляет ООО «УК «ЭКВО», в том числе, домов, расположенных по адресам: г. Пермь, ул. Семченко, д. 9,  г. Пермь, ул. Сивкова, д. 25, г. Пермь, ул. Баумана, д. 12, г. Пермь, ул. Семченко, д. 7, г. Пермь, ул. Шоссе Космонавтов, д. 185, г. Пермь, ул. Шоссе Космонавтов, д. 209 (л.д.8,т.2).

По итогам проверки заявления и документов, представленных заявителем, специалистом инспекции оформлено заключение от 14.03.2019 № 2019-02-201а, согласно которому выявлено противоречие сведений, представленных лицензиатом, уже содержащимся в реестре на момент рассмотрения заявления сведениям, в связи с чем инспекцией принято решение о приостановлении рассмотрения заявления относительно внесения сведений о многоквартирных домах № 12 по улице Баумана, № 7, 9 по улице Семченко, № 25 по улице Сивкова, №№ 185, 209 по шоссе Космонавтов города Перми (л.д.51-60, т.2).

14.03.2019 в адрес ООО «УК «ЭКВО» направлен запрос о предоставлении необходимых материалов и информации № 2019-02-201а (л.д.61, т.2).

В ответ на данный запрос ООО «УК «ЭКВО» направлено письмо, поступившее в инспекцию 25.03.2019, из которого следует, что замечания устранены, представлены пояснения относительно многоквартирного дома  № 209 по шоссе Космонавтов и акт приема передачи, решение суда (л.д.30, т.1).

25.04.2019 специалистом инспекции составлено заключение №2019-02-201а/1, согласно которому в качестве основания для заключения договоров управления многоквартирными домами № 12 по улице Баумана, №№ 7, 9 по улице Семченко, № 25 по улице Сивкова, №№ 185, 209 по шоссе Космонавтов города Перми представлены протоколы общих собраний: № 12 по улице Баумана (от 29.10.2017), № 7 по улице Семченко (от 06.12.2017), № 9 по улице Семченко (от 04.12.2017), № 25 по улице Сивкова (от 21.12.2017), № 185 по шоссе Космонавтов (от 28.02.2018), № 209 по шоссе Космонавтов (от 01.03.2018). Во время принятия собственниками помещений решений о выборе в качестве управляющей организации ООО «УК «ЭКВО» в реестре лицензий содержались сведения о лицензиате ООО «УК «ЭКВО» (ИНН 5906121187, лицензия № 059-000157 от 15.05.2015) и лицензиате ООО «УК «ЭКВО» (ИНН 5905045582, лицензия № 059-000477 от 30.03.2017). ООО «УК «ЭКВО» (ИНН 5906121187) на момент принятия собственниками указанного многоквартирного дома решений о выборе в качестве управляющей организации ООО «УК «ЭКВО» не было признано банкротом. Решение о признании его банкротом вынесено Арбитражным судом Пермского края 16.04.2018 (дело № А50-2241/2018), вступило в законную силу 17.05.2018. В связи с чем отсутствует возможность определить, с какой из управляющих организаций заключается договор управления, так как полное и сокращенное наименований обеих организаций идентичны друг другу, иных признаков, индивидуализирующих юридическое лицо в представленных протоколах нет.

25.04.2019 инспекцией вынесено решение № 2019-02-201а/1, в соответствии с которым ООО «УК «ЭКВО» отказано во внесении в реестр лицензий Пермского края на осуществление предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами сведений о многоквартирных домах № 12 по улице Баумана, №№ 7, 9 по улице Семченко, № 25 по улице Сивкова, №№ 185, 209 по шоссе Космонавтов города Перми,  перечень многоквартирных домов, деятельность по управлению которыми осуществляет ООО «УК «Вектор-Профи», оставлен без изменения.

Полагая, что решение инспекции не соответствует закону и нарушает права и законные интересы ООО «УК «ЭКВО» в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, общество обратилось в арбитражный суд с требованием о признании решения незаконным.

Удовлетворяя требования, суд первой инстанции исходил из того, что инспекцией не доказана законность и обоснованность оспариваемого решения.

Исследовав представленные в материалы дела доказательства, обсудив доводы, изложенные в апелляционной жалобе и в отзыве на жалобу, заслушав представителей лиц, участвующих в деле, арбитражный суд апелляционной инстанции оснований для отмены обжалуемого судебного акта не установил.

В соответствии с частью 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Часть 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации возлагает обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие)

Исходя из совокупности норм части 2 статьи 20, статьи 196  Жилищного кодекса Российской Федерации, Положения о лицензировании предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 28.10.2014 № 1110, пункта 3.2.8 Положения об Инспекции государственного жилищного надзора Пермского края, утвержденного Постановлением Правительства Пермского края от 01.09.2014 № 913-п, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что оспариваемое решение вынесено уполномоченным государственным органом и в пределах его компетенции.

Частью 1 статьи 192 Жилищного кодекса Российской Федерации и пунктом 51 части 1 статьи 12 Федерального закона от 04.05.2011 № 99-ФЗ «О лицензировании отдельных видов деятельности» определено, что деятельность по управлению многоквартирными домами осуществляется управляющими организациями на основании лицензии на осуществление предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами, выданной органом государственного жилищного надзора на основании решения лицензионной комиссии субъекта Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 195 Жилищного кодекса Российской Федерации сведения о лицензировании деятельности по управлению многоквартирными домами, лицензиатах, осуществляющих или осуществлявших данный вид деятельности, содержатся в реестре лицензий субъекта Российской Федерации

Реестр лицензий субъекта Российской Федерации должен содержать раздел, который включает в себя сведения об адресе многоквартирного дома или адресах многоквартирных домов, деятельность по управлению которыми осуществляет лицензиат (часть 2 статьи 195 Жилищного кодекса Российской Федерации).

Частью 1 статьи 198 Жилищного кодекса Российской Федерации определено, что сведения о многоквартирных домах, деятельность по управлению которыми осуществляет лицензиат, подлежат размещению лицензиатом на официальном сайте в информационно-телекоммуникационной сети Интернет, который определен федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по реализации государственной политики в сфере жилищно-коммунального хозяйства, и предназначен для раскрытия информации организациями в соответствии со стандартом раскрытия информации, утвержденным Правительством Российской Федерации.

Согласно части 2 статьи 198 Жилищного кодекса Российской Федерации в случае изменения перечня многоквартирных домов, деятельность по управлению которыми осуществляет лицензиат, в связи с заключением, прекращением, расторжением договора управления многоквартирным домом лицензиат в течение пяти рабочих дней со дня заключения, прекращения, расторжения указанного договора обязан разместить эти сведения в системе, а также направить их в орган государственного жилищного надзора.

В силу части 3 статьи 198 Жилищного кодекса Российской Федерации орган государственного жилищного надзора после получения сведений, указанных в ч. 2 настоящей статьи, вносит изменения в реестр лицензий субъекта Российской Федерации в порядке и в сроки, утвержденные федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере жилищно-коммунального хозяйства.

По смыслу изложенных норм содержание реестра лицензий субъекта Российской Федерации предполагает, что указанные в нем сведения, в том числе о лицензиате, об адресе многоквартирного дома или адресах многоквартирных домов, деятельность по управлению которыми он осуществляет, должны иметь достоверный и актуальный характер и обновляться своевременно при заключении, прекращении или расторжении договора управления многоквартирным домом.

Приказом Минстроя России от 25.12.2015 № 938/пр утвержден Порядок и сроки внесения изменений в реестр лицензий субъекта Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 2 Порядка изменения в реестр вносятся органом государственного жилищного надзора субъекта Российской Федерации на основании представленного лицензиатом заявления о внесении изменений в реестр, содержащего следующие сведения: а) адрес многоквартирного дома; б) основания заключения и (или) расторжения договора управления многоквартирным домом; в) копию договора управления многоквартирным домом; г) данные о лицензиате (наименование, идентификационный номер налогоплательщика, номер лицензии на право осуществления предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами. В пункте 3 Порядка содержится перечень необходимых для представления документов.

Согласно пункту 5 Порядка в ходе рассмотрения заявления и документов органом государственного жилищного надзора осуществляется проверка заявления и документов на предмет соблюдения следующих условий:

а) соответствия заявления и документов положениям пунктов 2 и 3 настоящего Порядка;

б) достоверности сведений, содержащихся в заявлении и документах, указанных в пункте 3 настоящего Порядка;

в) отсутствия противоречий сведений, представленных заявителем, содержащимся в реестре на момент рассмотрения заявления сведениям;

г) выполнения заявителем требования, установленного частью 2 статьи 198 Жилищного кодекса Российской Федерации, о размещении указанной в заявлении информации в системе, в случае наличия данной обязанности у заявителя;

д) отсутствия вступившего в законную силу решения суда о признании заявителя банкротом в соответствии с Федеральным законом от 26 октября 2002 г. N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)";

е) отсутствия признаков ничтожности решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме по основаниям, установленным гражданским законодательством Российской Федерации, а также в случае принятия на общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме решения о выборе непосредственного способа управления таким многоквартирным домом в нарушение положения пункта 1 части 2 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации.

В пункте 7 Порядка указано, что по результатам рассмотрения заявления и документов орган государственного жилищного надзора принимает одно из следующих решений: а) о внесении изменений в реестр; б) об отказе во внесении изменений в реестр и возврате заявления и документов; в) о приостановлении рассмотрения заявления.

В соответствии с пунктом 9 Порядка основаниями для отказа во внесении изменений в реестр и возврате заявления и документов являются: 

а) несоответствие заявления и документов требованиям, установленным подпунктами «а», «г» - «е» пункта 5 настоящего Порядка; 

б) несоответствие заявления и документов требованиям, установленным подпунктами «б» и «в» пункта 5 настоящего Порядка, выявленное органом государственного жилищного надзора по результатам проверки, проведенной в соответствии с пунктом 15 настоящего Порядка. 

В части 3 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации установлено, что способ управления многоквартирным домом выбирается на общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме и может быть выбран и изменен в любое время на основании его решения. Решение общего собрания о выборе способа управления является обязательным для всех собственников помещений в многоквартирном доме.

В соответствии со статьей 44 Жилищного кодекса Российской Федерации органом управления многоквартирным домом является общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме, к компетенции которого относится выбор способа управления многоквартирным домом.

Согласно части 1 статьи 46 Жилищного кодекса Российской Федерации решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме по вопросам, поставленным на голосование, принимаются большинством голосов от общего числа голосов принимающих участие в данном собрании собственников помещений в многоквартирном доме. Решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме оформляются протоколами в соответствии с требованиями, установленными федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере жилищно-коммунального хозяйства. Решения и протокол общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме являются официальными документами как документы, удостоверяющие факты, влекущие за собой юридические последствия в виде возложения на собственников помещений в многоквартирном доме обязанностей в отношении общего имущества в данном доме, изменения объема прав и обязанностей или освобождения этих собственников от обязанностей, и подлежат размещению в системе лицом, инициировавшим общее  собрание.

Как установлено судом, в связи с принятием собственниками помещений в многоквартирных домах по адресам: г. Пермь, ул. Семченко, д. 9,  г. Пермь, ул. Сивкова, д. 25, г. Пермь, ул. Баумана, д. 12, г. Пермь, ул. Семченко, д. 7, г. Пермь, ул. ул. Шоссе Космонавтов, д. 185, г. Пермь, ул. Шоссе Космонавтов, д. 209 решений о выборе в качестве управляющей организации ООО «УК «ЭКВО» и заключением с указанной организацией договоров управления многоквартирными домами ООО «УК «ЭКВО» обратилось в инспекцию с заявлением о внесении соответствующих изменений в реестр лицензий Пермского края на осуществление предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами (далее – Реестр), представив полный перечень документов в соответствии с п. 3 Порядка.

Из материалов дела следует, что основанием для отказа во внесении изменений в Реестр явилось то обстоятельство, что на момент принятия собственниками помещений решений о выборе в качестве управляющей организации ООО «УК «ЭКВО» в реестре лицензий содержались сведения о лицензиате ООО «УК «ЭКВО» (ИНН 5906121187, лицензия № 059-000157 от 15.05.2015) и лицензиате ООО «УК «ЭКВО» (ИНН 5905045582, лицензия №059-000477 от 30.03.2017). ООО «УК «ЭКВО» (ИНН 5906121187) на момент принятия собственниками указанных многоквартирных домов решений о выборе в качестве управляющей организации ООО «УК «ЭКВО» не было признано банкротом. Решение Арбитражного суда Пермского края дело о признании ООО «УК «ЭКВО» несостоятельным (банкротом) по делу № А50-2241/2018 вынесено 16.04.2018 и вступило в законную силу 17.05.2018. В связи с чем отсутствует возможность определить, с какой из управляющих организаций заключается договор управления, так как полное и сокращенное наименований обеих организаций идентичны друг другу; иных признаков, индивидуализирующих юридическое лицо, в представленных протоколах нет.

Признавая принятое инспекцией решение не соответствующим закону, суд первой инстанции правомерно исходил из того, что в период заключения спорных договоров управления требования к оформлению протоколов общих собраний собственников помещений в многоквартирных домах и Порядка передачи копий решений и протоколов общих собраний собственников помещений в многоквартирных домах в уполномоченные органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации, осуществляющие государственный жилищный надзор, были утверждены Приказом Минстроя России от 25.12.2015 N 937/пр и не предусматривали обязательности указания в протоколе общего собрания ИНН организации, избранной собственниками для управления многоквартирным домом; нормами Жилищного кодекса Российской Федерации данные требования также не установлены.

Установив, что в представленных заявителем в инспекцию договорах управления многоквартирными домами № 12 по улице Баумана (от 01.11.2017), № 7 по улице Семченко (от 01.01.2018), № 9 по улице Семченко (от 08.12.2017), № 25 по улице Сивкова (от 01.01.2018), № 185 по шоссе Космонавтов (от 01.03.2018), № 209 по шоссе Космонавтов (от 01.03.2018) указаны реквизиты ООО «УК «ЭКВО» ИНН 5905045582, все договоры содержат ссылки на конкретные протоколы собраний собственников помещений многоквартирных домов, правильно указав, что оформление подписей некоторых собственников жилых помещений в многоквартирных домах на отдельных приложенных к договору листах, безусловно, не свидетельствует об отсутствии их волеизъявления на заключение договора, суд первой инстанции обоснованно признал доказанным факт принятия собственниками помещений спорных домов решения о выборе в качестве управляющей организации ООО «УК «ЭКВО» (ИНН 5905045582) и отклонил соответствующие доводы инспекции.

Признавая ошибочным утверждение заинтересованного лица о том, что собственники помещений указанных многоквартирных домов при проведении общих собраний и заключении договоров управления домами не осознавали, какая из двух организаций: ООО «УК «ЭКВО» (ИНН 5905045582) либо ООО «УК «ЭКВО» (ИНН 5906121187) выбрана для управления этими домами, суд первой инстанции правильно исходил из того, что в материалах дела имеются заявление о вступлении в дело в качестве третьего лица Трушковой И.В., собственника жилого помещения в МКД №12 по ул. Баумана, заявление в инспекцию от собственников указанного дома от 24.06.2019, письма, адресованные в инспекцию от собственников жилых помещений многоквартирных домов №9 по ул. Семченко, 9, №7 по ул. Семченко, №25 по ул. Сивкова от 05.07.2019, подтверждающие факт выбора в качестве управляющей организации именно заявителя по настоящему делу.

Доказательств признания решений собственников помещений в спорных многоквартирных домах недействительными материалы дела не содержат.

Приведенные в обоснование оспариваемого отказа во внесении изменений в Реестр доводы инспекции о том, что на момент принятия собственниками решений о выборе в качестве управляющей организации ООО «УК «ЭКВО» в Реестре лицензий Пермского края содержались сведения о двух лицензиатах с тождественными названиями, один из которых признан банкротом, подлежат отклонению, поскольку, как ранее установлено судом, в заключенных с собственными договорах управления многоквартирными домами указаны реквизиты ООО «УК «ЭКВО» ИНН 5905045582. Кроме того, в материалах дела имеются акты приема-передачи технической документации на спорные дома от прежних управляющих организаций: ООО «Артель Урала» (ул. Баумана, д.12), ООО «УК «ЭКВО» (ИНН 5906121187)  (ул.Ш.Космонавтов, д.209, ул. Семченко, д.7, ул. Сивкова, д.25, ул. Ш.Космонавтов, д.185) заявителю - ООО «УК «ЭКВО» (ИНН 5905045582), свидетельствующие о совершении последним действий, направленных на исполнение обязательств по управлению домами.

На основании изложенного, в отсутствие доказательств, подтверждающих, что направленное в инспекцию заявление ООО «УК «ЭКВО» и приложенные к нему документы содержали недостоверные и противоречивые сведения, суд апелляционной инстанции соглашается с выводом суда первой инстанции о том, что инспекцией в нарушение требований части 5 статьи 200 АПК РФ не доказана законность и обоснованность оспариваемого решения.

Вопреки доводам жалобы, апелляционный суд находит правильным вывод суда первой инстанции о том, что оспариваемое решение инспекции нарушает права и законные интересы заявителя, поскольку препятствует осуществлению им предпринимательской деятельности по управлению спорными домами, несмотря на выраженное собственниками волеизъявление. 

Таким образом, учитывая, что судами первой и апелляционной инстанций установлена совокупность оснований, предусмотренных частью 1 статьи 198, частью 2 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для признания оспариваемого решения незаконным, требования заявителя правомерно удовлетворены судом.

Коллегия апелляционного суда считает, что судом первой инстанции при рассмотрении дела правильно установлены обстоятельства, имеющие значение для дела, на основе полного и всестороннего исследования доказательств по делу, выводы, изложенные в судебном акте, соответствуют фактическим обстоятельствам дела и действующему законодательству.

Доводы апелляционной жалобы выводы суда не опровергают, по существу сводятся к несогласию с оценкой имеющихся в материалах дела доказательств и установленных судом обстоятельств, оснований для переоценки которых суд апелляционной инстанции не усматривает.

Нарушений норм материального и процессуального права, являющихся в силу ст. 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием для отмены судебного акта, судом первой инстанции не допущено.

При таких обстоятельствах, оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены решения суда не имеется.

В силу подпункта 1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации Инспекция государственного жилищного надзора Пермского края освобождена от уплаты государственной пошлины при обжаловании судебного акта.

Руководствуясь статьями 176, 258, 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд 

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Пермского края от 14 августа 2019 года по делу № А50-15672/2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух  месяцев со дня его принятия, через Арбитражный суд Пермского края.

 

Председательствующий

Судьи

 

Е.М. Трефилова

     Е.О. Гладких

     Е.Ю. Муравьева