АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ МОРДОВИЯ

Именем Российской Федерации

 

РЕШЕНИЕ

 

Дело № А39-3213/2018

город Саранск

20 июня 2018 года

Резолютивная часть решения объявлена 18 июня 2018 года.

Решение в полном объеме изготовлено 20 июня 2018 года.

Арбитражный суд Республики Мордовия в составе судьи Пономарёвой Н.Н.,

при ведении протокола судебного заседания секретарём ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску 

акционерного общества "Коминвест-АКМТ" 

к муниципальному предприятию городского округа Саранск "Зеленое хозяйство"

о взыскании задолженности в сумме 7135000руб. 00коп., неустойки в размере 377619руб. 87коп.,

при участии

от истца: ФИО2 (представитель по доверенности), 

от ответчика: не явился,

у с т а н о в и л:

акционерное общество "Коминвест-АКМТ" (далее – АО "Коминвест-АКМТ", истец) обратилось в арбитражный суд с иском, уточнённым в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к муниципальному предприятию городского округа Саранск "Зеленое хозяйство" (далее – МП г.о.Саранск "Зеленое хозяйство", ответчик) о взыскании задолженности в сумме 7135000руб. 00коп., неустойки в размере 377619руб. 87коп.

Истец в судебном заседании поддержал заявленные требования. 

Ответчик явку представителя в судебное заседание не обеспечил, отзыва на иск не представил. 

На основании пункта 3 статьи 156 АПК РФ дело рассмотрено в отсутствие представителя ответчика.

Как следует из материалов дела, 06.06.2017 между АО "Коминвест-АКМТ" (поставщик) и МП г.о.Саранск "Зеленое хозяйство" (заказчик) заключен контракт №0509600000517000006 на поставку вакуумной подметальной машины CN201 на общую сумму 7135000рублей (пункты 1.1. и 2.1 контракта).

 АО "Коминвест-АКМТ" по товарной накладной №1495 от 21.09.2017, акту приёма-передачи техники от 23.09.2017 поставило товар на сумму 7135000рублей.

Товар принят ответчиком, что подтверждается штампом организации и подписью ответственного лица на товарной накладной и акте.

Оплата поставленного товара по сведениям АО "Коминвест-АКМТ" не производилась. Сумма просроченной задолженности по контракту №0509600000517000006 от 06.06.2017 составила 7135000рублей.

Претензией от 16.03.2018 №233 (направлена 19.03.2018) истец обращался к ответчику с требованием об оплате задолженности, начислении неустойки (почтовое отправление 10915321089375).

Просрочка ответчиком исполнения обязательств по оплате поставленного товара явилась основанием для начисления ответчику пеней в размере 377619руб. 87коп.   и обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.

Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 71 АПК РФ, суд считает иск подлежащим удовлетворению ввиду следующего.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу части 1 статьи 525 ГК РФ поставка товаров для государственных или муниципальных нужд осуществляется на основе государственного или муниципального контракта на поставку товаров для государственных или муниципальных нужд, а также заключаемых в соответствии с ним договоров поставки товаров для государственных или муниципальных нужд (пункт 2 статьи 530 ГК РФ).

Согласно абзацу 1 пункта 2 статьи 525 ГК РФ к отношениям по поставке товаров для государственных или муниципальных нужд применяются правила о договоре поставки (статьи 506-523 ГК РФ).

Статьей 526 ГК РФ предусмотрено, что по государственному или муниципальному контракту на поставку товаров для государственных или муниципальных нужд поставщик (исполнитель) обязуется передать товары государственному или муниципальному заказчику либо по его указанию иному лицу, а государственный или муниципальный заказчик обязуется обеспечить оплату поставленных товаров.

Покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки (статья 516 ГК РФ).

        Согласно п. 2.5. контракта, расчеты осуществляются в следующем порядке: 100% стоимости фактически поставленной (в точном соответствии с заявкой заказчика) машины оплачивается в течение 30 (тридцати) дней от даты поставки машины и её принятия заказчиком с подписанием товарной накладной (унифицированная форма ТОРГ-12), акта приёма-передачи машины при условии получения заказчиком положительного заключения экспертизы поставленной машины в части соответствия её условиям Технического задания (Приложение №3) и настоящего контракта и предоставления поставщиком заказчику всех следующих надлежаще оформленных документов: счета-фактуры; счета; товарной накладной (унифицированная форма ТОРГ-12); акта приёма-передачи машины; иных документов, предусмотренных Техническим заданием. Счёт, не подтверждённый документами, не оплачивается. 

        В случае возникновения претензий заказчика в отношении качества поставленной машины, заказчик вправе после письменного уведомления поставщика приостановить исполнение обязательства по оплате на период с момента обнаружения нарушений условий о качестве, до момента устранения выявленных нарушений поставщиком.     

При разрешении спора суд установил, что истец во исполнение условий контракта, передал ответчику вакуумную подметальную машину по товарной накладной и акту, содержащим наименование, количество,  цену товара, подписанными представителями сторон.

Доказательств нарушения требований к качеству товара или отсутствия задолженности по его оплате ответчиком не представлено.

Поскольку истец документально обосновал поставку товара и наличие у ответчика долга в сумме 7135000рублей, а ответчик в соответствии со статьей 65 АПК РФ ко дню судебного разбирательства доказательств оплаты долга не представил, требование истца о взыскании с ответчика задолженности в вышеуказанной сумме является обоснованным и подлежащим удовлетворению.

В соответствии с пунктом 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

По правилам пункта 1 статьи 330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. 

В пунктах 6.2., 6.3. контракта предусмотрено, что в случае просрочки исполнения заказчиком обязательств, а также в иных случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения заказчиком обязательств, предусмотренных государственным контрактом, поставщик вправе потребовать уплаты неустоек (штрафов, пеней). Пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения заказчиком обязательства, предусмотренного контрактом, начиная со дня, следующего после истечения установленного контрактом срока исполнения обязательства. При этом размер пени устанавливается в размере в размере 1/300 действующей на дату уплаты пеней ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от не уплаченной в срок суммы.

За просрочку оплаты долга истец начислил ответчику неустойку в сумме 377619рублей 87копеек за период с 24.10.2017 по 21.05.2018.

Таким образом, исходя из названных правовых норм и условий договора, требование истца о возложении на ответчика ответственности в виде неустойки за нарушение сроков оплаты является обоснованным. Расчет размера неустойки судом проверен и признан правильным. Ответчиком расчет не оспорен. Ходатайств о снижении размера неустойки не заявлено.

Неустойка в размере 377619рублей 87копеек подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

На основании статьи 110 АПК РФ судебные расходы по уплате государственной пошлины подлежат отнесению на ответчика и взыскиваются в пользу истца в размере 60307рублей, в доход федерального бюджета – в размере 256рублей.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

р е ш и л:

взыскать с муниципального предприятия городского округа Саранск "Зеленое хозяйство" (г.Саранск Республики Мордовия, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в пользу акционерного общества "Коминвест-АКМТ" (г.Москва, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) задолженность в размере 7135000рублей, неустойку в сумме 377619рублей 87копеек, судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 60307рублей.

Взыскать с муниципального предприятия городского округа Саранск "Зеленое хозяйство" (г.Саранск Республики Мордовия, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в доход федерального бюджета государственную пошлину в сумме 256рублей.

Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Республики Мордовия в течение месяца со дня вынесения решения.

В таком же порядке решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

 

Судья                                                                          Н.Н. Пономарёва