/

Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

ул. Чкалова, дом 14, Иркутск, 664025, www.fasvso.arbitr.ru

тел./факс (3952) 210-170, 210-172; e-mail: info@fasvso.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело №А74-6956/2017

12 декабря 2017 года

город Иркутск

 

Резолютивная часть постановления объявлена 5 декабря 2017 года

Полный текст постановления изготовлен 12 декабря 2017 года

Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе

председательствующего Скубаева А.И., 

судей: Белоножко Т.В., Качукова С.Б.,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу  общества с ограниченной ответственностью «Сибэкспедиция» на решение Арбитражного суда Республики Хакасия от 8 августа 2017 года по делу № А74-6956/2017, постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 10 октября 2017 года по тому же делу (суд первой инстанции: Федулкина А.А.; апелляционный суд: Радзиховская В.В., Бутина И.Н., Споткай Л.Е.),

установил:

индивидуальный предприниматель Мастрич Роман Викторович (ИНН 190160066747, ОГРН 308190119300019, Республика Хакасия, с. Белый Яр, далее - индивидуальный предприниматель Мастрич Р.В.) обратился в Арбитражный суд Республики Хакасия с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к обществу с ограниченной ответственностью «Сибэкспедиция» (ИНН 1901062300, ОГРН 1041901002989, г. Абакан, далее - ООО «Сибэкспедиция»), о взыскании 170 500 рублей долга с учетом частичной оплаты на перевозку груза автомобильным транспортом от 05.10.2012,  3 129 рублей неустойки за период с 05.04.2017 по 29.05.2017, а также 12 727 рублей судебных расходов на оплату услуг представителя.

Решением Арбитражного суда Республики Хакасия от 8 августа 2017 года  (с учетом определения от 08.08.2017), оставленным без изменения постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 10 октября 2017 года, исковые требования удовлетворены частично. С ответчика в пользу истца взыскано 170 500 рублей долга, 829 рублей 35 копеек неустойки, а также 6 126 рублей расходов по уплате государственной пошлины и 12 558 рублей 44 копейки судебных расходов на оплату услуг представителя. В удовлетворении остальной части иска и заявления о взыскании судебных расходов отказано.

В кассационной жалобе заявитель просит проверить законность принятых судебных актов, в связи с неправильным применением норм материального и процессуального права, несоответствием фактическим обстоятельствам дела выводов судов двух инстанций. Указывает, что оформленная в надлежащем порядке транспортная накладная в материалах дела отсутствует, в связи с чем между истцом и ответчиком отсутствует заключенный договор перевозки, что исключает возможность возложения на неисправного контрагента гражданско-правовой ответственности в форме возмещения вреда. Полагает, что суды, устанавливая факт оказания услуг по перевозке, не дали надлежащей оценки представленным истцом доказательствам.

Отзыв на кассационную жалобу не представлен.

Лица, участвующие в деле, уведомлены о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы в соответствии с требованиями статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (путем направления копий определения о назначении судебного заседания и путем размещения публичного извещения о времени и месте рассмотрения жалобы на портале сайта www.kad.arbitr.ru), своих представителей для участия в судебном заседании не направили, что в соответствии с частью 3 статьи 284 названного Кодекса не является препятствием для рассмотрения кассационной жалобы.

Проверив в порядке, установленном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, правильность применения судом первой инстанции и апелляционным судом норм материального и процессуального права, соответствие выводов судов о применении норм права установленным по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа пришел к следующим выводам.

Как установлено судами и подтверждается материалами дела, 05.10.2012 между истцом (перевозчик) и ответчиком (клиент) заключен договор на перевозку груза автомобильным транспортом, предметом которого является выполнение автомобильной перевозки грузов по маршруту, согласованному сторонами в заявке клиента.

В соответствии с пунктом 2.1.5. договора клиент обязан произвести расчет с перевозчиком в течение пяти рабочих дней с момента выгрузки груза у грузополучателя.

Стоимость предоставления одной автофуры согласовывается в заявке на каждую перевозку груза (пункт 3.1. договора).

Пунктом 4.3. договора установлена ответственность клиента за несвоевременную оплату стоимости услуг, оказанных в рамках договора в виде неустойки в размере 0,01% за каждый день просрочки.

24.03.2017 сторонами подписан договор-заявка на автодоставку груза по маршруту г. Москва - г. Абакан. В качестве грузоотправителя и грузополучателя указано ООО «СибЭк». Стоимость перевозки составляет 190 500 рублей (пункт 2.2.3. договора-заявки).

В подтверждение осуществления перевозки по маршруту, указанному в договоре-заявке, истцом в материалы дела представлены подписанные обеими сторонами акт о приемке выполненных работ № 4 от 05.04.2017, транспортная накладная от 24.04.2017.

Ответчиком оплата оказанных услуг произведена частично по платежному поручению № 335 от 26.04.2017 на сумму 20 000 рублей.

Претензия с требованием об уплате задолженности оставлена  без удовлетворения, в связи с чем, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Установив наличие между сторонами отношений, возникших из договора на возмездное оказание услуг по перевозке, доказанного факта оказания истцом услуг, отсутствия доказательств полной оплаты ответчиком оказанных услуг, суды двух инстанций удовлетворили исковые требования частично.

Изучив материалы дела, суд кассационной инстанции не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы в силу следующего.

Договор от 05.10.2012 правильно квалифицирован судами как смешанный, отношения по которому регламентированы главами 39 и 40 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 1 статьи 779 Гражданского кодекса  Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Согласно пункту 1 статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации  заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

В соответствии со статьей 785 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору перевозки груза перевозчик обязуется доставить вверенный ему отправителем груз в пункт назначения и выдать его управомоченному на получение груза лицу (получателю), а отправитель обязуется уплатить за перевозку груза установленную плату.

В силу пункта 1 статьи 793 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае неисполнения либо ненадлежащего исполнения обязательств по перевозке стороны несут ответственность, установленную Кодексом, транспортными уставами и кодексами, а также соглашением сторон.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Факт оказания истцом ответчику услуг, предусмотренных договором от 05.10.2012, установлен судами и подтвержден представленными в материалы дела актом от 05.04.2017 № 4 на сумму 190500 рублей, транспортной накладной от 24.03.2017.

При рассмотрении дела в суде первой инстанции, в судебном заседании 02.08.2017 по ходатайству истца были допрошены свидетели - Твердохлеб Анастасия Андреевна и Литвин Алексей Иванович. 

Из показаний указанных лиц судом установлено, что в период с февраля по июль 2017 года Твердохлеб А.А. работала бухгалтером в ООО «Сибэкспедиция».  Твердохлеб А.А. подтвердила, что по транспортной накладной от 24.03.2017 груз был поставлен с Москвы, ей были проставлены печати на указанной накладной, заявке и акте, подпись в ТТН поставлена мастером погрузочно-разгрузочных работ Вороновым. Свидетель Литвин А.И. показал, что в период с 27.11.2016 по 01.05.2017 работал неофициально грузчиком в ООО «Сибэкспедиция» и непосредственно осуществлял разгрузку поставленного по указанной транспортной накладной груза.

Оценив представленные в материалы дела доказательства в соответствии с требованиями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в их совокупности и взаимосвязи, учитывая показания свидетелей, а также частичную оплату ответчиком поставки, суды двух инстанций обоснованно пришли к выводу, что факт осуществления перевозки истцом доказан, а поскольку доказательств исполнения в полном объеме своих обязательств по договору ответчик в материалы дела не представил, требования истца о взыскании 170 500 рублей задолженности по договору и неустойки (частично) обоснованно признали подлежащими удовлетворению. 

При этом доводы ответчика об ошибочном подписании акта приемки и ошибочном перечислении суммы 20 000 рублей, судами отклонены, как документально не подтвержденные. А ссылка ответчика на неправомочность Воронова Д.М.  подписывать транспортную накладную, является несостоятельной на основании фактически установленных судами обстоятельств.

Кассационная жалоба не содержит доводов о несогласии с выводами судов по  расчету неустойки, взысканной судом, а также в части удовлетворения заявления о взыскании судебных расходов.

Несогласие заявителя кассационной жалобы с установленными по делу обстоятельствами и с оценкой доказательств не свидетельствует о допущенных судами первой и апелляционной инстанций нарушениях норм права.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены решения суда первой инстанции и постановления апелляционного суда, судом кассационной инстанции не установлено.

По результатам рассмотрения кассационной жалобы Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к выводу, что обжалуемые судебные акты основаны на полном и всестороннем исследовании имеющихся в деле доказательств, приняты с соблюдением норм материального и процессуального права, в связи с чем на основании пункта 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат оставлению без изменения.

Расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение кассационной жалобы на основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат отнесению на заявителя кассационной жалобы.

Руководствуясь статьями 274, 286 – 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Республики Хакасия от 8 августа 2017 года по делу № А74-6956/2017, постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 10 октября 2017 года по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения. 

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий 

Судьи

   А.И. Скубаев 

 

   Т.В. Белоножко

    С.Б. Качуков