АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КОМИ

ул. Ленина, д. 60, г. Сыктывкар, 167000

8(8212) 300-800, 300-810, http://komi.arbitr.ru, е-mail: info@komi.arbitr.ru   

 

Именем Российской Федерации

 

РЕШЕНИЕ

Дело № А29-16169/2021

11 апреля 2022 года

г. Сыктывкар

 

Арбитражный суд Республики Коми в составе судьи  Трофимовой Н.Е.

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по иску

публичного акционерного общества «Т Плюс» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>)

к Комитету по управлению муниципальным имуществом Администрации муниципального образования городского округа «Сыктывкар» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>)

третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора: общество с ограниченной ответственностью управляющая компания «Лесозавод» (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>),

о взыскании задолженности, 

в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле,

установил:

Публичное акционерное общество «Т Плюс» (далее – ПАО «Т Плюс», истец) обратилось в Арбитражный суд Республики Коми с исковым заявлением к Комитету по управлению муниципальным имуществом Администрации муниципального образования городского округа «Сыктывкар» о взыскании 98 133 руб. 23 коп. долга за период с июня 2020 года по июль 2021 (выставлены 30.09.2021), октябрь-декабрь 2020 года и январь-сентябрь 2021 года за поставленные и неоплаченные тепловую энергию и теплоноситель на объекты, расположенные по адресам: 

<

...>, кв.7,15,24, ул. Зои Космодемьянской, д. 36, кв. 8,9,14,20,21, ул. Корткеросская, д. 7, кв. 28 и ул.Лесозаводская, д.6, кв. 13,17,20.

Определением суда от 10.01.2022 исковое заявление принято к производству, на основании статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований на предмет спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью управляющая компания «Лесозавод».

Определением суда от 16.02.2022 предварительное судебное заседание отложено на 11.04.2022 с указанием на возможность перехода в основное судебное разбирательство.

Ответчик в отзыве от 14.01.2022 указал, что спорные жилые помещения числится в реестре муниципальной собственности МО ГО «Сыктывкар» и являются пустующими (заселены не были), сообщил, что готов заключить с истцом мировое соглашение. 

Третье лицо отзыв на иск суду не представило.

Лица, участвующие в деле надлежащим образом извещены о дате, времени и месте проведения судебного заседания, явку своих представителей в суд не обеспечили.

Согласно части 4 статьи 137 АПК РФ, если в предварительном судебном заседании присутствуют лица, участвующие в деле, либо лица, участвующие в деле, отсутствуют в предварительном судебном заседании, но они извещены о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия и ими не были заявлены возражения относительно рассмотрения дела в их отсутствие, суд вправе завершить предварительное судебное заседание и открыть судебное заседание в первой инстанции. 

В соответствии с пунктом 27 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 65 от 20.12.2006 «О подготовке дела к судебному разбирательству», если лица, участвующие в деле,  извещенные надлежащим образом о времени и месте проведения предварительного судебного заседания и судебного разбирательства дела по существу, не явились в предварительное судебное заседание и не заявили возражений против рассмотрения дела в их отсутствие, судья вправе завершить предварительное судебное заседание и начать рассмотрение дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции.

Признав дело подготовленным к судебному разбирательству, суд, в отсутствие возражений надлежащим образом извещенных сторон о рассмотрении дела в отсутствие своих представителей, завершил предварительное судебное заседание и перешел к рассмотрению спора по существу 11.04.2022 в суде первой инстанции в порядке, предусмотренном частью 4 статьи 137 АПК РФ.

В соответствии со статьей 156 АПК РФ суд рассматривает дело в отсутствие представителей сторон.

Исследовав материалы дела, суд установил следующее.

ПАО «Т Плюс» определена теплоснабжающей организацией на территории муниципального образования городского округа «Сыктывкар», оказывающей услуги по теплоснабжению. 

Из материалов дела следует, что объекты, расположенные по адресам: 

<

...>, кв.7,15,24, ул. Зои Космодемьянской, д. 36, кв. 8,9,14,20,21, ул. Корткеросская, д. 7, кв. 28 и ул.Лесозаводская, д.6, кв. 13,17,20, являются имуществом МО ГО «Сыктывкар», в подтверждение чего представлена выписка из реестра муниципальной собственности МО ГО «Сыктывкар».

Как следует из ответа Службы РК строительного, жилищного и технического надзора (контроля) функции управляющей организации в период с июня 2020 по сентябрь 2021 по содержанию общедомовых нужд вышеуказанных многоквартирных домов, осуществляло ООО УК «Лесозавод».

Теплоснабжающая организация  в период с июня 2020 года по сентябрь 2021 года (далее – спорный период), в отсутствие подписанного договора оказала услуги по поставке тепловых энергоресурсов в отношении вышеуказанных жилых помещений, для оплаты выставила следующие счета-фактуры, в том числе корректировочные: № 7793020789/7Y00 от 30.09.2021 на сумму 5 168 руб. 09 коп., №790/9990033/2110 от 31.10.2020 на сумму 617 руб. 19 коп., №7793020787/7Y00 от 30.09.2021 на сумму 5 168 руб. 09 коп., №7793020791/7Y00 от 30.09.2021 на сумму 5 168 руб. 09 коп., №790/9990033/2561 от 30.11.2020 на сумму 617 руб. 19 коп., №790/9990033/2562 от 30.11.2020 на сумму 617 руб. 19 коп., №7793020793/7Y00 от 30.09.2021 на сумму 5 168 руб. 09 коп., №790/9990033/2877 от 31.12.2020 на сумму 617 руб. 19 коп., №77920000336/7Y00 от 31.01.2022 на сумму 617 руб. 19 коп., №7793020795/7Y00 от 30.09.2021 на сумму 5 701 руб. 52 коп., №7792202828/7Y00 от 28.02.2021 на сумму 617 руб. 19 коп., №7793020797/7Y00 от 30.09.2021 на сумму 6 230 руб. 54 коп., №7792205055/7Y00 от 31.03.2021 на сумму 617 руб. 19 коп., №7793020799/7Y00 от 30.09.2021 на сумму 5 697 руб. 11 коп., №7792007588/7Y00 от 30.04.2021 на сумму 617 руб. 19 коп., №7793020801/7Y00 от 30.09.2021 на сумму 5 697 руб. 11 коп., №7792009938/7Y00 от 31.05.2021 на сумму 617 руб. 19 коп., №7793020804/7Y00 от 30.09.2021 на сумму 5 697 руб. 11 коп., №7792012263/7Y00 от 30.06.2021 на сумму 617 руб. 19 коп., №7793020809/7Y00 от 30.09.2021 на сумму 5 697 руб. 11 коп., №7792014200/7Y00 от 31.07.2021 на сумму 640 руб. 64 коп., №7793020811/7Y00 от 30.09.2021 на сумму 6 462 руб. 73 коп., №7792016312/7Y00 от 31.08.2021 на сумму 8 376 руб. 97 коп., №7792018128/7Y00 от 30.09.2021 на сумму 8 376 руб. 97 коп., №7792020780/7Y00 от 30.09.2021 на сумму 3 336 руб. 02 коп., №7792020782/7Y00 от 30.09.2021 на сумму 4 687 руб. 57 коп., №7792020784/7Y00 от 30.09.2021 на сумму 4 687 руб. 57 коп.

В обоснование предъявленных к оплате объемов истцом представлены акты поданной-принятой тепловой энергии, подписанные истцом в одностороннем порядке, подробный расчет теплопотребления за спорный период, акты изменения стоимости тепловой энергии.

Расчет объемов тепловой энергии по жилым помещениям, расположенным по вышеуказанным адресам, произведен истцом исходя из площади помещений и действующего норматива.

Между тем,  оплата полученных ресурсов за спорный период ответчиком не произведена.

По расчету истца,  задолженность собственника за спорный период  за потребленную тепловую энергию составляет 98 133 руб. 23 коп.

В адрес КУМИ МО ГО «Сыктывкар» направлена претензия от 16.11.2021, в которой сообщалось о наличии задолженности, предлагалось погасить данную задолженность, а в случае отказа в добровольном удовлетворении требований теплоснабжающей организацией указано на наличие намерения обратиться в суд.

Неисполнение ответчиком обязательств по оплате тепловой энергии послужило основанием для обращения ПАО «Т Плюс» в арбитражный суд с настоящим исковым заявлением.

Частью 1 статьи 4 АПК РФ предусмотрено, что заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном данным Кодексом.

В соответствии со статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в том числе вследствие неосновательного обогащения.

Пунктом 1 статьи 209 ГК РФ  предусмотрено, что собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

В соответствии со статьей 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии с пунктом 1 статьи 215 ГК РФ имущество, принадлежащее на праве собственности городским и сельским поселениям, а также другим муниципальным образованиям, является муниципальной собственностью.

От имени муниципального образования права собственника осуществляют органы местного самоуправления и лица, указанные в статье 125 настоящего Кодекса (пункт 2 статьи 215 ГК РФ).

Из статей 309, 310 ГК РФ следует, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями, а односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В соответствии с пунктом 1 статьи 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Правовые основы экономических отношений, возникающих в связи с производством, передачей, потреблением тепловой энергии, тепловой мощности, теплоносителя с использованием систем теплоснабжения, права и обязанности потребителей тепловой энергии, теплоснабжающих организаций, теплосетевых организаций регулируются Федеральным законом от 27.07.2010 № 190-ФЗ «О теплоснабжении» (далее - Закон о теплоснабжении).

В силу части 1 статьи 15, статьи 15.1 Закона о теплоснабжении поставка тепловой энергии (мощности) осуществляется на основании договора теплоснабжения, заключенного теплоснабжающей организацией с потребителем.

Из пункта 9 статьи 2 Закона о теплоснабжении следует, что потребитель тепловой энергии - лицо, приобретающее тепловую энергию (мощность), теплоноситель для использования на принадлежащих ему на праве собственности или ином законном основании теплопотребляющих установках либо для оказания коммунальных услуг в части горячего водоснабжения и отопления.

В силу пункта 2 статьи 13 Закона о теплоснабжении потребители, подключенные (технологически присоединенные) к системе теплоснабжения, заключают с теплоснабжающими организациями договоры теплоснабжения и приобретают тепловую энергию (мощность) и (или) теплоноситель по регулируемым ценам (тарифам) или по ценам, определяемым соглашением сторон договора теплоснабжения, в случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом, в порядке, установленном в статье 15 настоящего Федерального закона.

Фактическое пользование потребителем услугами обязанной стороны следует считать в соответствии с пунктом 3 статьи 438 ГК РФ как акцепт абонентом оферты, предложенной стороной, оказывающей услуги (выполняющей работы), поэтому такие отношения следует рассматривать как договорные (абзац 10 пункта 2 Информационного письма Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.05.1997 № 14 «Обзор практики разрешения споров, связанных с заключением, изменением и расторжением договоров»).

Отсутствие письменного договора не освобождает абонента от обязанности своевременно произвести оплату фактически принятой энергии (пункт 3 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.1998 № 30).

Согласно статье 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Как следует из пункта 2 статьи 9 АПК РФ риск наступления последствий несовершения процессуальных действий, в том числе предложенных определениями суда, несет на себе сторона.

Обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований (часть 3.1. статьи 70 АПК РФ).

Обоснованность исковых требований подтверждается материалами дела. Ответчик доказательства оплаты долга не представил, возражения относительно расчета не заявил.

От имени муниципальных образований своими действиями могут приобретать и осуществлять права и обязанности, указанные в пункте 1 настоящей статьи, органы местного самоуправления в рамках их компетенции, установленной актами, определяющими статус этих органов (пункт 2 статьи 125 ГК РФ).

Согласно пункту 3 статьи 125 ГК РФ в случаях и в порядке, предусмотренных федеральными законами, указами Президента Российской Федерации и постановлениями Правительства Российской Федерации, нормативными актами субъектов Российской Федерации и муниципальных образований, по их специальному поручению от их имени могут выступать государственные органы, органы местного самоуправления, а также юридические лица и граждане.

Пунктом 19 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.05.2019 № 13 «О некоторых вопросах применения судами норм Бюджетного кодекса Российской Федерации, связанных с исполнением судебных актов по обращению взыскания на средства бюджетов бюджетной системы Российской Федерации» предусмотрено, что судам следует иметь в виду, что исходя из определений понятий «денежные обязательства» и «получатель бюджетных средств», приведенных в статье 6 Бюджетного кодекса Российской Федерации, к числу денежных обязательств казенных учреждений, исполнение которых осуществляется в порядке, установленном статьями 242.3 - 242.6 Кодекса, относятся в том числе их обязанности уплатить за счет средств бюджета определенные денежные средства в соответствии с выполненными условиями гражданско-правовой сделки или согласно положениям закона, иного правового акта, условиям договора, соглашения.  В связи с этим в указанном порядке, в частности, производится исполнение судебных актов о взыскании с казенного учреждения денежных средств по государственным (муниципальным) контрактам, неосновательного обогащения, о возврате излишне уплаченных платежей по сделкам или в силу закона. Заключение государственного (муниципального) контракта или иной гражданско-правовой сделки казенным учреждением не влечет взыскания образовавшейся задолженности за счет казны публично-правового образования, поскольку казенные учреждения, являясь юридическими лицами и выступая в суде в качестве истца и ответчика, отвечают по своим обязательствам находящимися в их распоряжении денежными средствами и обеспечивают исполнение денежных обязательств, указанных в исполнительном документе, в соответствии с Бюджетным кодексом Российской Федерации (пункт 1, подпункт 8 пункта 3 статьи 50, пункт 4 статьи 123.22 ГК РФ, пункты 8, 9 статьи 161 Бюджетного кодекса Российской Федерации). 

Правила статьи 161 Кодекса, регламентирующие правовое положение казенных учреждений, согласно пункту 11 указанной статьи распространяются на органы государственной власти (государственные органы), органы местного самоуправления (муниципальные органы) и органы управления государственными внебюджетными фондами с учетом положений бюджетного законодательства Российской Федерации, устанавливающих полномочия указанных органов, поэтому исполнение исполнительных документов по денежным обязательствам этих органов также осуществляется в порядке, предусмотренном главой 24.1 Бюджетного кодекса Российской Федерации.

Согласно Решению Совета МО ГО «Сыктывкар» № 34/2015-471 от 18.06.2015 «Об утверждении Положения о Комитете по управлению муниципальным имуществом администрации муниципального образования городского округа «Сыктывкар» Комитет осуществляет обеспечение в пределах своей компетенции проведения единой муниципальной политики в сфере управления и распоряжения муниципальным имуществом и занимается эффективным управлением и распоряжением в установленном порядке, а также рациональным использованием муниципального имущества.

Более того, согласно муниципальной программе «Жилищный фонд», утвержденной постановлением администрации МО ГО «Сыктывкар» от 31.12.2019 № 12/3938,  а также плана реализации муниципальной программы МО ГО «Сыктывкар» «Жилищный фонд» на 2020 года, утвержденного распоряжением администрации МО ГО «Сыктывкар» от 31.08.2020 № 45-р, КУМИ администрации является исполнителем обязательств по оплате расходов по содержанию пустующих помещений в многоквартирных домах, находящихся в муниципальной собственности.

Таким образом, получателем бюджетных ассигнований, предназначенных на оплату коммунальных услуг объектов казны МО ГО «Сыктывкар», является КУМИ администрации МО ГО «Сыктывкар».

С учетом изложенного, с КУМИ администрации МО ГО «Сыктывкар» в пользу истца подлежит взысканию 98 133 руб. 23 коп. долга.

Истцом при обращении с иском в суд оплачена государственная пошлина в размере 5 568 руб. 00 коп., что подтверждается платежным поручением № 47126 от 13.12.2021.

В связи с намерением ответчика заключить мировое соглашение, суд признает данный факт как признание долга.

Порядок возврата государственной пошлины при признании ответчиком исковых требований предусмотрен абзацем 2 подпункта 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса РФ (в редакции Федерального закона от 26.07.2019 № 198-ФЗ).

На основании абзаца 2 подпункта 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса РФ, части 1 статьи 110 АПК РФ, в связи с признанием ответчиком исковых требований, 4 390 руб. 50 коп. государственной пошлины подлежат возврату истцу из федерального бюджета, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 1 177 руб. 50 коп.

Руководствуясь статьями 110, 137, 167-170, 171, 176, 180-181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с Комитета по управлению муниципальным имуществом администрации муниципального образования городского округа «Сыктывкар» (ИНН: 

<

***>, ОГРН:

<

***>) в пользу публичного акционерного общества «Т Плюс» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>) 98 133 руб. 23 коп. задолженности, 1 177 руб. 50 коп. расходов по уплате государственной пошлины. 

Выдать исполнительный лист по ходатайству взыскателя после вступления решения в законную силу. 

Возвратить публичному акционерному обществу «Т Плюс» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>) из федерального бюджета государственную пошлину в размере 4 390 руб. 50 коп. (платежное поручение № 47126 от 13.12.2021). 

Настоящее решение является основанием для возврата указанной суммы из федерального бюджета.

Разъяснить, что решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке во Второй арбитражный апелляционный суд (г.Киров) с подачей жалобы через Арбитражный суд Республики Коми в месячный срок со дня изготовления в полном объеме.

 

Судья                                            Н.Е. Трофимова