АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПРИМОРСКОГО КРАЯ

690091, г. Владивосток, ул. Светланская, 54

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А51-4909/2018

г. Владивосток

27 июня 2018 года

Резолютивная часть решения объявлена 21 июня 2018 года. 

Полный текст решения изготовлен 27 июня 2018 года.

Арбитражный  суд   Приморского  края в составе судьи  Плехановой  Н.А.,

при  ведении  протокола  секретарем  судебного заседания ФИО1, 

рассмотрев в судебном заседании дело по иску   общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания Советского района - 4"   (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)  

к  индивидуальному предпринимателю ФИО2  (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

о взыскании 24 500 рублей, 

при участии в судебном заседании:

от истца: представитель по доверенности, паспорт, 

от ответчика: не явились, извещен, 

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Управляющая компания Советского района - 4"   (далее – истец, Общество) обратилось в Арбитражный суд Приморского края с исковым заявлением к  индивидуальному предпринимателю ФИО2  (далее - ответчик, Предприниматель) о взыскании 24 500 рублей  неосновательного обогащения.

          Стороны, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного  заседания по делу, не явились. В соответствии со статьей 136 АПК РФ судебное заседание проводится в их отсутствие.

           Исковые требования мотивированы не выполнением ответчиком обязательств по выполнению работ по договору подряда на  изготовление и монтаж площадки под КГМ  услуги  15.04.2017.

Ответчик иск не оспорил, доказательств выполнения работ либо возврата авансовых платежей не представил.

Суд на основании статьи 137 АПК РФ завершил  предварительное судебное заседание и перешел к судебному разбирательству.

          Как следует из материалов дела и установлено судом, 15.04.2017 между ответчиком (Подрядчик) и истцом (Заказчик) заключен договор подряда (далее – договор), согласно которому  Подрядчик по заданию Заказчика обязуется выполнить работы:  изготовление и монтаж площадки под КГМ (1800* 2000) на объекте Заказчика по адресу: 

<

...> (пункта 1.1. Договора).

          Сторонами согласованы существенные условия Договора.

         Стоимость выполняемых Подрядчиком работ составляет 24 500 рублей (пункт 2.1. Договора).

          Оплата работ в полном объеме предусмотрена пунктом 2.2. Договора в порядке авансирования. 

          Во исполнение договорных обязательств Заказчик  произвел предоплату по договору в размере 24 500 рублей (платежное поручение №306 от 20.04.2017). 

Однако в нарушение условий договора, работы Подрядчиком выполнены не были и Заказчику для приемки не предъявлялись. 

В связи с не исполнением  ответчиком  обязательств  по договору   истец письмом   от 14.09.2017 уведомил Общество о расторжении договора в одностороннем порядке, в связи с существенным нарушением исполнения обязательств. Указанное письмо считается полученным    ответчиком 25.10.2017.

Претензией от 18.10.2017 истец уведомил ответчика об отказе от Договора и потребовал  возврата суммы полученного аванса. 

По причине не возврата  до настоящего времени  аванса,   истец   обратился в арбитражный суд с настоящим иском. 

Заслушав пояснения истца, исследовав и оценив в соответствии со статьями 65, 71 АПК РФ представленные доказательства, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению в полном объеме в силу следующего. 

Сложившиеся между истцом и ответчиком правоотношения подлежат регулированию нормами главы 37 Гражданского кодекса Российской Федерации. 

  Факт   получения ответчиком оплаты  в размере 24 500  рублей  подтвержден материалами дела,  в силу  части 3.1. статьи 70 АПК РФ считается признанным и не требующим дальнейшего доказывания. 

Однако ответчик свои обязательств по договору не исполнил,  доказательства обратного в нарушение статьи 65 АПК РФ не представлены. 

 Неисполнение  ответчиком договорных обязательств явилось основанием для принятия истцом решения об одностороннем отказе от исполнения договора.

Статья 450.1 ГК РФ предоставляет стороне право на односторонний отказ от исполнения договора. Так в соответствии с указанной нормой, предоставленное настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (статья 310) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора).

Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

В случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным.

Из системного толкования статьи 450.1 ГК РФ следует, что право на односторонний отказ от исполнения договора предоставляет либо в силу закона, либо по соглашению сторон.

В силу части 2 статьи 715 ГК РФ ели подрядчик не приступает своевременно к исполнению договора подряда или выполняет работу настолько медленно, что окончание ее к сроку становится явно невозможным, заказчик вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения убытков.

Согласно статье 153 ГК РФ сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.

Таким образом, отказ от договора на основании статьи 715 ГК РФ предполагает совершение заказчиком действий, свидетельствующих о намерении прекратить договорные отношения с подрядчиком, ввиду допущенных последним нарушений условий договора, которые повлекли утрату интереса к достижению результата, согласованного договором.

Уведомлением от 18.10.2017, истец отказался от исполнения договора, таким образом,  договор считается расторгнутым.

На основании статьи 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Согласно части 3 статьи 1103 ГК РФ положения о неосновательном обогащении подлежат применению к требованиям одной стороны в обязательстве о возврате исполненного в связи с этим обязательством.   Вместе с тем стороны в силу пункта 4 статьи 452 ГК РФ стороны не вправе требовать возмещения того, что было исполнено ими по обязательству до момента изменения или расторжения договора, если иное не установлено законом или соглашением сторон. 

  Из смысла названной нормы следует, что обязательным условием взыскания неосновательного обогащения является приобретение или сбережение имущества одним лицом за счет другого без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований.

Пунктом 4 статьи 453 ГК РФ установлено, что в случае, когда до расторжения или изменения договора одна из сторон, получив от другой стороны исполнение обязательства по договору, не исполнила свое обязательство либо предоставила другой стороне неравноценное исполнение, к отношениям сторон применяются правила об обязательствах вследствие неосновательного обогащения (глава 60), если иное не предусмотрено законом или договором либо не вытекает из существа обязательства.

При таких обстоятельствах в связи с односторонним отказом Заказчика от исполнения договора сумма неосвоенной предоплаты является неосновательным обогащением Подрядчика. 

В рассматриваемом случае требование о возврате оплаты по договору, произведенной истцом, является следствием обоснованного отказа от договора. Ответчик, в отсутствие оснований для удержания, уклоняется от возврата денежных средств истцу и является лицом, неосновательно удерживающим денежные средства.

Таким образом, ответчик обязан возвратить денежные средства истцу, если не докажет неправомерность действий истца по одностороннему отказу от договора, факт исполнения обязательства по договору до момента его расторжения, материалами дела не подтвержден. 

Поскольку ответчик, получив от истца  предоплату,  не представил доказательств выполнения работ надлежащего качества и передачи их результата истцу,  и с учетом того, что истец отказался от исполнения спорного договора,  исковые требования о взыскании с ответчика неосновательного обогащения в размере 24 500 рублей являются законными и обоснованными и подлежат удовлетворению.  

Расходы по уплате госпошлины понесенные истцом, согласно статьи  110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,  взыскиваются арбитражным судом с ответчика.

          Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд                  

р е ш и л:

Взыскать с  индивидуального предпринимателя ФИО2  в пользу общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания Советского района - 4" 24 500 рублей неосновательного обогащения, а также  2000 рублей расходов по уплате государственной пошлины по иску.

          Выдать исполнительный лист после вступления решения в законную силу.

          Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Приморского края в течение месяца со дня его принятия в Пятый арбитражный апелляционный суд и  в Арбитражный суд Дальневосточного округа  в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу.

 

Судья                                                             Плеханова Н.А.