ДВАДЦАТЬ ПЕРВЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД  

ул. Суворова, д. 21, Севастополь, 299011, тел.8 (8692) 54-74-95 

 E-mail: info@21aas.arbitr.ru 

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

Дело № А83-2456/2023

27 ноября 2023 года

город Севастополь

 

Резолютивная часть постановления объявлена 20 ноября 2023 года.  Постановление изготовлено в полном объёме 27 ноября 2023 года.  

Двадцать первый арбитражный апелляционный суд в составе:  

председательствующего Рыбиной С.А.,  судей Горбуновой Н.Ю.,  

 ФИО1,  при ведении протокола судебного заседания секретарем Шишкой Я.В.  

при участии в заседании от: общества с ограниченной ответственностью «Парк миниатюр» - ФИО4, представителя по доверенности от 15.01.2023; 

индивидуального предпринимателя ФИО2 - ФИО3, представителя по доверенности от 15.05.2023;  

иные лица, участвующие в деле, явку уполномоченных представителей не обеспечили,   рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с  ограниченной ответственностью «Парк миниатюр» на решение Арбитражного суда  Республики Крым от 20 июля 2023 года по делу № А83-2456/2023  

по иску общества с ограниченной ответственностью «Парк миниатюр» (298403,  Республика Крым, Бахчисарай, ул. Серова, 56; ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)  к индивидуальному предпринимателю ФИО2 (295026,  Республика Крым, Бахчисарай, ул. Гайдара, 4 А, офис 122)  

при участии в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных  требований относительно предмета спора, ФИО4  (295051, Республика Крым, Симферополь, ул. Гоголя, 91, кв. 1)  

о взыскании денежных средств  

УСТАНОВИЛ:

обществоа с ограниченной ответственностью «Парк миниатюр» (далее - ООО  «Парк миниатюр», заказчик, истец) обратилось в Арбитражный суд Республики Крым с  исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю ФИО2 (далее - Предприниматель, подрядчик, ответчик) о взыскании  неосвоенных авансовых средств в размере 295000,00 рублей и пени в размере  

14750,00 рублей. Исковые требования мотивированы неисполнением обязательств по  договору подряда от 30.04.2021 № 54/21.  

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных  требований относительно предмета спора, суд привлек ФИО4.  

 

Решением Арбитражного суда Республики Крым от 20 июля 2023 года по делу 

 № А83-2456/2023 в удовлетворении исковых требований отказано.  

Не согласившись с решением суда, истец обратился с апелляционной жалобой, в  которой просит отменить решение суда первой инстанции и принять по делу новый  судебный акт.  

Основанием для отмены указанного судебного акта заявитель апелляционной  жалобы считает неполное выяснение судом первой инстанции всех обстоятельств дела,  что привело к ошибочным выводам и неверному применению норм материального и  процессуального права.  

Заявитель апелляционной жалобы указывает, что суд необоснованно отклонил  информацию, содержащуюся на флэш-носителе, согласно которой, по мнению истца,  подтверждается факт передачи денежных средств истцом ответчику. Обоснование и  иные доводы изложены в апелляционной жалобе.  

Определением Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от  24.08.2023 апелляционная жалоба истца принята к производству, возбуждено  производство и апелляционная жалоба назначена к рассмотрению.  

Представитель истца доводы апелляционной жалобы поддержал в полном  объеме, настаивал на ее удовлетворении.  

Представитель ответчика против доводов апелляционной жалобы возражал,  настаивал на отказе в ее удовлетворении.  

Третье лицо доводы апелляционной жалобы истца поддержал. 

Апелляционная жалоба рассматривается в соответствии со статьей 266  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).  

Изучив материалы дела, суд апелляционной инстанции установил следующее.  

30 апреля 2021 года между ООО «Парк Миниатюр» (заказчик) и  Предпринимателем (подрядчик) заключен Договор подряда № 54/21 (далее - Договор),  согласно которому подрядчик обязуется выполнить по заданию заказчика работы,  указанные в пункте 1.2 настоящего Договора, а заказчик обязуется принять и оплатить  результат выполненных работ.  

В силу пунктов 1.2, 1.2.1, 1.2.2 Договора, подрядчик обязуется выполнить  следующие работы:  

- разработка и подписание в Службе Автомобильных Дорог Крыма Схемы  Организации Дорожного движения, подписание Технических условий на размещение  дорожных знаков индивидуального проектирования, на П-образной опоре  (металлическая конструкция);  

- поставка и установка дорожных знаков индивидуального проектирования  согласно Техническому заданию (Приложение № 1 к Договору).  

Срок выполнения работ: с момента подписания Договора до 30 декабря 2021 года (пункт 1.3 Договора). 

Согласно пункту 2.1 Договора, стоимость работ составляет 500000,00 рублей.  

Стоимость работ может быть изменена в процессе исполнения настоящего  Договора. Оплата работ производится в следующем порядке:  

- 50% стоимости работ по Договору, указанной в пункте 2.1 Договора; 

- окончательный расчет - в течение 3 банковских дней с даты фактической  установки знаков индивидуального проектирования, на П-образной опоре  (металлическая конструкция) и подписания акта приема-передачи выполненных работ.  

В соответствии с пунктом 2.4 Договор, все расчеты производятся в безналичной  форме путем перечисления денежных средств с расчетного счета заказчика на  расчетный счет подрядчика.  

Порядок выполнения и сдачи-приемки работ согласован сторонами с разделе 3  Договора, качество работ - в разделе 4 Договора.  

 

За неисполнение или ненадлежащее исполнение своих обязанностей по  настоящему Договору Стороны несут ответственность в соответствии с действующим  законодательством Российской Федерации (пункт 5.1 Договора).  

В случае несвоевременного окончания выполнения работ/(этапа работ),  подрядчик, по требованию заказчика, выплачивает штраф в виде пени в размере 0,1%  от общей стоимости работ/(этапа работ) за каждый день просрочки, но не более 5%  стоимости работ, выполнение которых просрочено.  

Истец указывает, что при подписании Договора - 30.04.2021 ООО «Парк  миниатюр» в соответствии с пунктом 2.3 Договора и личными договоренностями им  передана Предпринимателю сумма предоплаты в размере 295000,00 рублей.  

Однако работы ответчиком не выполнены, в связи с чем истцом в адрес  ответчика 16 декабря 2022 года за № 34 направлена претензия с требованием  возвратить денежные средства, которая оставлена ответчиком без удовлетворения.  

Кроме того, 10.05.2021 между сторонами был заключен Договор подряда №  54/21 на аналогичные работы, цена которого составила 300000,00 рублей, денежные  средства были оплачены, выполненные работы приняты, что подтверждается  материалами дела (акт выполненных работ № 147, т.1, л.д.73, выписка банка, т.1, л.д.  76).  

Изложенное послужило основанием для обращения истца в суд о взыскании с  ответчика неосвоенных авансовых средств в размере 295000,00 рублей и пени в  размере 14750,00 рублей.  

Решением Арбитражного суда Республики Крым от 20 июля 2023 года в  удовлетворении исковых требований отказано.  

Заслушав пояснения сторон, изучив материалы дела, обсудив доводы  апелляционной жалобы и письменные возражения на нее, проверив соблюдение судом  первой инстанции норм процессуального права, правильность применения им норм  материального права и соответствие выводов суда обстоятельствам дела, судебная  коллегия пришла к выводу, что решение суда первой инстанции отмене не подлежит  по следующим основаниям.  

Гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных  законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц,  которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и  смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности, в  том числе и вследствие неосновательного обогащения (статья 8 Гражданского кодекса  Российской Федерации).  

В силу нормы пункта 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской  Федерации (далее - ГК РФ) лицо, которое без установленных законом, иными  правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество  (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему  неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное  обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 названного  Кодекса.  

Обязанность возвратить неосновательное обогащение возникает независимо от  того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя  имущества, самого потерпевшего третьих лиц или произошло помимо их воли (пункт 2  статьи 1102 ГК РФ).  

Обязательства из неосновательного обогащения возникают при наличии трех  условий: наличие факта приобретения (сбережения) имущества; приобретение  (сбережение) этого имущества за счет другого лица; отсутствие правовых оснований  для такого приобретения (сбережения), то есть - приобретение (сбережение) этого  имущества не основано ни на законе (иных правовых актах), ни на сделке (договоре).  

 

Таким образом, суду необходимо установить наличие самого факта  неосновательного обогащения (то есть приобретения или сбережения имущества без  установленных законом оснований), а также того обстоятельства, что лицо, к которому  предъявлен иск, является неосновательно обогатившимся лицом за счет лица,  обратившегося с требованием о взыскании неосновательного обогащения.  

Распределение бремени доказывания в споре о возврате неосновательно  полученного должно строиться в соответствии с особенностями оснований заявленного  истцом требования. Исходя из объективной невозможности доказывания факта  отсутствия правоотношений между сторонами, суду на основании норм статьи 65 АПК  РФ необходимо сделать вывод о возложении бремени доказывания обратного (наличие  какого-либо правового основания) на ответчика.  

Частью 1 статьи 65 АПК РФ установлено, что каждое лицо, участвующее в деле,  должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих  требований и возражений. На основании статей 67, 68 АПК РФ арбитражный суд  принимает только те доказательства, которые имеют отношение к рассматриваемому  делу. Обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены  определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде  иными доказательствами. При этом лица, участвующие в деле, несут риск наступления  последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий, в частности  по представлению доказательств (часть 2 статьи 9, часть 1 статьи 41 АПК РФ).  

Истец указывает, что ответчиком денежные средства в размере 295000,00 рублей  получены в качестве аванса по договору от 30.04.2021 и, поскольку работы не  выполнены ответчиком и не сданы истцу, основания для их удержания отсутствуют,  что свидетельствует о неосновательном обогащении.  

Истолковав вышеуказанные нормы применительно к рассматриваемому спору,  исследовав и оценив доказательства в их совокупности в соответствии с требованиями  норм статьи 71 АПК РФ, судом апелляционной инстанции не установлен факт  неосновательного обогащения на стороне Общества.  

В соответствии с нормами статьи 702 ГК РФ по договору подряда одна  сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика)  определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять  результат работы и оплатить его.  

В договоре подряда указываются цена подлежащей выполнению работы или  способы ее определения. При отсутствии в договоре таких указаний цена определяется  в соответствии с пунктом 3 статьи 424 настоящего Кодекса. Цена работы может быть  определена путем составления сметы. В случае, когда работа выполняется в  соответствии со сметой, составленной подрядчиком, смета приобретает силу и  становится частью договора подряда с момента подтверждения ее заказчиком (статья  709 ГК РФ).  

Заказчик обязан осмотреть и принять выполненную работу (ее результат), а при  обнаружении отступлений от договора, ухудшающих результат работы, или иных  недостатков в работе немедленно заявить об этом подрядчику (пункт 1 статьи 720 ГК  РФ).  

Согласно части 1 статьи 721 ГК РФ качество выполненной подрядчиком работы  должно соответствовать условиям договора подряда, а при отсутствии или неполноте  условий договора требованиям, обычно предъявляемым к работам соответствующего  рода. Если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором,  результат выполненной работы должен в момент передачи заказчику обладать  свойствами, указанными в договоре или определенными обычно предъявляемыми  требованиями, и в пределах разумного срока быть пригодным для установленного  договором использования, а если такое использование договором не предусмотрено,  для обычного использования результата работы такого рода.  

 

По смыслу положений норм статей 711 и 746 ГК РФ основанием для  возникновения обязательства заказчика по оплате стоимости выполненных работ  является сдача результатов работ заказчику.  

Сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются  актом, подписанным обеими сторонами. При отказе одной из сторон от подписания  акта в нем делается отметка об этом, и акт подписывается другой стороной (статья 753  ГК РФ).  

Положениями статей 309, 310 ГК РФ установлено, что обязательства должны  исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и  требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения  обязательства не допускается.  

Согласно указанным выше нормам действующего законодательства и  условиям Договора, доказательством выполнения работ является подписанный  сторонами акт о приемке выполненных работ, порядок составления и подписания  которого установлен сторонами в разделе 3 Договора.  

В материалы дела доказательства надлежащего выполнения ответчиком  обязательств по договору от 30.04.2021 № 54/21 не представлены.  

Однако неосновательное обогащение может возникнуть в случае получения  ответчиком денежных средств истца.  

В соответствии с частью 2 статьи 861 ГК РФ расчеты между юридическими  лицами, а также расчеты с участием граждан, связанные с осуществлением ими  предпринимательской деятельности, производятся в безналичном порядке. Расчеты  между этими лицами могут производиться также наличными деньгами, если иное не  установлено законом.  

Согласно пункту 4 указания Банка России от 09.12.2019 № 5348-У «О  правилах наличных расчетов» наличные расчеты в валюте Российской Федерации и  иностранной валюте между участниками наличных расчетов в рамках одного  договора, заключенного между указанными лицами, могут производиться в размере,  не превышающем 100000,00 рублей, либо сумму в иностранной валюте,  эквивалентную 100000,00 рублей по официальному курсу иностранной валюты по  отношению к рублю на дату проведения наличных расчетов.  

Истец, являясь профессиональным участником рынка, должен был быть  осведомлен, что не имеет возможности осуществлять расчеты с контрагентами в  наличной форме, превышающие 100000,00 рублей.  

Таким образом, истец не наделен правом передачи ответчику денежных  средств в размере 295000,00 рублей наличными средствами.  

В соответствии с нормами статьи 68 АПК РФ обстоятельства дела, которые  согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не  могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.  

Изложенное свидетельствует, что надлежащим доказательством передачи  денежных средств в данном случае являются платежные документы,  свидетельствующие о перечислении истцом ответчику денежных средств в  безналичной форме. Однако такие доказательства истцом ни в суд первой инстанции,  ни в суд апелляционной инстанции не представлены.  

Не представлены истцом и доказательства передачи денежных средств  ответчику в наличной форме. Представленные истцом на флэш-носителе аудиозаписи  не соответствуют положениям АПК РФ, поэтому не принимаются судом в качестве  надлежащих доказательств.  

Поскольку в материалах дела отсутствуют надлежащие доказательства  передачи денежных средств, основания для удовлетворения исковых требований о  взыскании денежных средств в размере 295000,00 рублей отсутствуют.  

Кроме того, истец просит взыскать пеню в размере 14750,00 рублей. 

 

Поскольку суд пришел к выводу об отказе в удовлетворении исковых  требований в части взыскания 295000,00 рублей, требование о взыскании пени не  подлежит удовлетворению, т.к. является производным от основного требования.  

Исследовав доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия отмечает, что  они подлежат отклонению по следующим основаниям.  

Представленный третьим лицом материальный флеш-носитель, содержащий  аудиозаписи: «улица Маяковского 14» - размер 20,7 МБ (21743167 байт),  продолжительностью 43:42 мин., «Ясная улица (1)» - размер 18,5 МБ (19475734 байт),  продолжительностью 39:04 мин., не отвечают признаку допустимости доказательств по  основаниям, изложенным выше.  

Факт выполнения ответчиком работ по договору от 10.05.2021 № 54/21, не  является основанием для вывода о получении ответчиком от истца денежных средств.  

Иные доводы, изложенные в апелляционной жалобе истца, отклоняются,  поскольку не подтверждены материалами дела и надлежащими доказательствами в  понимании статьи 64 АПК РФ, сводятся к произвольному толкованию заявителем  апелляционной жалобы норм законодательства и не опровергают законных и  обоснованных выводов арбитражного суда первой инстанции.  

Суд первой инстанции полно установил фактические обстоятельства дела,  исследовал представленные лицами, участвующими в деле, доказательства, дал им  правильную правовую оценку и принял обоснованное решение, соответствующее  требованиям норм материального и процессуального права.  

Нарушений норм процессуального права, являющихся, согласно части 4 статьи  270 АПК РФ, безусловным основанием для отмены судебного акта, судом первой  инстанции не допущено.  

Согласно нормам статей 110, 112 АПК РФ судебные расходы в виде уплаты  государственной пошлины не подлежат возмещению заявителю жалобы в случае отказа  в ее удовлетворении.  

Руководствуясь статьями 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, Двадцать первый арбитражный апелляционный суд -   

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Крым от 20 июля 2023 года по делу 

 № А83-2456/2023 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с  ограниченной ответственностью «Парк миниатюр» - без удовлетворения.  

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть  обжаловано в Арбитражный суд Центрального округа в срок, не превышающий двух  месяцев со дня его принятия в порядке, установленном статьей 275 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации.  

Председательствующий С.А. Рыбина  

Судьи Н.Ю. Горбунова  

 ФИО1