Арбитражный суд Волгоградской области

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

город Волгоград       Дело № А12-12164/2021

«12» октября 2021 года 

Резолютивная часть решения объявлена 05.10.2021 

Полный текст решения изготовлен  12.10.2021 

Судья Арбитражного суда Волгоградской области Пятернина Е.С., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Поповой А.И. (с использованием средств аудиозаписи), рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению Департамента муниципального имущества Администрации г. Волгограда (ИНН: 

<

***>; ОГРН: 

<

***>) к государственному казенному учреждению Волгоградской области центр занятости населения города Волгограда (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) о взыскании задолженности

в судебном заседании участвуют:

от истца – не явились, извещены,

от ответчика – ФИО1 по доверенности № 05-25 от 08.04.2021

УСТАНОВИЛ:

Департамент муниципального имущества Администрации г. Волгограда (далее – Департамент, истец) обратился в Арбитражный суд Волгоградской области с исковым заявлением  к государственному казенному учреждению Волгоградской области центр занятости населения города Волгограда (далее – ГКУ ЦЗН г. Волгограда,  ответчик) о взыскании задолженности по оплате за фактическое пользование помещением за период с 01.07.2020 по 31.08.2020 в размере  81 160, 00 рублей,  процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 01.08.2020 по 24.02.2021 в размере 1 815, 60 рублей.

Определением Арбитражного суда Волгоградской области от 20.05.2021 указанное заявление в порядке части 1 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) принято к производству для рассмотрения в порядке упрощенного производства, в связи с чем, для сторон были установлены сроки  для представления в суд и друг другу доказательств по делу. Ответчику предложено представить отзыв на заявленные требования. 

В соответствии с положениями подпункта 2 части 5 статьи 227 АПК РФ, суд выносит определение о рассмотрении дела по общим правилам искового производства или по правилам административного судопроизводства, если в ходе рассмотрения дела в порядке упрощенного производства удовлетворено ходатайство третьего лица о вступлении в дело, принят встречный иск, который не может быть рассмотрен по правилам, установленным настоящей главой, либо если суд, в том числе по ходатайству одной из сторон, пришел к выводу о том, что необходимо выяснить дополнительные обстоятельства или исследовать дополнительные доказательства, а также провести осмотр и исследование доказательств по месту их нахождения, назначить экспертизу или заслушать свидетельские показания.

В данном случае анализ материалов дела свидетельствует о наличии обстоятельств, подлежащих дополнительному исследованию. В связи с чем, определением суд перешел к рассмотрению  дела по общим правилам искового производства.

В судебном заседании представитель ответчика исковые требования не признал по основаниям, изложенным в письменном отзыве.

Истец явку представителя в судебное заседание  не обеспечил, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, в том числе публично путем  размещения,  в соответствии   с   частями 1, 6 статьи 121 АПК РФ,    информации о времени  и месте судебного заседания  в  информационно-телекоммуникационной  сети «Интернет»   на официальном   сайте  Арбитражного суда Волгоградской области в разделе «Картотека Судебных дел». Поскольку присутствие в судебном заседании лица, участвующего в деле, или его представителей относится к правам сторон, а не к обязанностям, а также с учетом надлежащего извещения  о времени и месте судебного заседания, суд считает возможным на основании статьи 156 АПК РФ рассмотреть  дело в отсутствие  истца.

Изучив представленные  в материалы дела документы, выслушав представителя ответчика, оценив доводы, изложенные в исковом заявлении и в отзыве на иск, суд находит основания для  удовлетворения заявленных требований.

Из материалов дела следует, между истцом (арендодатель) и ответчиком (арендатор) заключен государственный контракт  № 6/25-20 от 27.01.2020 аренды нежилого помещения, расположенного по адресу: 

<

...> (далее – контракт).

Согласно пункту 4.1 контракта размер арендной платы за пользование помещением установлен в сумме 40 580, 00 рублей за 1 месяц.

Согласно пункту 4.2 контракта, арендатор обязан вносить арендные платежи ежемесячно, не позднее 10-го числа месяца следующего за расчетным 100% на единый казначейский счет.

В соответствии с пунктом 8.1. срок действия государственного контракта установлен по 31.03.2020.

Обращаясь в суд, истец ссылается на то, что срок действия государственного контракта истек. Однако, учреждение после окончания срока действия контракта продолжало пользование помещением.

Ответчиком за период с 01.07.2020 по 31.08.2020 плата за пользование помещением не внесена. В связи с чем, образовалась задолженность в размере 81 160, 00 рублей.

Согласно статье 606 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по договору аренды (имущественного найма) арендодатель обязуется предоставить арендатору имущество за плату во временное владение и пользование или временное пользование.

В соответствии со статьей 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить арендную плату. Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды. В случае, когда договором они не определены, считается, что установлены порядок, условия и сроки, обычно применяемые при аренде аналогичного имущества при сравнимых обстоятельствах.

В силу положения статьи 622 ГК РФ, при прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором.

Если арендатор не возвратил арендованное имущество либо возвратил его несвоевременно, арендодатель вправе потребовать внесения арендной платы за все время просрочки.

Так как ответчик не возвратил арендованное имущество, подлежит взысканию арендная плата за фактическое пользование спорным имуществом. Плата за фактическое пользование арендуемым имуществом после истечения срока действия договора производится в размере, определенном этим договором.

В рассматриваемом случае, прекращение договора аренды само по себе не влечет прекращение обязательства по внесению арендной платы, поэтому требования о взыскании арендной платы за фактическое пользование имуществом вытекают из договорных отношений, в связи с чем, довод ответчика о неверном расчете истца исходя из размера арендной платы, установленной договором, является несостоятельным, и основан на неверном толковании норм права. 

В соответствии с пунктом 38 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.01.2002 № 66 «Обзор практики разрешения споров, связанных с арендой» прекращение договора аренды само по себе не влечет прекращения обязательства по внесению арендной платы. Такое обязательство будет прекращено надлежащим исполнением арендатором обязательства по возврату имущества арендодателю.

Доказательств возврата арендованного имущества, ранее 31.08.2020,  в материалы дела не представлено, факт пользования объектом аренды не оспаривается ответчиком. При таких обстоятельствах, с ответчика подлежит взысканию арендная плата за период с 01.07.2020 по 31.08.2020 в размере 81 160, 00 рублей.

Судом рассмотрены возражения ответчика, изложенные в письменном отзыве, и признаны несостоятельными в силу следующего.

Согласно статье 42 Бюджетного кодекса Российской Федерации доходы, получаемые в виде арендной и иной платы за передачу в возмездное пользование государственного (муниципального) имущества, являются доходами бюджетов от использования имущества. 

Обязанность по своевременному внесению платы за пользование имуществом (арендной платы) возложена на арендатора законом (пункт 1 статьи 614 ГК РФ).

Ответчик, используя нежилое помещение муниципальной имущественной казны Волгограда, после прекращения действия контракта, то есть в период с 01.07.2020 по 31.08.2020, без внесения платы, не мог не знать о неправомерности такого использования и наступлении у него неосновательного обогащения. 

В рассматриваемом случае обязанность по своевременной оплате за пользование нежилым помещением муниципальной имущественной казны Волгограда за спорный период учреждением не исполнена. 

Положения Гражданского кодекса Российской Федерации, регулирующие арендные отношения, связывают наступление у Арендатора обязанности по внесению арендной платы с фактом передачи Арендодателем объекта аренды во временное владение и пользование Арендатору, а не с фактом наличия либо отсутствия необходимых денежных средств для оплаты арендных платежей. 

В соответствии с пунктом 1 статьи 401 ГК РФ лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности. Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства. Пунктом 2 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство. 

В данном случае таким лицом является ответчик и на нем лежала обязанность доказать обстоятельства, подтверждающие отсутствие его вины.

В соответствии со статьей 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Согласно расчету истца размер процентов за расчетные месяцы за период с 01.08.2020 по 24.02.2021 составляет 1 815, 60 рублей.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных требований.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 65, 102, 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,  арбитражный суд  

Р Е Ш И Л :

Взыскать с государственного казенного учреждения Волгоградской области Центр занятости населения города Волгограда (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу Департамента муниципального имущества администрации Волгограда (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) задолженность по оплате за фактическое пользование помещением за период с 01.07.2020 по 31.08.2020 в размере  81 160, 00 рублей,  проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 01.08.2020 по 24.02.2021 в размере 1 815, 60 рублей.

   Решение может быть обжаловано в установленном законом порядке в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Волгоградской области.

СУДЬЯ                                                                                                               Е.С. Пятернина