Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А40-190114/23-72-1572

04 декабря 2023 года

г. Москва

Резолютивная часть решения объявлена 29 ноября 2023 года

Полный текст решения изготовлен 04 декабря 2023 года

Арбитражный суд города Москвы в составе судьи Немовой О.Ю., 

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1

рассматривает в предварительном судебном заседании дело по исковому заявлению ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «ГОССЕЛАЙН ЛОГИСТИКС» (123007, 

<

...>, СТР.14, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 20.06.2011, ИНН: 

<

***>, КПП: 771401001)

к ответчику - ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ВКУСНАЯ ЕДА" (143003, МОСКОВСКАЯ ОБЛАСТЬ, ОДИНЦОВО ГОРОД, ЛЮБЫ НОВОСЕЛОВОЙ БУЛЬВАР, ДОМ 5, ЭТАЖ/ОФИС 2/34, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 17.08.2017, ИНН: 

<

***>, КПП: 503201001) 

о взыскании задолженности по договору поставки от 13 апреля 2020 года №ГЛ-1004 в размере 86 834 (восемьдесят шесть тысяч восемьсот тридцать четыре) рубля 00 копеек, 

При участии представителей:

от истца: ФИО2 по дов. от 22.08.2023г., диплом 

от ответчика: не явился, извещен

УСТАНОВИЛ:

ООО «ГОССЕЛАЙН ЛОГИСТИКС» (далее – Истец) обратилось в Арбитражный суд г. Москвы исковым заявлением к ООО «ВКУСНАЯ ЕДА» (далее – Ответчик) о взыскании задолженности по договору поставки от 13 апреля 2020 года №ГЛ-1004 в размере 86 834 рубля 00 копеек.

Истец поддержал требования в полном объеме по доводам, изложенным в исковом заявлении.

Ответчик в судебное заседание не явился, в материалах дела имеются документы, подтверждающие его надлежащее извещение о времени и месте судебного разбирательства. Суд счел возможным рассмотреть дело без участия ответчика в порядке, предусмотренном ст.156 АПК РФ.

Спор разрешается с учетом отсутствия возражений участвующих в деле лиц против завершения предварительного судебного заседания и открытия судебного заседания в суде первой инстанции и разбирательства дела по существу, по материалам дела на основании ст. ст. 123, 124, 137, 156 АПК РФ, п. 27 Постановления Пленума ВАС РФ от 20.12.2006 г. N 65 "О подготовке дела к судебному разбирательству".

Рассмотрев материалы дела, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности на основании ст. 71 АПК РФ, арбитражный суд установил, что требования истца подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела и установлено судом, 13 апреля 2020 года между ООО «Госселайн Логистике» и ООО «Вкусная еда» был заключен Договор поставки №ГЛ-1004 (далее – Договор).

В соответствии с п. 1.1 заключенного Договора, Истец обязуется передать, а Ответчик обязуется принять и оплатить товары- пиво разливное и фасованное, безалкогольные напитки в ассортименте.

Кроме того, п.6.1 Договора предусмотрено, что Истец отгружает продукцию Ответчику в многооборотной таре- кегах, газовых баллонах на условиях 100% возврата такой тары Истцу.

Пунктом 6.2 Договора также установлено, что многооборотная тара подлежит возврату Истцу Ответчиком не позднее 10 календарных дней со дня подписания товарной накладной.

Продукция отгружалась в адрес Ответчика по адресу местонахождения торговой точки, в том числе и по следующим универсальным передаточным документам: -№27766 от 04.08.2021 года; -№29925 от 19.08.2021 года; -№31678 от 02.09.2021 года;

Подписи сотрудников Ответчика, осуществлявших приемку продукции в многооборотной таре, а также оттиски печати, на накладных имеются.

Вместе с тем, возврат многооборотной тары, а именно: Кега об.,0 л. тип S (GIB, Rakovnik) - 11 единиц; баллон углекислотный об.20 л.- 2 единицы; в адрес Истца Ответчиком, в нарушение п.6.2 Договора не произведен.

Таким образом, в соответствии с 6.3 Договора, в случае просрочки возврата Ответчиком тары в срок, указанный в п.6.2 Договора, Истец имеет право требовать у Ответчика выплаты её залоговой стоимости, указанной в п.6.2. Договора -5 000 руб.-за 1 единицу кеги, 4 800 руб.-за 1 единицу баллона.

С учётом того, что Ответчиком не было возвращено 13 единиц многооборотной тары, общая сумма задолженности составляет 64 600 рублей.

Для осуществления предпринимательской деятельностью надлежащим образом, связанной с реализацией разливного пива потребителям, Истцом и Ответчиком был заключен Договор аренды оборудования б/н от 13.04.2020 года, в соответствии с п.1.1 которого, Ответчик был обеспечен Истцом оборудованием для охлаждения и розлива пива из кег (далее - «Оборудование»), идентификационные характеристики, количество, места установки и стоимость которых указаны в Актах приёма-передачи оборудования.

Всего Ответчику было передано оборудование: акт приема-передачи оборудования №000000470 от 04.03.2021 года на общую сумму 1 500 рублей 00 копеек; акт приема-передачи оборудования №000000972 от 17.09.2021 года на общую сумму 19 234 рубля 00 копеек; акт приема-передачи оборудования №000000974 от 17.09.2021 года на общую сумму 1 500 рублей 00 копеек;

Залоговая стоимость вышеуказанного оборудования составляет 22 234 рубля 00 копеек, и в нарушение п.п.3.2, 3.3 Договора аренды оборудования б/н от 13.04.2020 года в адрес Истца не возвращено, залоговая стоимость не выплачена по неизвестным причинам.

Статья 309 ГК РФ предусматривает, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Гражданское законодательство не допускает односторонний отказ от исполнения обязательства (ст. 310 ГК РФ).

На основании ст. 517 ГК РФ, если иное не установлено договором поставки, Ответчик (получатель) обязан возвратить Истцу многооборотную тару и средства пакетирования, в которых поступил товар, в порядке и в сроки, установленные законом, иными правовыми актами, принятыми в соответствии с ними обязательными правилами или договором. Прочая тара, а также упаковка товара подлежат возврату Истцу лишь в случаях, предусмотренных договором.

Истцом в адрес Ответчика 01 июля 2023 года была отправлена Претензия (исх.№266 от 01.07.2023 года) в которой Истец требовал от Ответчика возвратить многооборотную тару и оборудование, либо выплатить залоговую стоимость удерживаемого имущества. Претензия Ответчиком оставлена без удовлетворения.

Доказательства полного исполнения обязательств Ответчиком не представлены, материалами дела не подтверждены. В связи с чем, требование по взысканию задолженности в размере 86 834 рубля 00 копеек, подлежит удовлетворению.

Согласно части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В силу статьи 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Пунктом 3.1 статьи 70 АПК РФ установлено, что обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Госпошлина, оплаченная истцом при подаче иска подлежит взысканию  в соответствии со ст. 110 АПК РФ.

Руководствуясь  ст. ст. 110, 167, 170, 176, 180, 181 АПК РФ, ст. 309, 310  ГК РФ   суд

РЕШИЛ:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ВКУСНАЯ ЕДА» в пользу общества с ограниченной ответственностью «ГОССЕЛАЙН ЛОГИСТИКС» задолженность в размере 86 834 (Восемьдесят шесть тысяч восемьсот тридцать четыре) рубля 00 копеек, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 473 (Три тысячи четыреста семьдесят три) рубля 00 копеек.

Решение может быть обжаловано в месячный срок с даты его принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.

Судья:

О.Ю. Немова