АРБИТРАЖНЫЙ СУД ОМСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Учебная, д. 51, г. Омск, 644024; тел./факс (3812) 31-56-51/53-02-05; http://omsk.arbitr.ru, http://my.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

№ дела

А46-8734/2021

13 мая 2022 года

город Омск

 

Резолютивная часть решения объявлена 05 мая 2022 года.

Решение в полном объеме изготовлено 13 мая 2022 года.

Арбитражный суд Омской области в составе судьи Сорокиной И.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело № А46-8734/2021 о признании несостоятельным (банкротом) общества с ограниченной ответственностью  «ОмскЛесТорг» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, 644073, 

<

...>),

при участии в судебном заседании:

от должника – ФИО2 по доверенности от 01.12.2021 сроком на 5 лет, личность удостоверена паспортом гражданина РФ, 

от кредитора ООО «Орион» – Стекленев С.Ю. по доверенности от 09.11.2021 сроком на 3 года, личность удостоверена удостоверением адвоката от 28.06.2019 № 892,

временный управляющий – ФИО3 лично, личность удостоверена паспортом гражданина РФ (путем веб-конференции),

УСТАНОВИЛ:

определением Арбитражного суда Омской области от 25.08.2021 (резолютивная часть объявлена 19.08.2021) заявление общества с ограниченной ответственностью «ОРИОН» (далее – ООО «ОРИОН», заявитель)  признано обоснованным, в отношении общества с ограниченной ответственностью «ОмскЛесТорг» (далее – ООО «ОмскЛесТорг», должник) открыта процедура наблюдения сроком на пять месяцев (до 19.01.2022), временным управляющим утвержден ФИО3.

Публикация сообщения о введении процедуры наблюдения состоялась в газете «Коммерсантъ» от 04.09.2021 № 159.

11 января 2022 года посредством системы подачи документов в электронном виде «Мой арбитр» в материалы дела от временного управляющего имуществом должника поступили протокол первого собрания кредиторов ООО «ОмскЛесТорг» от 30.12.2021 № 1, копии уведомлений о собрании кредиторов, копии документов, подтверждающих направление уведомлений о собрании кредиторов, реестр требований кредиторов, отчет временного управляющего, ходатайство о введении в отношении должника процедуры конкурсного производства.

18 января 2022 года посредством системы подачи документов в электронном виде «Мой арбитр» от ООО «ОРИОН» поступило письменное согласие на финансирование процедуры банкротства ООО «ОмскЛесТорг».

Определением (протокольным) Арбитражного суда Омской области от 18.01.2022 судебное заседание по рассмотрению дела отложено на 03.02.2022 для ознакомления с представленными документами.

31 января 2022 года посредством системы подачи документов в электронном виде «Мой арбитр» от должника поступили возражения на ходатайство о признании должника несостоятельным (банкротом) и введении в отношении него процедуры конкурсного производства, поскольку Восьмым арбитражным апелляционным судом принята апелляционная жалоба ООО «ОмскЛесТорг», поданная на решение Арбитражного суда Омской области от 19.01.2021 по делу № А46-14509/2020, явившееся основанием для введения в отношении ООО «ОмскЛесТорг» процедуры наблюдения. Рассмотрение апелляционной жалобы назначено на 28.02.2022. Кроме того, просил признать отчет временного управляющего не соответствующим действительности, поскольку он составлен без учета реальных данных по бухгалтерии ООО «ОмскЛесТорг», прекратить процедуру банкротства в отношении ООО «ОмскЛесТорг».

В судебном заседании, состоявшемся 03.02.2022, от ООО «ОРИОН» поступили письменные пояснения на возражения должника, согласно которым апелляционная жалоба на решение Арбитражного суда Омской области от 19.01.2021 по делу № А46-14509/2020 подана должником в целях затягивания процедуры банкротства, изложенные в апелляционной жалобе доводы не соответствуют действительности, доводы должника о недостоверности отчета временного управляющего являются несостоятельными.

  Определением (протокольным) Арбитражного суда Омской области от 03.02.2022 судебное заседание по рассмотрению дела отложено на 15.02.2022 для ознакомления с представленными документами.

В судебном заседании, состоявшемся 15.02.2022, представитель должника пояснил, что к апелляционной жалобе на решение Арбитражного суда Омской области от 19.01.2021 № А46-14509/2020 приложено ходатайство о восстановлении пропущенного срока для подачи апелляционной жалобы.

Временный управляющий указал, что оснований для восстановления пропущенного срока для подачи апелляционной жалобы не имеется, апелляционная жалоба подана должником в целях затягивания процедуры банкротства.

Определением (протокольным) Арбитражного суда Омской области от 15.02.2022 судебное заседание по рассмотрению дела отложено на 10.03.2022.

10 марта 2022 года посредством системы подачи документов в электронном виде «Мой арбитр» от временного управляющего поступила резолютивная часть определения Восьмого арбитражного апелляционного суда от 04.03.2022 об отказе в восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы по делу № А46-14509/2020.

10 марта 2022 года посредством системы подачи документов в электронном виде «Мой арбитр» от временного управляющего поступило ходатайство об участии в онлайн-заседании.

Определением (протокольным) Арбитражного суда Омской области от 10.03.2022 судебное заседание по рассмотрению дела отложено на 31.03.2022 в связи с невозможностью обеспечить участие временного управляющего посредством онлайн заседания, так как  с ходатайством об участии в онлайн заседании временный управляющий обратился в суд в день судебного заседания – 10.03.2022.

21 марта 2022 года посредством системы подачи документов в электронном виде «Мой арбитр» от временного управляющего поступило ходатайство об участии в онлайн-заседании.

Ввиду отсутствия технической возможности, допустить временного управляющего к участию в онлайн-заседании не представилось возможным.

Представитель должника представил доказательства подачи кассационной жалобы по делу № А46-14509/2020. Кроме того, пояснил, что директору ООО «ОмскЛесТорг» стало известно, что в отношении ООО «ОмскЛесТорг» введена процедура банкротства в декабре 2021 года при попытке взять кредит в банке. За все время процедуры наблюдения, временный управляющий к должнику не обращался.

Кроме того, представитель должника пояснил, что ООО «Орион» произвел предоплату в 2019 году за поставку круглого леса в ООО «ОмскЛесТорг».

ООО «ОмскЛесТорг» поставил первую партию леса в марте-апреле 2019 года, вторую в январе-марте 2020 года, то есть полностью рассчитался с ООО «Орион».

ООО «ОмскЛесТорг» по юридическому адресу не находится, а фактически расположено в Тарском районе Омской области. Соответственно, корреспонденцию по юридическому адресу не получает.

Однако, ООО «Орион» используя это обстоятельство, предъявило недобросовестный иск к ООО «ОмскЛесТорг», в котором о второй поставке леса умалчивает. При этом получает решение суда в отсутствие фактического долга со стороны ООО «ОмскЛесТорг».

ООО «ОмскЛесТорг», узнав о состоявшемся решении по делу № А46-14509/2020, подало апелляционную жалобу на решение Арбитражного суда Омской области от 19.01.2021 года с ходатайством о восстановлении пропущенного срока.

03.03.2022 года представитель ООО «Орион» предоставил Восьмому арбитражному   апелляционному  суду  полную  информацию,  полученную от   временного управляющего ФИО3 о состоянии расчетного счета ООО «ОмскЛесТорг» и лицах,  имеющих право распоряжения средствами с расчетного счета ООО «ОмскЛесТорг», тем самым повлиял на решение судебной коллегий о восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы.

Восьмой арбитражный апелляционный суд определением от 14.03.2022 года отказал в восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы на решение Арбитражного суда Омской области, которое явилось причиной возбуждения в отношении ООО «ОмскЛесТорг» процедуры наблюдения в деле А46-8734/2021.

Временный управляющий, по мнению представителя должника, незаконно предоставил ООО «Орион» следующие документы:

- Копию приказа от 25.06.2018 о назначении ФИО4 финансовым директором ООО «Омсклесторг»;

- Копию доверенности № 1 от 25.06.2018 в отношении ФИО4;

- Карточку с образцами подписи;

- Выписку  о движении денежных средств по счетам ООО «Омсклесторг» за период с 01.01.2017 по 09.11.2021;

- Ответ на запрос из Сибирского филиала АО «Банк Интеза». 

Указанные    документы    временным управляющим   не    были    предоставлены Арбитражному суду Омской области при рассмотрении дела А46-8734/2021 о банкротстве ООО «ОмскЛесТорг».

В ответе на запрос из Сибирского филиала АО «Банк Интеза» от 21.01.2022 года документы под номерами 1, 2, 3 и 4 были направлены Сибирским филиалом АО «Банк Интеза» в адрес временного управляющего.

Кроме этого, временному управляющему были предоставлены доказательства предоставления исполнения со стороны должника конкурсному кредитору ООО «Орион», которые временный управляющий оставил без какого либо внимания.

В связи с изложенным, представитель должника ходатайствовал об отложении рассмотрения дела до рассмотрения Арбитражным судом Западно-Сибирского округа кассационной жалобы, поданной ООО «ОмскЛесТорг» по делу № А46-14509/2020.

Судом заявленное ходатайство удовлетворено.

Определением Арбитражного суда Омской области от 31.03.2022 судебное заседание по рассмотрению дела отложено на 28.04.2022; явка временного управляющего признана обязательной.

28 апреля 2022 года посредством системы подачи документов в электронном виде «Мой арбитр» от временного управляющего поступили письменные пояснения на возражения должника, согласно которым возражает против доводов должника, указывает, что действия должника направлены на затягивание рассмотрения дела.

В судебном заседании, состоявшемся 28.04.2022, представитель должника ходатайствовал об отложении судебного заседания до рассмотрения кассационной жалобы, поданной ООО «ОмскЛесТорг» по делу № А46-14509/2020, а также для представления должнику времени для подготовки документов с целью введения в отношении должника процедуры финансового оздоровления и для ознакомления с письменными пояснениями временного управляющего.

Представитель кредитора возражал против удовлетворения заявленного ходатайства.

Временный управляющий возражал против удовлетворения ходатайства.

Судом отказано в удовлетворении ходатайства об отложении судебного заседания, поскольку суд счел возможным рассмотреть дело по имеющимся в нем доказательствам.

Для ознакомления с письменными пояснениями временного управляющего в судебном заседании, открытом 28 апреля 2022 года, объявлялся перерыв до 10 часов 40 минут 05 мая 2022 года. Информация об объявлении перерыва в судебном заседании размещена на сайте Арбитражного суда Омской области (www.omsk.arbitr.ru) в системе Интернет. 

04 мая 2022 года от должника поступили материальный носитель, содержащий видеозаписи опроса рабочих ООО «Орион», а также ходатайство о его обозрении в судебном заседании.

После перерыва судебное заседание продолжено.

Представитель должника поддержал ходатайство об обозрении материального носителя в судебном заседании.

Судом перед лицами, участвующими в деле, поставлен вопрос о возможности приобщения материального носителя к материалам дела. 

Временный управляющий оставил вопрос о приобщении материального носителя к материалам дела на усмотрения суда.

Представитель кредитора ООО «Орион» возражал против приобщения материального носителя к материалам дела.

Суд признал материальный носитель как недопустимое доказательство в силу следующего. 

В соответствии со статьей 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.

Рассмотрев заявленное должником ходатайство, суд пришел к выводу, что факты поставки товара применительно к рассмотрению судом вопроса о введении в отношении должника процедуры, следующей за процедурой наблюдения, являются недопустимыми доказательствами, при наличии вступившего в законную силу решения Арбитражного суда Омской области от 19.01.2021 по делу № А46-14509/2020, в связи с чем материальный носитель возвращен лицу его предоставившему. 

Представитель должника ходатайствовал о вызове для допроса в качестве свидетелей ФИО5, ФИО6, ФИО4, ФИО7 для подтверждения факта рубки срубов из круглого леса, поставленного ООО «ОмскЛесТорг».

Временный управляющий возражал против удовлетворения ходатайства.

Представитель кредитора ООО «Орион» возражал против удовлетворения ходатайства.

Судом отказано в удовлетворении ходатайства о вызове для допроса в качестве свидетелей ФИО5, ФИО6, ФИО4, ФИО7, ввиду следующего.

Часть 1 статьи 88 АПК РФ предусматривает, что по ходатайству лица, участвующего в деле, арбитражный суд вызывает свидетеля для участия в арбитражном процессе. 

По смыслу части 1 статьи 88 АПК РФ удовлетворение ходатайства о вызове и допросе в качестве свидетелей определенных лиц представляет собой право, а не обязанность суда. Наличие у суда такого права предполагает оценку необходимости вызова лица для дачи показаний.

По правилам статей 64, 88 АПК РФ свидетельские показания могут быть признаны доказательствами по делу, если они подтверждают определенные обстоятельства, имеющие значение для дела.

Вместе с тем, в рассматриваемом случае суд не усматривает какого-либо доказательственного значения свидетельских показаний относительно подтверждения факта рубки срубов из круглого леса, поставленного ООО «ОмскЛесТорг», при наличии неисполненного должником решения Арбитражного суда Омской области от 19.01.2021 по делу № А46-14509/2020. 

В силу статьи 68 АПК РФ обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.

Суд отмечает, свидетельские показания не заменяют письменные доказательства передачи документов и не могут быть в данном случае признаны допустимыми.

Представитель должника возражал против введения процедуры конкурсного производства в отношении должника по ранее изложенным доводам, согласно которым должник полностью рассчитался с ООО «ОРИОН», временный управляющий в процедуре наблюдения действует не в соответствии с нормами Закона о банкротстве. 

Рассмотрев материалы дела, заслушав представителей лиц, участвующих в деле, а также временного управляющего, суд установил следующее.

Из представленного временным управляющим отчета о ходе процедуры наблюдения, следует, что в реестр требований кредиторов должника на дату проведения первого собрания кредиторов включено требование кредитора ООО «ОРИОН» третьей очереди в сумме в сумме 801 986 руб. 47 коп.

На основании проведенного анализа финансового состояния должника временным управляющим были сделаны следующие выводы: возможность восстановления платежеспособности должника не выявлена, целесообразно введение процедуры конкурсного производства.

По результатам проверки наличия (отсутствия) признаков фиктивного и преднамеренного банкротства временным управляющим были сделаны выводы: об отсутствии возможности сделать вывод о наличии признаков преднамеренного банкротства, об отсутствии необходимости проведения проверки на наличие признаков фиктивного банкротства должника.

В соответствии с пунктом 2 статьи 67 Закона о банкротстве, временный управляющий обязан представить в арбитражный суд отчет о своей деятельности и протокол первого собрания кредиторов с приложением документов, определенных пунктом 7 статьи 12 Закона о банкротстве, не позднее, чем за пять дней до даты заседания арбитражного суда, указанной в определении арбитражного суда о введении наблюдения.

В связи с тем, что в результате проведения процедуры наблюдения выявлена невозможность восстановления платежеспособности должника, на основании положений статей 73, 74 Закона о банкротстве на повестку дня собрания кредиторов                                     ООО «ОмскЛесТорг» был вынесен вопрос об определении следующей процедуры банкротства в отношении должника. 

Согласно норме статьи 75 Закона о банкротстве при наличии соответствующего ходатайства собрания кредиторов арбитражный суд может принять решение о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства.

В соответствии со статьей 12 Закона о банкротстве к исключительной компетенции собрания кредиторов отнесено принятие решения о применении к должнику одной из процедур банкротства. Собрание кредиторов признается правомочным, если на нем присутствовали конкурсные кредиторы и уполномоченные органы, включенные в реестр требований кредиторов и обладающие более чем половиной голосов от общего числа голосов конкурсных кредиторов и уполномоченных органов, включенных в реестр требований кредиторов. Вместе с тем решения собрания кредиторов по вопросам, поставленным на голосование, как это следует из статьи 15 Закона о банкротстве, принимаются большинством голосов от числа голосов конкурсных кредиторов и уполномоченных органов, присутствующих на собрании кредиторов, если иное не предусмотрено Законом о банкротстве. Иное установлено в пункте 2 указанной статьи Закона о банкротстве, определяющей, что решение об обращении в арбитражный суд с ходатайством о признании должника несостоятельным (банкротом) и об открытии конкурсного производства принимается большинством голосов от общего числа голосов конкурсных кредиторов и уполномоченных органов, то есть квалифицированным большинством.

Первое собрание кредиторов должника  состоялось 30.12.2021. 

Как следует из представленных временным управляющим материалов первого собрания кредиторов в собрании кредиторов по итогам регистрации принял участие кредитор ООО «ОРИОН», что составляет 100 % от общего числа голосов конкурсных кредиторов и уполномоченных органов, включенных в реестр требований кредиторов должника на дату проведения собрания. 

По итогам состоявшегося собрания кредитором приняты решения:

- принять к сведению отчет временного управляющего за период наблюдения;

- в качестве следующей процедуры, применяемой в деле о банкротстве, выбрать конкурсное производство;

- не образовывать комитет кредиторов;

- определить в качестве кандидатуры арбитражного управляющего на выбранную процедуру, применяемую в деле о банкротстве, ФИО3, члена Ассоциации Ведущих Арбитражных Управляющих «Достояние»;

- в качестве источника покрытия судебных расходов определить имущество должника;

- определить размер вознаграждения арбитражному управляющему на следующую процедуру, применяемую в деле о банкротстве, в соответствии с Законом о банкротстве;

- не определять требования к кандидатуре арбитражного управляющего на следующую процедуру банкротства;

- реестродержателем выбрать арбитражного управляющего;

- местом проведения последующих собраний кредиторов  собрания кредиторов ООО «ОмскЛесТорг» определить: 

<

...>/1, оф. 206.

Временный управляющий направил в суд протокол собрания кредиторов должника, ходатайство о признании должника несостоятельным (банкротом) и об открытии конкурсного производства.

Решения, принятые первым собранием кредитором, в установленном порядке недействительными не признаны, доказательств нарушения указанными решениями прав и законных интересов лиц, участвующих в деле, в материалы дела не представлено.

Собрание кредиторов проведено в соответствии с требованиями статей 12-15 Закона о банкротстве, является правомочным. Решения приняты в пределах установленной компетенции.

В силу пункта 1 статьи 53 Закона о банкротстве, решение арбитражного суда о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства принимается в случаях установления признаков банкротства, предусмотренных статьей 3 настоящего Федерального закона, при отсутствии оснований для оставления заявления о признании должника банкротом без рассмотрения, введения финансового оздоровления, внешнего управления, утверждения мирового соглашения или прекращения производства по делу о банкротстве.

Исследовав материалы дела, рассмотрев отчет временного управляющего, протокол собрания кредиторов, суд считает, что у должника имеются признаки несостоятельности (банкротства). 

Так, согласно части 2 статьи 3 Закона о банкротстве юридическое лицо считается неспособным удовлетворить требования кредиторов по денежным обязательствам и (или) исполнить обязанность по уплате обязательных платежей, если соответствующие обязательства и (или) обязанность не исполнены им в течение трех месяцев с даты, когда они должны были быть исполнены.

Поскольку должник не способен восстановить свою платежеспособность и в настоящее время оснований для оставления заявления о признании должника банкротом без рассмотрения, введения финансового оздоровления, внешнего управления, утверждения мирового соглашения или прекращения производства по делу о банкротстве в данном случае не выявлено, суд считает необходимым признать должника  несостоятельным (банкротом) и открыть конкурсное производство.

При этом суд обращает внимание лиц, участвующих в деле о банкротстве, на то, что в силу части 2 статьи 124 Закона о банкротстве конкурсное производство вводится сроком на шесть месяцев и по истечении указанного срока может быть продлено судом по ходатайству лица, участвующего в деле, не более чем на шесть месяцев. С учетом позиции временного управляющего, суд полагает целесообразным открыть в отношении должника процедуру конкурсного производства сроком на шесть месяцев.

При этом суд полагает необходимым отклонить возражения должника относительно отсутствия оснований введения в отношении ООО «ОмскЛесТорг» процедуры конкурсного производства в виду следующего.

Как указано выше, возражения должника в указанной части в целом сводятся к тому, что должник полностью рассчитался с ООО «ОРИОН», должник не знал о вынесенном решении Арбитражного суда Омской области от 19.01.2021 по делу № А46-14509/2020, в связи с чем ООО «ОмскЛесТорг» подана кассационная жалоба на решение Арбитражного суда Омской области от 19.01.2021 по делу № А46-14509/2020, временный управляющий в процедуре наблюдения действует не в соответствии с нормами Закона о банкротстве.

Вместе с тем, на странице один решения Арбитражного суда Омской области от 19.01.2021 по делу № А46-14509/2020 указано: «В сроки, установленные судом в определении от 15.09.2020 по делу № А46-14509/2020, в материалы дела 14.10.2020 от ответчика поступило ходатайство о переходе к рассмотрению дела по общим правилам искового производства».

Таким образом, доводы должника об отсутствии сведений о вынесенном решении суд находит несостоятельными, поскольку должник принимал участие в судебном процессе по делу № А46-14509/2020, являясь ответчиком, должен был отслеживать информацию по делу.

Впоследствии Восьмой арбитражный апелляционный суд определением от 14.03.2022 года по делу № А46-14509/2020 отказал в восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы на решение Арбитражного суда Омской области.

Должник обратился с кассационной жалобой, которая определением Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 31.03.2022 оставлена без движения до 05.05.2022. При этом как следует из материалов дела, документы во исполнение определения суда об оставлении кассационной жалобы без движения должник представил в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа лишь 28.04.2022.

В связи с изложенными обстоятельствами, суд находит подобное поведение должника как направленное на затягивание введения в отношении должника процедуры, следующей за процедурой наблюдения.

Более того, само по себе обращение должника с кассационной жалобой по делу № А46-14509/2020, равно как и доводы о фактическом погашении долга перед ООО «ОРИОН» не имеют правового значения для рассмотрения ходатайства временного управляющего о признании должника несостоятельным (банкротом), поскольку решение Арбитражного суда Омской области от 19.01.2021 по делу № А46-14509/2020 на момент рассмотрения указанного ходатайства является вступившим в законную силу, достоверных доказательств гашения долга в материалы дела не представлено.

В судебном заседании должник выразил намерение представить в суд документы, необходимые для введения в отношении должника процедуры финансового оздоровления.

Вместе с тем, суд полагает, что у должника было достаточно времени (с 18.01.2022) для представления соответствующих документов в материалы дела.

При этом суд обращает внимание должника, что при наличии соответствующих оснований может быть осуществлен переход из процедуры конкурсного производства к иным процедурам банкротства, предусмотренным Законом о банкротстве.

Относительно несогласия должника с действиями временного управляющего, проведенными в рамках процедуры наблюдения, суд отмечает, что определением Арбитражного суда Омской области от 05.05.2022 по делу № А46-8734/2020 принята жалоба ООО «ОмскЛесТорг» на действия временного управляющего ФИО3, содержащая ходатайство об отстранении временного управляющего от исполнения обязанностей, назначено судебное заседание по ее рассмотрению.

Таким образом, оценка действий временного управляющего будет дана в итоговом судебном акте в рамках вышеназванного обособленного спора и не может быть осуществлена при  вынесении настоящего судебного акта.

Доводы должника о недостоверности выводов, изложенных в отчете временного управляющего, носят безосновательный характер, не подкреплены соответствующими доказательствами. 

С учетом вышеизложенного, возражения и доводы должника против введения процедуры конкурсного производства отклонены судом.

Пунктом 1 статьи 20.7 Закона о банкротстве установлено, что расходы на проведение процедур, применяемых в деле о банкротстве, осуществляются за счет средств должника, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом. Исходя из анализа финансового состояния должника финансирование процедуры возможно за счет средств должника.

Вместе с тем арбитражный суд считает необходимым указать, что в соответствии с разъяснениями, изложенными в пункте 15 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.12.2009 № 91 «О порядке погашения расходов по делу о банкротстве», при обнаружении арбитражным управляющим факта недостаточности имеющегося у должника имущества для осуществления расходов по делу о банкротстве он не вправе осуществлять такие расходы в расчете на последующее возмещение их заявителем, а обязан обратиться в суд, рассматривающий дело о банкротстве, с заявлением о прекращении производства по делу на основании абзаца восьмого пункта 1 статьи 57 Закона о банкротстве. Если арбитражный управляющий не обратится в суд с названным заявлением, впоследствии понесенные им расходы, в том числе невыплаченное арбитражному управляющему вознаграждение, в отношении которых доказано, что он знал или должен был знать об отсутствии средств для погашения их за счет имущества должника, не подлежат взысканию с заявителя.

В соответствии со статьей 15 Закона о банкротстве собранием кредиторов избрана кандидатура арбитражного управляющего ФИО3, члена Ассоциации Ведущих Арбитражных Управляющих «Достояние», для утверждения конкурсным управляющим ООО «ОмскЛесТорг».

Поскольку кандидатура арбитражного управляющего соответствует требованиям статей 20, 20.2 Закона о банкротстве, суд считает возможным утвердить конкурсным управляющим ООО «ОмскЛесТорг» арбитражного управляющего ФИО3, члена Ассоциации Ведущих Арбитражных Управляющих «Достояние».

Суд утверждает вознаграждение конкурсному управляющему должника в размере и в порядке, установленных статьей 20.6 Закона о банкротстве. 

В соответствии с пунктом 1 статьи 126 Закона о банкротстве с даты принятия арбитражным судом решения о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства:

срок исполнения возникших до открытия конкурсного производства денежных обязательств и уплаты обязательных платежей должника считается наступившим;

прекращается начисление процентов, неустоек (штрафов, пеней) и иных санкций за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежных обязательств и обязательных платежей, за исключением текущих платежей, а также процентов, предусмотренных настоящей статьей;

сведения о финансовом состоянии должника прекращают относиться к сведениям, признанным конфиденциальными или составляющим коммерческую тайну;

совершение сделок, связанных с отчуждением имущества должника или влекущих за собой передачу его имущества третьим лицам в пользование, допускается исключительно в порядке, установленном настоящей главой;

прекращается исполнение по исполнительным документам, в том числе по исполнительным документам, исполнявшимся в ходе ранее введенных процедур, применяемых в деле о банкротстве, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом;

все требования кредиторов по денежным обязательствам, об уплате обязательных платежей, иные имущественные требования, за исключением текущих платежей, указанных в пункте 1 статьи 134 настоящего Федерального закона, и требований о признании права собственности, об истребовании имущества из чужого незаконного владения, о признании недействительными ничтожных сделок и о применении последствий их недействительности могут быть предъявлены только в ходе конкурсного производства;

исполнительные документы, исполнение по которым прекратилось в соответствии с настоящим Федеральным законом, подлежат передаче судебными приставами-исполнителями конкурсному управляющему в порядке, установленном федеральным законом;

снимаются ранее наложенные аресты на имущество должника и иные ограничения распоряжения имуществом должника. Основанием для снятия ареста на имущество должника является решение суда о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства. Наложение новых арестов на имущество должника и иных ограничений распоряжения имуществом должника не допускается;

исполнение обязательств должника, в том числе по исполнению судебных актов, актов иных органов, должностных лиц, вынесенных в соответствии с гражданским законодательством, уголовным законодательством Российской Федерации, процессуальным законодательством и законодательством Российской Федерации о налогах и сборах, осуществляется конкурсным управляющим в порядке и в случаях, которые установлены настоящей главой.

Согласно пункту 2 статьи 126 Закона о банкротстве с даты принятия арбитражным судом решения о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства прекращаются полномочия руководителя должника, иных органов управления должника и собственника имущества должника – унитарного предприятия (за исключением полномочий общего собрания участников должника, собственника имущества должника принимать решения о заключении соглашений об условиях предоставления денежных средств третьим лицом или третьими лицами для исполнения обязательств должника).

Руководитель должника, а также временный управляющий, административный управляющий, внешний управляющий в течение трех дней с даты утверждения конкурсного управляющего обязаны обеспечить передачу бухгалтерской и иной документации должника, печатей, штампов, материальных и иных ценностей конкурсному управляющему.

В случае уклонения от указанной обязанности руководитель должника, а также временный управляющий, административный управляющий, внешний управляющий несут ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Разрешая вопрос о распределении судебных расходов между лицами, участвующими в деле, арбитражный суд приходит к следующему.

Согласно положениям подпункта 5 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации (далее – НК РФ) государственная пошлина, подлежащая уплате при подаче заявления о признании должника несостоятельным (банкротом), для юридических лиц  составляет 6 000 руб.

Частью 1 статьи 110 АПК РФ предусмотрено, что судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Согласно подпункту 2 пункта 2 статьи 333.17 НК РФ ответчики признаются плательщиками государственной пошлины в случае, если решение суда принято не в их пользу и истец освобожден от ее уплаты.

Соответственно, в связи с удовлетворением заявления ООО «ОРИОН», расходы по уплате государственной пошлины в сумме 6 000  руб. подлежат взысканию с должника в пользу ООО «ОРИОН».

На основании изложенного и руководствуясь статьями 3, 20.6, 33, 45, 53, 73, 74, 75, 124, 126, 127 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», статьями 112, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

1. Признать несостоятельным (банкротом) общество с ограниченной ответственностью «ОмскЛесТорг» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, 644073, 

<

...>).

2. Открыть в отношении общества с ограниченной ответственностью «ОмскЛесТорг» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, 644073, 

<

...>) конкурсное производство сроком на шесть месяцев (до 05.11.2022).

3. Утвердить конкурсным управляющим обществом с ограниченной ответственностью «ОмскЛесТорг» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, 644073, 

<

...>) ФИО3 (ИНН 

<

***>, регистрационный номер в сводном государственном реестре арбитражных управляющих – 10118,  адрес для направления корреспонденции: 644024, 

<

...> - 302В), члена Ассоциации ВАУ "Достояние" Ассоциация Ведущих Арбитражных Управляющих "Достояние".

 4. Утвердить вознаграждение конкурсному управляющему должником в порядке и размере, предусмотренном статьей 20.6 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ                 «О несостоятельности (банкротстве)», – 30 000 руб. в месяц.

5. С даты принятия настоящего решения наступают последствия, установленные статьей 126 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», в том числе:

- прекращается исполнение по исполнительным документам, в том числе по исполнительным документам, исполнявшимся в ходе ранее введенных процедур банкротства, если иное не предусмотрено Федеральным законом от 26.10.2002 № 127-ФЗ                                      «О несостоятельности (банкротстве)»;

- исполнительные документы, исполнение по которым прекратилось в соответствии с Федеральным законом от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», подлежат передаче судебными приставами-исполнителями конкурсному управляющему в порядке, установленном федеральным законом;

- снимаются ранее наложенные аресты на имущество должника и иные ограничения распоряжения имуществом должника.

6. Обязать конкурсного управляющего должником в течение пяти дней со дня опубликования сведений о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства представить в суд доказательства опубликования указанных сведений.

7. Обязать конкурсного управляющего не реже, чем один раз в три месяца представлять в арбитражный суд отчет о своей деятельности, в котором должны содержаться сведения, указанные в пункте 2 статьи 143 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ                           «О несостоятельности (банкротстве)», и информацию о ходе конкурсного производства.

8. Рассмотрение отчета конкурсного управляющего о ходе конкурсного производства назначить на 08 ноября 2022 года на 14 часов 00 минут в помещении суда по адресу: 

<

...>, каб. 402. Явка лиц, участвующих в деле, обязательна.

9. К судебному заседанию конусному управляющему заблаговременно направить в суд отчет в соответствии со статьей 147 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» либо мотивированное ходатайство о продлении срока конкурсного производства с приложением обосновывающих доказательств.

10. Обязать руководителя общества с ограниченной ответственностью «ОмскЛесТорг» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, 644073, 

<

...>) в течение трех дней передать бухгалтерскую и иную документацию должника, печати, штампы, материальные и иные ценности конкурсному управляющему должника.

11. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ОмскЛесТорг» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, 644073, 

<

...>)  в пользу  общества с ограниченной ответственностью «ОРИОН» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 6 000 руб.

Решение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в течение месяца после принятия путем подачи апелляционной жалобы в Восьмой арбитражный апелляционный суд.

Настоящий судебный акт в части утверждения конкурсного управляющего подлежит обжалованию в течение десяти дней после принятия путем подачи апелляционной жалобы в Восьмой арбитражный апелляционный суд.

Информация о движении дела может быть получена путем использования сервиса «Картотека арбитражных дел» http://kad.arbitr.ru в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

 

Судья                                                                                                И.В. Сорокина