ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

127994, Москва, ГСП-4, проезд Соломенной cторожки, 12

адрес электронной почты: 9aas.info@arbitr.ru

адрес веб.сайта: http://www.9aas.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело № А40-27409/24

г. Москва

08 ноября 2024 года

Резолютивная часть постановления объявлена 28 октября 2024 года 

Постановление изготовлено в полном объеме 08 ноября 2024 года 

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего судьи: Яремчук Л.А.,

Судей: Александровой Г.С., Лялиной Т.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Ногеровой М.Б.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу 

ООО "ШОШТРАНС" 

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 29.07.2024 по делу №А40-27409/24 

по иску общества с ограниченной ответственностью "ПМК-1" (инн: 

<

***>) 

к обществу с ограниченной ответственностью "ШОШТРАНС" (инн: 

<

***>) 

о взыскании денежных средств, 

при участии в судебном заседании: 

от истца: ФИО1 по доверенности от 13.05.2024; 

от ответчика: ФИО2 по доверенности от 24.06.2024; 

 

У С Т А Н О В И Л:

ООО "ПМК-1" обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с иском о взыскании с ООО "ШОШТРАНС" долга в размере 1 420 000руб., пени с 31.08.2022 по 05.02.2024 в размере 1 280 296руб. 63коп., с 06.02.2024 по день фактической оплаты долга, расходов на оплату услуг представителя в сумме 115 000руб.. 

Решением суда от 29.07.2024 с ООО "ШОШТРАНС" в пользу ООО "ПМК-1" взыскан долг в размере 1 420 000руб., пени с 31.08.2022 по 05.02.2024 в размере в размере 426 765 (четыреста двадцать шесть тысяч семьсот шестьдесят пять) руб. 63 коп., с 06.02.2024 по день фактической оплаты задолженности, расходы по оплате услуг представителя в сумме 50 000руб., государственной пошлины по иску в размере 36 501 (тридцать шесть тысяч пятьсот один) руб.; в удовлетворении остальной части исковых требований отказано.

Не согласившись с решением суда, ответчик подал апелляционную жалобу, в которой просит решение суда изменить, указав на неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела; размер взысканных пени полагает несоразмерным последствиям нарушения обязательства. 

   Рассмотрев дело в порядке статей 266 и 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, выслушав объяснения представителей сторон, исследовав материалы дела, проверив законность и обоснованность решения, суд апелляционной инстанции не находит оснований к удовлетворению апелляционной жалобы и отмене или изменению решения арбитражного суда, принятого в соответствии с законодательством Российской Федерации и обстоятельствами дела.

Как следует из материалов дела, во исполнение заключенного между сторонами договора на оказание услуг по аренде автотранспорта, строительно-дорожных машин №534 от 22.08.2022 истцом оказаны услуги на сумму 1 420 000 руб., что подтверждается материалами дела, не оспаривается со стороны ответчика. 

Между тем, ответчик не исполнил обязательства по оплате, имеет задолженность в сумме 1 420 000 руб., начислены пени в соответствии с п. 6.2 договора за период 29.08.2022 г. по 05.02.2024 г. в размере 1 280 296 руб. 63 коп., с 06.02.2024 по день фактической оплаты долга. 

В силу положений ст.ст.309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

В соответствии с п.1 ст.65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Поскольку ответчиком не представлено доказательств оплаты оказанных услуг в полном объеме и установленный договором срок, выводы суда первой инстанции о взыскании с ответчика в пользу истца долга в сумме 1 420 000руб., пени с 31.08.2022 по 05.02.2024 в размере в сумме 426 765 (четыреста двадцать шесть тысяч семьсот шестьдесят пять) руб. 63коп., с 06.02.2024 по день фактической оплаты задолженности, с учетом применения положений ст.333 Гражданского кодекса Российской Федерации, правомерны. 

Доказательств несоразмерности взысканной суммы пени последствиям нарушения обязательств со стороны ответчика не представлено, в связи с чем судом апелляционной инстанции не установлено оснований для уменьшения взысканной судом первой инстанции суммы пени. 

Таким образом, решение суда первой инстанции является законным и обоснованным. Судом первой инстанции полно и всесторонне исследованы имеющиеся в материалах дела доказательства, дана правильная оценка представленным доказательствам и установлены обстоятельства, имеющие значение для дела. Нарушений норм материального и процессуального права не установлено.

Доводы апелляционной жалобы не опровергают выводы суда, положенные в основу решения и не могут служить основанием для удовлетворения апелляционной жалобы.

Судебные расходы распределяются в соответствии со ст.110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь ст.ст.266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд  

 

П О С Т А Н О В И Л:

Решение Арбитражного суда г. Москвы от 29.07.2024 по делу № А40-27409/24 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа. 

Председательствующий судья:                                                     Л.А. Яремчук

 

Судьи:                                                                                                          Т.А. Лялина

 

Г.С. Александрова