Пятый арбитражный апелляционный суд

ул. Светланская, 115, г. Владивосток, 690001

тел.: (423) 221-09-01, факс (423) 221-09-98

http://5aas.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

Дело

№ А59-7567/2019

г. Владивосток

19 ноября 2020 года

Резолютивная часть постановления объявлена 17 ноября 2020 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 19 ноября 2020 года.

Пятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Е.Н. Номоконовой,

судей В.В. Верещагиной, И.С. Чижикова,

при ведении протокола секретарем судебного заседания А.А. Манукян,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу товарищества собственников жилья «Емеля-43»

апелляционное производство № 05АП-5788/2020

на решение от 31.07.2020 судьи И.Н. Шестопала 

по делу № А59-7567/2019 Арбитражного суда Сахалинской области

по иску акционерного общества «Сахалинская коммунальная компания»

(ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

к товариществу собственников жилья «Емеля-43»

(ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

о взыскании долга по договору энергоснабжения и пени

при участии: извещённые надлежащим образом стороны в суд не явились,

УСТАНОВИЛ:

Акционерное общество «Сахалинская коммунальная компания» (далее – истец, Общество) обратилось в Арбитражный суд Сахалинской области с исковым заявлением, уточнённым в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса РФ (далее - АПК РФ), о взыскании с товарищества собственников жилья «Емеля-43» (далее – ответчик, Товарищество, ТСЖ)  1 022 696 рублей 07 копеек долга за отопление и 994 114 рублей 30 копеек долга за горячую воду за период с февраля по ноябрь 2018 года, а также 369 052 рублей 26 копеек пени за период с 16.03.2018 по 05.04.2020.

Решением арбитражного суда от 31.07.2020 уточнённые исковые требования удовлетворены.

Не согласившись с указанным судебным актом, ответчик обжаловал его в апелляционном порядке, ссылаясь в обоснование жалобы на то, что прибор учёта №10729904 принят АО «СКК» в эксплуатацию по акту 13.04.2018 с нарушением Федерального закона №102-ФЗ и Порядка №1815 при отсутствии номера паспорта прибора учета, номера поверительного свидетельства, поверительного клемма и сведений о госповерителе, что также подтверждается сделанной ответчиком фотографией данного прибора учёта. Также указывает, что прибор учёта горячей воды был введён в эксплуатацию, что подтверждается актом ТСЖ от 28.12.2011 (т.6, л.д.47). В этой связи выражает несогласие с выводом суда первой инстанции о том, что в спорный период нежилое помещение, принадлежащее ИП Токуда Бо Су, не было оборудовано индивидуальным прибором учёта. Утверждает, что у истца как у ресурсоснабжающей организации не было правовых оснований для приёмки и ввода в эксплуатацию индивидуального прибора учёта. Настаивает на том, что истечение срока поверки прибора учёта не влечёт его неисправность и показания такого прибора могут быть учтены. Ссылаясь на положения абзаца 5 пункта 6 Правил №354, утверждает, что оснований для применения расчётного способа определения объёма коммунального ресурса в указанной ситуации не имелось и объём ресурса подлежал определению по показаниям прибора учёта. Считает, что при расчёте размера снижения платы за услуги ненадлежащего качества стоимость ресурса снижается исходя из размера платы за один месяц, а не за один день, и это подтверждается в том числе и заключением специалиста. 

К апелляционной жалобе приложены дополнительные доказательства, которые коллегия определила к материалам дела не приобщать в связи со следующим.  

Рассматривая вопрос о возможности приобщения указанных доказательств к материалам дела, коллегия руководствуется разъяснениями, данными в пункте 29 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 30.06.2020 №12 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции»), в с которыми суд при решении вопроса о возможности принятия новых доказательств, в том числе приложенных к апелляционной жалобе или отзыву на апелляционную жалобу, суд апелляционной инстанции определяет, была ли у лица, представившего доказательства, возможность их представления в суд первой инстанции или заявитель не представил их по независящим от него уважительным причинам.

К числу уважительных причин, в частности, относятся: необоснованное отклонение судом первой инстанции ходатайств лиц, участвующих в деле, об истребовании дополнительных доказательств, о назначении экспертизы; наличие в материалах дела протокола, аудиозаписи судебного заседания, оспариваемых лицом, участвующим в деле, в части отсутствия в них сведений о ходатайствах или об иных заявлениях, касающихся оценки доказательств.

Ходатайство о принятии новых доказательств в силу требований части 3 статьи 65 АПК РФ должно быть заявлено лицами, участвующими в деле, до начала рассмотрения апелляционной жалобы по существу. Данное ходатайство должно соответствовать требованиям части 2 статьи 268 АПК РФ, то есть содержать обоснование невозможности представления данных доказательств в суд первой инстанции, и подлежит рассмотрению арбитражным судом апелляционной инстанции до начала рассмотрения апелляционной жалобы по существу.

Поскольку, как установлено выше, апеллянтом указанные дополнительные доказательства в суд первой инстанции представлены не были по причине, уважительность которой не обоснована, доводов о невозможности представления соответствующих доказательств в рамках настоящего дела в суд первой инстанции апеллянтом не приведено, оснований для приобщения дополнительных доказательств к материалам дела в суде апелляционной инстанции не имеется.

Кроме того, коллегия учитывает, что в соответствии с пунктом 29 Постановления Пленума ВС РФ № 12 признание доказательства относимым и допустимым само по себе не является основанием для его принятия арбитражным судом апелляционной инстанции.

Учитывая изложенное, дополнительные доказательства возвращены апеллянту.

От истца в суд апелляционной инстанции поступил отзыв на апелляционную жалобу. Возражая протии её удовлетворения, истец указал, что объём потребления коммунального ресурса правильно определён расчётным способом за период с 01.02.2018 по 12.04.2018 и по показаниям прибора учёта за период с 13.04.2018, когда был принят к эксплуатацию водомерный узел. Полагает ошибочными доводы апеллянта о необходимости снижения платы за некачественную услугу исходя из расчётного периода, равного одному месяцу, так как с учётом пункта 101 Правил №354 расчетный период принимается равным одному дню.

В канцелярию суда от истца поступило ходатайство о рассмотрении апелляционной жалобы в отсутствие его представителя.

Стороны, надлежащим образом извещённый о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, явку представителей в заседание арбитражного суда апелляционной инстанции не обеспечили, в связи с чем судебная коллегия на основании статей 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) удовлетворила ходатайство истца и рассмотрена апелляционную жалобу по делу в отсутствие представителей указанных лиц.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266-271 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

Из материалов дела судебной коллегией установлено следующее.

01.06.2007 между Обществом (энергососнабжающая организация, ЭСО) и Товариществом (абонент) в редакции протокола согласования разногласий заключён договор энергоснабжения тепловой энергией в горячей воде № 617, по условиям которого энергоснабжающая организация обязуется подавать через присоединенную сеть абоненту тепловую энергию с максимумом тепловой нагрузки 0,439 Гкал/час, в том числе на отопление 0,339 Гкал/час при Тн.в.-24 град. С, на горячее водоснабжение - 0,099 Гкал/час, на тепловые потери – 0,001 Гкал/час, а абонент обязуется оплатить принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления.

Согласно пункту 2.4 договора ЭСО в срок до 7 числа месяца, следующего за отчётным (в котором была произведена поставка и потребление тепловой энергии) выписывает счет-фактуру на сумму фактически потребленной тепловой энергии и хим. воды по данным, представленным абонентом до 27 числа расчетного месяца (записи показаний приборов учета тепловой энергии), а при отсутствии данных – по договорным нагрузкам. Выписанные счета-фактуры абонент забирает самостоятельно и производит оплату ежемесячно не позднее 10 числа месяца, следующего за отчетным, путем внесения в кассу или перечисления на расчетный счет ЭСО.

Согласно пункту 6.2 договора количество тепловой энергии, отпускаемой абоненту для целей отопления и вентиляции, устанавливается в зависимости от температуры наружного воздуха.

В соответствии с пунктом 6.3 договора учет отпускаемой тепловой энергии производится по приборам учета, установленном в тепловом пункте или на границе раздела абонента.

Указанный договор начал действует с 01.06.2007 по 31.10.2007 и считается продлённым ежегодно и на тех же условиях, если за месяц до окончания срока его действия ни одна из  сторон не заявит о его прекращении или изменении либо о заключении нового договора (пункт 7.1 договора).

В период с февраля 2018 года по ноябрь 2018 года Общество осуществляло ресурсоснабжение управляемого ТСЖ многоквартирного дома в тепловой энергии и горячей воде, на основании чего ЭСО выставлены счета-фактуры и акты выполненных работ.

В связи с и неоплатой, полагая, что у ответчика перед истцом образовался долг за поставленные ресурсы, Общество направило Товариществу досудебную претензию об оплате долга.

Оставление претензии без удовлетворения повлекло обращение истца в арбитражный суд с рассматриваемыми уточнёнными требованиями.

Исследовав материалы дела, проверив в порядке, предусмотренном статьями 268, 270 АПК РФ, правильность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, проанализировав доводы, содержащиеся в апелляционной жалобе и в возражениях на неё, а также в дополнениях к возражениям, судебная коллегия считает решение арбитражного суда первой инстанции законным и обоснованным, апелляционную жалобу – не подлежащей удовлетворению в связи со следующим.

В силу пункта 1 статьи 8 ГК РФ, гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Отношения по поставке электрической, тепловой и иных видов энергии в целях содержания многоквартирных домов регулируются общими положениями Гражданского кодекса Российской Федерации об обязательствах, специальными нормами об энергоснабжении (§ 6 главы 30 ГК РФ), а также жилищным законодательством (Жилищный кодекс Российской Федерации) и Правилами, обязательными при заключении управляющей организацией или товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом договоров с ресурсоснабжающими организациями, утв. Постановлением Правительства Российской Федерации от 14.02.2012 № 124 (далее – Правила №124), Правилами предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утв. Постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 № 354 (далее - Правила №354).  

В соответствии со статьями 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями; односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Согласно пункту 1 статьи 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон (статья 544 ГК РФ).

В силу пункта 1 статьи 548 ГК РФ к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией через присоединенную сеть, применяются правила, предусмотренные статьями 539 - 547 Кодекса, если иное не установлено законом или иными правовыми актами.  

На основании пункта 1 статьи 157 ЖК РФ размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

При управлении многоквартирным домом товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом указанные товарищество или кооператив несут ответственность за содержание общего имущества в данном доме в соответствии с требованиями технических регламентов и установленных Правительством Российской Федерации правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, за предоставление коммунальных услуг в зависимости от уровня благоустройства данного дома, качество которых должно соответствовать требованиям установленных Правительством Российской Федерации правил предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах. 

При заключении договора управления многоквартирным домом с управляющей организацией указанные товарищество или кооператив осуществляют контроль за выполнением управляющей организацией обязательств по такому договору, в том числе за оказанием всех услуг и (или) выполнением работ, обеспечивающих надлежащее содержание общего имущества в данном доме, за предоставлением коммунальных услуг в зависимости от уровня благоустройства данного дома, качество которых должно соответствовать требованиям установленных Правительством Российской Федерации правил предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах (часть 2.2 статьи 161 ЖК РФ).

Управляющая организация, товарищество собственников жилья либо жилищный кооператив или иной специализированный потребительский кооператив, которые получают плату за коммунальные услуги, осуществляют расчеты за ресурсы, необходимые для предоставления коммунальных услуг, с лицами, с которыми такими управляющей организацией, товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом заключены договоры холодного и горячего водоснабжения, водоотведения, электроснабжения, газоснабжения (в том числе поставки бытового газа в баллонах), отопления (теплоснабжения, в том числе поставки твердого топлива при наличии печного отопления), в соответствии с требованиями, установленными Правительством Российской Федерации (пункт 6.2 статьи 155 ЖК РФ).

В силу прямого указания пункта 13 Правил №354 условия договоров о приобретении коммунальных ресурсов в целях использования таких ресурсов для предоставления коммунальных услуг потребителям определяются с учетом названных Правил и иных нормативных правовых актов Российской Федерации.

Вышеприведённые законоположения в их системном истолковании в судебной практике рассматриваются как исключающие возложение на товарищество собственников жилья как исполнителя коммунальных услуг в отношениях с ресурсоснабжающими организациями обязанностей по оплате коммунальных ресурсов в большем объеме, чем аналогичные коммунальные ресурсы подлежали бы оплате в случае получения гражданами - пользователями коммунальных услуг указанных ресурсов напрямую от ресурсоснабжающих организаций, минуя посредничество ТСЖ.

Из материалов дела судом первой инстанции верно установлен и не оспорен ответчиком факт ресурсоснабжения истцом управляемого ответчиком многоквартирного жилого дома; спор между сторонами возник в отношении порядка определения объёма поставленных коммунальных ресурсов для целей оказания коммунальных услуг по отоплению и горячему водоснабжению. Разногласия сторон возникли, в частности, относительно определения объемов поставленного ресурса на нужды горячего водоснабжения и отопления нежилых помещений.

Согласно пояснениям истца количество тепловой энергии, теплоносителя определено в соответствии с Методикой № 99/пр (пункты 60, 61).

Размер платы за услугу по отоплению в жилых помещениях определен по формуле 3 Приложения № 2 Правил № 354.  Размер платы за услугу по горячему водоснабжению определен по формуле 23 Правил № 354.

Объем горячей воды определен на основании ОДПУ как разница между объемом полученным потребителем по подающему трубопроводу и объемом, возвращенным по циркуляционному трубопроводу. При определении объемов горячей воды и тепловой энергии учтено время действия нештатных ситуаций.

При этом размер платы за услугу по горячему водоснабжению снижен в соответствии с пунктами 98, 101 Правил № 354, пунктом 5 Приложения №1 к Правилам № 354, исходя из размера платы за каждый день предоставления коммунальной услуги ненадлежащего качества. 

Ответчик, не согласившийся с расчётом истца, представил контррасчёт объёма потребления ресурсов. Согласно расчёту ответчика, потреблённые ресурсы им полностью оплачены.

Спор между сторонами возник в отношении правильности определения объёма коммунальных ресурсов, подлежащих оплате

Расчёты сторон проверены судом на предмет их соответствия нормам законодательства, регулирующего спорные отношения, как подлежащие оценке письменные доказательства по делу по смыслу статей 64, 71 АПК РФ, что входит в стандарт всестороннего и полного исследования судом первой инстанции имеющихся в деле доказательств (определения Верховного Суда Российской Федерации от 19.10.2016 № 305-ЭС16-8324, от 27.12.2016 № 310-ЭС16-12554, от 29.06.2016 № 305-ЭС16-2863).

Вопрос об объеме коммунального ресурса для расчетов сторон в рамках спорных отношений относится к обстоятельствам дела, подлежащим установлению судом на основе представленных сторонами доказательств. При этом в случае доказанности факта передачи коммунального ресурса и наличия спора по его объему обязанность доказыванию этих обстоятельств возлагается в равной степени на обе стороны спора (статья 65 АПК РФ).

В соответствии с подпунктом «г» пункта 17 Правил №124 существенным условием договора ресурсоснабжения является порядок определения объемов поставляемого коммунального ресурса.

Согласно пункту 4 статьи 421 ГК РФ условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами. Договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения (статья 422 ГК РФ).

Применительно к обстоятельствам настоящего спора расчет задолженности подлежит определению в соответствии с императивными нормами, регулирующими правоотношения в сфере жилищно-коммунальных услуг.

В представленном истцом расчёте по отоплению (тепловой энергии) отражены объемы потребления тепловой энергии по месяцам исходя из показаний общедомового прибора учета, с учетом возникновения в спорном периоде нештатных ситуаций (на основании пунктов 60 и 61 Методика осуществления коммерческого учета тепловой энергии, теплоносителя, утвержденной Приказом Минстроя России от 17.03.2014 № 99/пр (далее - Методика № 99/пр), с учётом доли потребления ответчика, а также произведённых ответчиком оплат.

Размер платы за коммунальную услугу по отоплению в жилых помещениях определен в соответствии с формулой 3 Приложения № 2 Правил № 354 (в действующей в спорный период редакции). При этом учтена доля коммунального ресурса, приходящегося на жилые помещения в спорном многоквартирном доме (98,5%).

Определение объёмов горячего водоснабжения произведено на основании показаний общедомового прибора учёта, времени действия нештатных ситуаций, без учёта доли потребления коммунального ресурса в нежилом помещении. При этом количество тепловой энергии, использованной на подогрев воды, определено по нормативу расхода тепловой энергии на подогрев воды для целей горячего водоснабжения.

Указанный правовой подход изложен в пункте 27 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации №5(2017), утв.  Президиумом Верховного Суда РФ 27.12.2017, и в определениях Судебной коллегии по экономическим спорам от 15.08.2017 №305-ЭС17-8232, от 02.02.2018 №305-ЭС17-15601, от 25.04.2018 №305-ЭС17-22548, где указано, что в случае установления двухкомпонентных тарифов на горячую воду количество тепловой энергии, использованной на подогрев воды, определяется по установленным в предусмотренном законодательством порядке нормативам расхода тепловой энергии на подогрев воды для целей горячего водоснабжения независимо от наличия коллективного (общедомового) прибора учета, которым фиксируется объем тепловой энергии, поступающей в систему горячего водоснабжения многоквартирного жилого дома.

Правилами №354 предусмотрено, что количество тепловой энергии, использованной на подогрев воды, определяется по установленным в предусмотренном законодательством порядке нормативам расхода тепловой энергии на подогрев воды для целей горячего водоснабжения независимо от показаний коллективного (общедомового) прибора учета, которым фиксируется объем тепловой энергии, поступающей в систему горячего водоснабжения многоквартирного дома.

Указанный порядок не противоречит пункту 1 статьи 157 ЖК РФ, предусматривающему определение объема потребляемых коммунальных услуг по показаниям приборов учета, и только при их отсутствии допускающему применение нормативов потребления коммунальных услуг, поскольку тепловая энергия не относится к числу потребляемых коммунальных услуг, а величины Qin и QinflH служат для распределения тепловой энергии, используемой на подогрев воды для горячего водоснабжения, между всеми потребителями в зависимости от объема потребления горячей воды.

Кроме того, в письме от 22.03.2017 № 9268-ОО/04 Минстрой России разъяснил, что независимо от наличия коллективного (общедомового) прибора учета тепловой энергии в системе горячего водоснабжения многоквартирного дома, независимо от системы теплоснабжения (горячего водоснабжения) (открытая или закрытая), а также независимо от периода (отопительный или неотопительный) количество тепловой энергии, использованной на подогрев воды, определяется по установленным в предусмотренном законодательством порядке нормативам расхода тепловой энергии на подогрев воды для целей горячего водоснабжения. Иного порядка определения размера платы за коммунальную услугу по горячему водоснабжению в рассматриваемом случае Правилами №354 не предусмотрено.

Пунктом 2 Постановления Правительства РФ от 14.02.2015 № 129 «О внесении изменений в некоторые акты Правительства Российской Федерации по вопросам применения двухкомпонентных тарифов на горячую воду» на органы государственной власти субъектов Российской Федерации возложена обязанность утвердить норматив потребления холодной воды для предоставления коммунальной услуги по горячему водоснабжению в жилом помещении и норматив расхода тепловой энергии на подогрев холодной воды для предоставления коммунальной услуги по горячему водоснабжению не позднее 01.01.2020.

В определении от 15.08.2017 №305-ЭС17-8232 Верховный Суд Российской Федерации указал, что установленный пунктом 2 Постановления №129 срок не может рассматриваться как исключающий применение до указанной даты ранее установленных нормативов.

Согласно информационному письму РЭК Сахалинской области от 05.02.2014 №265 рекомендуется при расчете платы за горячую воду для граждан применять норматив потребления тепловой энергии для приготовления 1 м³ горячей воды - 0,0557 Гкал/м³. Применение указанной величины расхода тепловой энергии на подогрев холодной воды при расчете стоимости горячей воды, поставленной в многоквартирный дом, оборудованный общедомовым прибором учета, фиксирующем потребление тепловой энергии на нужды горячего водоснабжения, ответчиком не оспорено.

Приказом РЭК Сахалинской области от 18.12.2017 № 95-окк установлен двухставочный тариф на горячую воду (горячее водоснабжение) с использованием закрытой системы горячего водоснабжения для населения: 

1) компонент на холодную воду, руб./куб. м: 

- с 01.01.2018 по 30.06.2018 – 24,35 руб., 

- с 01.07.2018 по 31.12.2018 – 25,11 руб.,

2) компонент на тепловую энергию, руб./Гкал: 

- с 01.01.2018 по 30.06.2018 – 2 095,99 руб., 

- с 01.07.2018 по 31.12.2018 – 2 167,25 руб., 

Для иных потребителей тариф установлен следующий:

1) компонент на холодную воду, руб./куб. м: 

- с 01.01.2018 по 30.06.2018 – 21,14 руб.,

- с 01.07.2018 по 31.12.2018 – 24,65 руб.,

2) компонент на тепловую энергию, руб./Гкал: 

- с 01.01.2018 по 30.06.2018 – 2 721,78 руб., 

- с 01.07.2018 по 31.12.2018 – 2 798,80 руб..

Приказом РЭК Сахалинской области от 18.12.2017 №118-Э установлен тариф на тепловую энергию.

Размер платы за коммунальные услуги рассчитывается по тарифам, установленным органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном федеральным законом (часть 2 статьи 157 ЖК РФ).

В соответствии с пунктом 38 Правил №354 при расчёте размера платы за коммунальные ресурсы, приобретаемые исполнителем у ресурсоснабжающей организации в целях оказания коммунальных услуг потребителям, применяются тарифы (цены) ресурсоснабжающей организации, используемые при расчете размера платы за коммунальные услуги для потребителей.

В случае установления двухкомпонентных тарифов на горячую воду размер платы за коммунальную услугу по горячему водоснабжению рассчитывается исходя из суммы стоимости компонента на холодную воду, предназначенную для подогрева в целях предоставления коммунальной услуги по горячему водоснабжению (или компонента на теплоноситель, являющегося составной частью тарифа на горячую воду в открытых системах теплоснабжения (горячего водоснабжения), и стоимости компонента на тепловую энергию, используемую на подогрев холодной воды в целях предоставления коммунальной услуги по горячему водоснабжению.

Расчёт истца вышеуказанным правовым актам соответствует.

Судом из материалов дел также установлено и сторонами не оспорено, что в течение спорного периода истцом при ресурсоснабжении спорного МКД в нарушение пункта 2.4 СанПиН 2.1.4.2496-09 допущена подача некачественного коммунального ресурса (ГВС) температурой ниже 60°C. 

Разногласия сторон относительно применимого порядка снижения размера платы за предоставление некачественного энергоресурса сводятся к различному толкованию норм пункта 5 приложения №1 к Правилам №354.

В указанном пункте установлены требования к качеству коммунальных услуг, допустимые отступления от этих требований и допустимая продолжительность перерывов предоставления коммунальных услуг, а также условия и порядок изменения размера платы за коммунальные услуги при предоставлении коммунальных услуг ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность.

В соответствии с пунктом 5 приложения №1 к Правилам №354 энергоснабжающая организация обязана обеспечить потребителя горячей водой, температура которой соответствует установленной СанПиН 2.1.4.246-09, отклонения допускаются не более чем на 5 градусов в ночное время, не более чем на 3 градуса в дневное. При этом перерасчет производится следующим образом: за каждые 3 градуса отступления от допустимых отклонений температуры горячей воды размер платы за коммунальную услугу за расчетный период, в котором произошло указанное отступление, снижается на 0,1% размера платы, определенного за такой расчетный период в соответствии с приложением №2 к Правилам за каждый час отступления от допустимых отклонений суммарно в течение расчетного периода с учетом положений раздела 9 Правил. За каждый час подачи горячей воды, температура которой в точке разбора ниже 40 градусов, суммарно в течение расчетного периода оплата потребленной воды производится по тарифу за холодную воду.

Согласно пункту 101 Правил № 354 при предоставлении в расчетном периоде коммунальной услуги ненадлежащего качества размер платы за такую коммунальную услугу, определенный за расчетный период в соответствии с приложением № 2 к указанным Правилам, подлежит уменьшению на размер платы, исчисленный суммарно за каждый период (день) предоставления такой коммунальной услуги ненадлежащего качества, в случаях, предусмотренных приложением № 1 к Правилам.  Размер платы, исчисленный суммарно за каждый период предоставления коммунальной услуги ненадлежащего качества, определяется как произведение размера платы за коммунальную услугу, определенного за расчетный период в соответствии с приложением № 2 к данным Правилам, и отношения продолжительности предоставления коммунальной услуги ненадлежащего качества в указанном расчетном периоде к общей продолжительности предоставления коммунальной услуги в таком расчетном периоде.

При этом факт предоставления в расчетном периоде потребителю коммунальной услуги ГВС ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность, а также при перерывах в предоставлении коммунальной услуги для проведения ремонтных и профилактических работ в пределах установленной продолжительности перерывов определяется на основании отчетов о часовых параметрах горячего водоснабжения за расчетный период, предоставляемых в электронном виде.

Из материалов дела усматривается, что исходя из показаний приборов учета за конкретный расчетный период истец определил процент снижения платы за каждые 3°C отступления от допустимых отклонений температуры горячей воды в соответствии с приведённой выше формулой, что соответствует правовой позиции Верховного суда Российской Федерации, приведённой в Определении № 308-ЭС17-14859 от 20.11.2017 и последовательно поддерживаемой в судебной практике (Постановление АС ДВО от 04.06.2019 № Ф03-1807/2019 по делу № А59-6735/2017, Определение Верховного Суда РФ от 14.10.2019 №303-ЭС19-17009 по делу № А59-6735/2017).

В связи с этим доводы апеллянта о необходимости снижения платы исходя из месячного начисления подлежат отклонению как ошибочные и не учитывающие необходимости толкования положений пункта 5 приложения №1 к Правилам №354 не в отрыве от остальных норм данного нормативного акта, а в совокупности и системной взаимосвязи с положениями пункта 101 Правил №354.

Относительно объёмов ресурса, потребляемых в связи с наличием в спорном МКД нежилого помещения, принадлежащего ИП Токуда Бо Су, суд апелляционной инстанции исходит из фактических обстоятельств, установленных решением Арбитражного суда Сахалинской области от 14.02.2020 по делу № А59-6736/2017, оставленным без изменения Постановлением Пятого арбитражного апелляционного суда от 03.07.2020 и постановлением Арбитражного суда Дальневосточного округа от 03.11.2020. 

Указанными судебными актами установлен факт заключения между данным лицом как абонентом истцом как ЭСО договора энергоснабжения тепловой энергией в горячей воде № 1540 от 01.01.2006, по условиям которого ЭСО обязалась подавать через присоединенную сеть абоненту тепловую энергию с максимумом тепловой нагрузки 0,005 Гкал/час на отопление, а абонент обязался своевременно оплатить принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления. Данным договором с учётом последующих изменений, внесённых дополнительными соглашениями №1 и №2, определены годовой отпуск тепловой энергии, максимальная тепловая нагрузка, в том числе на горячее водоснабжение, с помесячной разбивкой.

Согласно представленным истцом в материалы дела расчетам и пояснениям размер платы за коммунальную услугу по горячему водоснабжению в нежилом помещении ввиду отсутствия в помещении индивидуального прибора учета горячей воды определен расчетным способом исходя из установленной договорной нагрузки на горячее водоснабжение.

С учётом приведенных правовых норм, применение истцом расчётного способа определения величины договорной нагрузки на горячее водоснабжение правомерно признано судом обоснованным.

Отклоняя доводы апеллянта об отсутствии доказательств надлежащей поверки прибора учёта, коллегия учитывает, что в силу  Порядка проведения поверки средств измерений, требования к знаку поверки и содержанию свидетельства о поверке, утв. Приказом Минпромторга России от 02.07.2015 №1815, различные методы нанесения поверительного клейма (знака поверки) на прибор учёта не позволяют установить факт его отсутствия по фотографии, представленной ответчиком, поскольку такой знак может быть нанесён на поверхность прибора любым способом не только с лицевой его части, но и с других сторон прибора учёта. Кроме того, знак поверки может быть выполнен в виде наклейки с идентификационными шифрами. Таким образом, оснований для вывода об отсутствии поверки у прибора учёта, на который указывает апеллянт, у суда не имеется.

Истцом размер платы за коммунальную услугу по отоплению в спорном нежилом помещении определен по формуле 3 Приложения 2 Правил №354 исходя из показаний общедомового прибора учета. В соответствии с пунктом 43 Правил №354 в редакциях от 17.12.2014, 14.02.2015 размер платы за коммунальную услугу, предоставленную потребителю в нежилом помещении многоквартирного дома при отсутствии индивидуального прибора учета размер платы за коммунальную услугу, предоставленную потребителю в нежилом помещении, рассчитывается исходя из расчетного объема коммунального ресурса.

Расчетный объем коммунального ресурса за расчетный период определяется на основании данных, указанных в пункте 59 Правил, а при отсутствии таких данных определяется для отопления - в соответствии с формулами 2 и 3 приложения № 2 к Правилам исходя из расчетной величины потребления тепловой энергии, равной применяемому в таком многоквартирном доме нормативу потребления коммунальной услуги отопления.

Согласно пункту 42(1) Правил №354 применительно к обстоятельствам настоящего спора в многоквартирном доме, который оборудован коллективным (общедомовым) прибором учета тепловой энергии и в котором не все жилые или нежилые помещения оборудованы индивидуальными и (или) общими (квартирными) приборами учета (распределителями) тепловой энергии, размер платы за коммунальную услугу по отоплению в помещении определяется по формулам 3, 3(1) и 3(2) приложения №2 к Правилам исходя из показаний коллективного (общедомового) прибора учета тепловой энергии.

Размер платы за коммунальную услугу по отоплению в i-м жилом или нежилом помещении в многоквартирном доме, который оборудован коллективным (общедомовым) прибором учета тепловой энергии и в котором не все жилые и нежилые помещения оборудованы индивидуальными (или) общими (квартирными) приборами учета тепловой энергии, согласно пунктам 42(1) и 43 Правил определяется при осуществлении оплаты в течение отопительного сезона по формуле 3.

В случаях, предусмотренных пунктами 42(1) и 59(1) Правил, для расчета размера платы за коммунальные услуги используется объем (количество) коммунального ресурса, определенный в соответствии с положениями указанных пунктов.

Формула 3 приложения № 2 к Правилам № 354 указывает на необходимость распределения объема потребления тепловой энергии в расчетном периоде в соответствии с показаниями прибора учета между всеми жилыми и нежилыми помещениями в многоквартирном доме пропорционально площади соответствующего помещения.  

Из письменных пояснений истца следует, что начисления за тепловую энергию производится по показаниям прибора учета исходя из доли потребления коммунального ресурса, приходящегося на нежилое помещение.

Доля потребления коммунального ресурса определяется в процентном соотношении, исходя из общей площади всех помещений в многоквартирном доме, общей площади жилых помещений (доля ответчика) и общей площади нежилых помещений (доля спорного нежилого помещения).

По расчету истца общая площадь всех помещений в доме составляет 6 355,60 кв.м, общая площадь жилых помещений согласно данным Росреестра – 6 262,10 кв.м, общая площадь нежилого помещения – 93,5 кв.м согласно свидетельству о государственной регистрации права.

Соответственно, доля потребления коммунального ресурса, приходящегося на жилые помещения, составляет 98,5% (6 262,10 кв.м / 6 355,60 кв.м х 100%), а доля потребления, приходящаяся на нежилые помещения – 1,5% (93,5 кв.м / 6 355,60 кв.м х 100%).

Размер платы за коммунальную услуг по отоплению в нежилом помещении за февраль 2018 года составляет: 124,936 Гкал х 1,5% х 1 868,03 х 1,18 = 4 130,81 руб. с НДС. Аналогичным образом производится расчет платы за отопление за другие периоды по нежилому помещению.

Указанная методика расчёта соответствует требованиям действующего законодательства и согласуется с правовой позицией, приведённой в Постановлении Арбитражного суда Дальневосточного округа от 12.01.2018 № Ф03-5232/2017 по делу № А59-1721/2016 (Определение Верховного суда РФ от 21.05.2018 № 303-ЭС18-4920).

С учётом произведённых ответчиком оплат, сумма долга ответчика за потреблённый коммунальный ресурс по горячему водоснабжению составляет 994 114 руб. 30 коп, за отопление – 1 022 696 руб. 07 коп.

При этом объёмы потребления коммунальных ресурсов в нежилом помещении исключены из совокупного объёма потребления, а доводы апеллянта об ином подлежат отклонению.

Принимая во внимание вышеизложенное, судом обоснованно сочтены доказанными как факт потребления ответчиком заявленного истцом объёма коммунальных ресурсов, так и их стоимость, с учётом их корректировки в связи с ненадлежащим качеством ресурсов и с учётом поступивших оплат.

Поддерживая выводы суда первой инстанции, коллегия отмечает, что фактические обстоятельства дела в части сложившейся между сторонами систем взаимоотношений и схемы ресурсоснабжения спорного МКД идентичны обстоятельствам, ранее установленным судами в деле № А59-6736/2017, где рассмотрен спор между Обществом и Товариществом о взыскании с последнего задолженности за предыдущие периоды по тем же видам коммунальных ресурсов.

Просрочка оплаты потреблённого ресурса влечёт право истца на применение к ответчику гражданско-правовых санкций в виде неустойки.

В соответствии с частью 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В соответствии с пунктом 1 статьи 332 ГК РФ кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определенной законом (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон.

Исходя из положений части 9.2 статьи 15 Федерального закона от 27.07.2010 № 190-ФЗ «О теплоснабжении» товарищества собственников жилья, жилищные, жилищно-строительные и иные специализированные потребительские кооперативы, созданные в целях удовлетворения потребностей граждан в жилье, приобретающие тепловую энергию (мощность) и (или) теплоноситель для целей предоставления коммунальных услуг, в случае несвоевременной и (или) неполной оплаты тепловой энергии (мощности) и (или) теплоносителя уплачивают единой теплоснабжающей организации (теплоснабжающей организации) пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная с тридцать первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки.

В силу разъяснений, изложенных в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 3 (2016) (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 19.10.2016), при добровольной уплате названной неустойки ее размер по общему правилу подлежит исчислению по ставке, действующей на дату фактического платежа.  При этом закон не содержит прямого указания на применимую ставку в случае взыскания неустойки в судебном порядке.  По смыслу данной нормы, закрепляющей механизм возмещения возникших у кредитора убытков в связи с просрочкой исполнения обязательств по оплате потребленных энергетических ресурсов, при взыскании суммы неустоек (пеней) в судебном порядке за период до принятия решения суда подлежит применению ставка на день его вынесения.

О снижении размера неустойки в соответствии со статьей 333 ГК РФ ответчиком не заявлено.

Проверив расчёт неустойки исходя из применимой ключевой ставки, длительности периода просрочки оплаты и суммы основного долга, коллегия находит правомерными выводы суда первой инстанции о необходимости удовлетворения иска в данной части в сумме 369 052 руб. 26 коп за период с 16.03.2018 по 05.04.2020.

Прочие доводы апеллянта, приведённые в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела, и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем признаются несостоятельными, поскольку не могут служить основанием для отмены обжалуемого решения.

Принимая во внимание вышеизложенное, уточнённые исковые требования правомерно удовлетворены судом первой инстанции в полном объёме.

Арбитражный суд апелляционной инстанции считает, что выводы суда первой инстанции сделаны в соответствии со статьей 71 АПК РФ на основе полного и всестороннего исследования всех доказательств по делу с правильным применением норм материального права. 

Нарушений норм процессуального права, в том числе являющихся безусловным основанием для отмены судебного акта, апелляционной инстанцией не установлено.

При таких обстоятельствах основания для отмены судебного акта в обжалуемой части и удовлетворения апелляционной жалобы отсутствуют.

На основании статьи 110 АПК РФ судебные расходы по уплате  государственной пошлины за подачу апелляционной жалобы относятся на апеллянта и подлежат взысканию с него в доход федерального бюджета ввиду предоставленной ему ранее отсрочки уплаты государственной пошлины.

Руководствуясь статьями 258, 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Сахалинской области от 31.07.2020  по делу №А59-7567/2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Взыскать с товарищества собственников жилья «Емеля-43» в доход федерального бюджета 3000 рублей государственной пошлины по апелляционной жалобе.

Арбитражному суду Сахалинской области выдать исполнительный лист.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Дальневосточного округа через Арбитражный суд Сахалинской области в течение двух месяцев.

Председательствующий

Е.Н. Номоконова

Судьи

В.В. Верещагина

И.С. Чижиков