АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО  ОКРУГА

Именем Российской Федерации

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

арбитражного суда кассационной инстанции

Дело № А53-40551/2019

г. Краснодар

21 января 2022 года

Резолютивная часть постановления объявлена 18 января 2022 года.

Постановление изготовлено в полном объеме  21 января 2022 года.

 

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Андреевой Е.В., судей Гиданкиной А.В. и Денека И.М., при участии в судебном заседании от индивидуального предпринимателя ФИО1 – ФИО2 (доверенность от 07.05.2021), в отсутствие иных участвующих лиц, извещенных о времени и месте судебного разбирательства, в том числе публично посредством размещения информации о движении дела на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети Интернет в открытом доступе, рассмотрев кассационную жалобу индивидуального предпринимателя ФИО1 определение Арбитражного суда Ростовской области от 14.09.2021 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.11.2021 по делу № А53-40551/2019 (Ф08-14155/2021), установил следующее. 

В рамках дела о несостоятельности (банкротстве) ФИО3 (далее –   должник) Арбитражным судом Ростовской области рассмотрен вопрос о прекращении производства по делу о банкротстве в связи с полным погашением задолженности, включенной в реестр требований кредиторов.

Определением суда от 14.09.2021, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 11.11.2021, производство по делу о несостоятельности (банкротстве) должника прекращено; применены последствия прекращения производства по делу о банкротстве, установленные статьей 56 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве).

В кассационной жалобе индивидуальный предприниматель ФИО1 (далее – предприниматель) просит отменить судебные акты. По мнению заявителя жалобы, суды не приняли во внимание, что на дату вынесения судебного акта  имелись не рассмотренные требования предпринимателя о взыскании мораторных процентов и о взыскании судебных расходов в рамках обособленного спора о признании сделки недействительной. Суды не исследовали вопрос о наличии у должника финансовой возможности после прекращения производства по делу исполнить имеющиеся у него обязательства.

В судебном заседании представитель заявителя жалобы поддержал доводы жалобы.

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа, изучив материалы дела, считает, что кассационная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как видно из материалов дела, решением суда от 21.12.2020 должник признан несостоятельным (банкротом), введена процедура реализации имущества гражданина, финансовым управляющим утвержден ФИО4 

Определением суда от 28.04.2021 удовлетворено заявление ФИО5 о намерении погасить требования к должнику в полном объеме, включенные в реестр требований кредиторов. Установлен срок для удовлетворения требований кредиторов –   20 календарных дней с даты вынесения определения суда. Размер требований кредиторов, подлежащих удовлетворению, составил 3 996 629 рублей 27 копеек. Назначено судебное заседание по вопросу о прекращении производства по делу.

Финансовый управляющий должника ФИО6 обратился в арбитражный суд с заявлением о признании требований кредиторов удовлетворенными, ссылаясь, что требования кредиторов, включенные в реестр требований кредиторов, удовлетворены, указав, что на специальный счет, открытый финансовым управляющим на имя должника, 15.05.2021 ФИО5 внесла денежные средства в размере 3 996 629 рублей 27 копеек, что подтверждается выпиской из лицевого счета от 28.07.2021 и кассовым ордером от 15.05.2021. Финансовый управляющий со специального счета должника в счет удовлетворения требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов должника, произвел перечисление денежных средств в общем размере 3 996 629 рублей 27 копеек.

Определением суда от 20.08.2021 намерение ФИО5 о погашении всех требований кредиторов признано исполненным, требования кредиторов признаны погашенными; назначено судебное заседание по вопросу о прекращении производства по делу.

ФИО5 представила в материалы дела копию чека от 13.09.2021 на сумму 1 тыс. рублей о погашении задолженности перед уполномоченным органом, включенной в реестр требований кредиторов должника определением суда от 28.04.2021.

Прекращая производство по делу о несостоятельности (банкротстве) должника, суды обоснованно руководствовались статьями 4, 52, 57 Закона о банкротстве, разъяснениями, изложенными в пунктах 45 и 46 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 13.10.2015 № 45 «О некоторых вопросах, связанных с введением в действие процедур, применяемых в делах о несостоятельности (банкротстве) граждан», пункте 11 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 № 35 «О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве» (далее – постановление № 35).

Суды установили, что задолженность перед всеми кредиторами, требования которых включены в реестр, погашена в полном объеме третьим лицом – ФИО5 Данный факт подтверждается платежными документами и не оспаривается лицами, участвующими в деле.

Оценив представленные в материалы дела доказательства в совокупности и взаимосвязи в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суды пришли к правильному выводу о наличии оснований для прекращения производства по делу о банкротстве должника. Как указали суды, согласно действующему законодательству целью банкротства для конкурсных кредиторов в любой процедуре является максимальное удовлетворение их требований, что в настоящем случае и достигнуто, поскольку вся задолженность, включенная в реестр требований кредиторов должника, погашена.

Довод предпринимателя об отсутствии оснований для прекращения производства по делу в связи с тем, что в производстве суда имеется нерассмотренное требование предпринимателя о взыскании мораторных процентов и судебных расходов, был предметом рассмотрения судов первой и апелляционной инстанций, ему дана надлежащая оценка. Как указали суды, наличие нерассмотренных требований предпринимателя с учетом разъяснений, приведенных в абзацах четвертом и пятом пункта 11 постановления № 35, не препятствовало прекращению производства по делу о банкротстве должника на основании абзаца седьмого пункта 1 статьи 57 Закона о банкротстве; возражения предпринимателя основаны на ошибочном толковании норм права.

Довод предпринимателя об отсутствии у должника финансовой возможности после прекращения производства по делу о банкротстве рассчитаться по всем обязательствам, также исследован и обоснованно отклонен судами. 

При таких обстоятельствах выводы судов о прекращении производства по делу о банкротстве должника являются правильными.

Основания для удовлетворения кассационной жалобы отсутствуют.

Доводы кассационной жалобы не опровергают выводов судов, направлены на переоценку доказательств, которые суды оценили с соблюдением норм главы 7 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Между тем пределы рассмотрения дела в арбитражном суде кассационной инстанции установлены положениями статьи 286 данного Кодекса. Арбитражный суд кассационной инстанции не наделен полномочиями по оценке (переоценке) и исследованию фактических обстоятельств дела, выявленных в ходе его рассмотрения по существу.

Нормы права при рассмотрении дела применены правильно. Нарушения процессуальных норм, влекущие отмену обжалуемых судебных актов (статья 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), не установлены.

Руководствуясь статьями 274, 286 – 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа 

 

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Ростовской области от 14.09.2021 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.11.2021 по делу № А53-40551/2019 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, установленном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. 

 

Председательствующий                                                                                      Е.В. Андреева

Судьи                                                                                                                     А.В. Гиданкина

                                                                                                                                И.М. Денека