АРБИТРАЖНЫЙ СУД

БЕЛГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ

Народный бульвар, д.135, г. Белгород, 308000

Тел./ факс (4722) 35-60-16, 32-85-38

сайт: http://belgorod.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А08-12947/2022

г. Белгород

23 октября 2023 года

Резолютивная часть решения объявлена 10 октября 2023 года

Полный текст решения изготовлен 23 октября 2023 года

 

Арбитражный суд Белгородской области

в составе судьи Ивановой Л. Л.

при ведении протокола судебного заседания с использованием средств аудиозаписи секретарём судебного заседания ФИО1

рассмотрел в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению АО "Белгородская ипотечная корпорация"  (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) 

к ООО "ПромАгроСтрой" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) 

третье лицо: ООО «Белогор»

о взыскании 3 659 556 руб. 12 коп. 

при участии в судебном заседании:

от истца: представитель ФИО2, по доверенности от 11.04.2022 г., 

от ответчика: не явился, извещен,

от третьего лица: не явился, извещен. 

 

УСТАНОВИЛ:

АО "Белгородская ипотечная корпорация"  обратилось в Арбитражный суд Белгородской области с иском к ООО "ПромАгроСтрой" о взыскании 3 326 869,20 руб. основного долга и 332 686,92 руб. неустойки.

В судебном заседании объявлялся перерыв с 03 октября 2023 года до 10 октября 2023 года 10 час. 10 мин.

Представитель истца в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме по основаниям, изложенным в исковом заявлении и дополнительных пояснениях по делу.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, причин своей неявки суду не сообщил, в ранее представленном в суд отзыве на иск и дополнениях к нему исковые требования не признал, считает иск не подлежащим удовлетворению.

С учетом требования статей 121-123, 156 АПК РФ, а также учитывая факт надлежащего извещения ответчика о времени и месте судебного разбирательства, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя ответчика.

Исследовав собранные по делу доказательства, заслушав представителя истца, арбитражный суд считает, что иск подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, 28.07.2020 между ООО "ПромАгроСтрой" (подрядчик) и ООО “Белогор” (субподрядчик) заключен договор субподряда №2807-02/2020/УУП-Кр.Яр, согласно п.1.1 которого, субподрядчик принял на себя обязательства своими силами и за счет собственных средств, в установленный договором срок выполнить согласно проектной (приложение №2) и сметной (приложение №1) документации полный комплекс строительно-монтажных работ на объекте: “Строительство индивидуального жилого дома площадью 96 кв.м. для проживания участкового уполномоченного полиции МВД России в Белгородской области” в с.Колотиловка Краснояружского района Белгородской области.

В п.2.1 стоимость работ по договору установлена сторонами в размере 4 416 048,00 руб., в том числе НДС 20%.

В соответствии с п.3.1 и п.3.2 начало срока выполнения работ - в течение 2-х дней с момента подписания сторонами договора, окончание работ – 30 сентября 2020 года.

ООО «Белогор» во исполнение своих обязательств по договору выполнил работы на общую сумму 3 326 869,20 руб. и сдал их ответчику, что подтверждается актом о приемке выполненных работ формы КС-2 №1 от 31.05.2021 и справкой о стоимости выполненных работ и затрат формы КС-3 №1 от 31.05.2021 и не оспорено ответчиком.

Ответчик в нарушение принятых на себя по договору обязательств выполненные третьим лицом работы не оплатил, в результате чего у ответчика образовалась задолженность перед третьим лицом в размере 3 326 869,20 руб.

20.07.2021 между ООО «Белогор» (цедент) и АО «Белгородская ипотечная корпорация» (цессионарий) по согласованию с ООО «ПромАгроСтрой» заключен договор уступки права (требования), согласно условиям которого, цедент уступил, а цессионарий принял права требования к ООО "ПромАгроСтрой" (должник), вытекающие из договора субподряда №2807-02/2020/УУП-Кр.Яр на выполнение комплекса строительно-монтажных работ на объекте: “Строительство индивидуального жилого дома площадью 96 кв.м. для проживания участкового уполномоченного полиции МВД России в Белгородской области” в с.Колотиловска Краснояружского района” Белгородской области от 28.07.2020 (Договор УУП), заключенного между должником и цедентом, в части неисполненных обязательств по оплате произведенных работ по Договору УУП.

В соответствии с п.3 договора цессии размер уступаемого права составляет 3 326 869 руб. 20 коп., в том числе НДС 554 478 руб. 20 коп.

К цессионарию также переходит право требования по оплате неустойки (пени, штрафов), начисленных на сумму уступаемого права требования в связи с нарушением сроков оплаты должником по Договору УУП.

В силу п.5 договора цессии стоимость уступки права требования определена по соглашению цедента и цессионария в размере 3 326 869 руб. 20 коп.

Указанная в п.5 договора сумма выплачивается цессионарием цеденту в течение 30 календарных дней с момента подписания договора (п.6 договора цессии).

Истец произвел оплату за уступаемое право в полном объеме, что подтверждается платежным поручением №2177 от 23.07.2021.

28.10.2022  истец направил в адрес ответчика претензию с требованием о погашении образовавшейся задолженности в срок до 15.11.2022. Претензия истца осталась без ответа и удовлетворения сто стороны ответчика.

Изложенные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.

Анализ договора субподряда №2807-02/2020/УУП-Кр.Яр от 28.07.2020 свидетельствует о том, что между его сторонами сложились отношения, вытекающие из договора подряда, регулируемые нормами главы 37 ГК РФ.

Согласно ст.432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в надлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров  данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Договор субподряда №2807-02/2020/УУП-Кр.Яр от 28.07.2020 содержит все существенные условия для договоров данного вида, подписан уполномоченными представителями сторон, заверен печатями обществ.

С учетом изложенного суд считает договор субподряда №2807-02/2020/УУП-Кр.Яр от 28.07.2020 заключенным и не находит оснований для признания его недействительным.

В соответствии со статьей 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

К отдельным видам договора подряда (бытовой подряд, строительный подряд, подряд на выполнение проектных и изыскательских работ, подрядные работы для государственных нужд) положения, предусмотренные настоящим параграфом, применяются, если иное не установлено правилами настоящего Кодекса об этих видах договоров.

Согласно п.1 ст. 740 ГК РФ по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену.

На основании статьи 706 ГК РФ, если из закона или договора подряда не вытекает обязанность подрядчика выполнить предусмотренную в договоре работу лично, подрядчик вправе привлечь к исполнению своих обязательств других лиц (субподрядчиков). В этом случае подрядчик выступает в роли генерального подрядчика.

В соответствии с п. 1 ст. 720 ГК РФ заказчик обязан в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором подряда, с участием подрядчика осмотреть и принять выполненную работу (ее результат), а при обнаружении отступлений от договора, ухудшающих результат работы или иных недостатков в работе немедленно заявить об этом подрядчику.

Статьей 753 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами. При отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом и акт подписывается другой стороной.

   В силу пункта 1 статьи 711 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

Факт выполнения третьим лицом работ по договору субподряда №2807-02/2020/УУП-Кр.Яр от 28.07.2020, их объем и стоимость подтверждаются представленными в материалы дела доказательствами и не оспорены ответчиком.

Размер задолженности ответчика по оплате за выполненные третьим лицом работы в сумме 3 326 869 руб. 20 коп. также подтверждается материалами дела.

20.07.2021 между ООО «Белогор» (цедент) и АО «Белгородская ипотечная корпорация» (цессионарий) по согласованию с ООО «ПромАгроСтрой» заключен договор уступки права (требования), согласно условиям которого, цедент уступил, а цессионарий принял права требования к ООО "ПромАгроСтрой" (должник), вытекающие из договора субподряда №2807-02/2020/УУП-Кр.Яр на выполнение комплекса строительно-монтажных работ на объекте: “Строительство индивидуального жилого дома площадью 96 кв.м. для проживания участкового уполномоченного полиции МВД России в Белгородской области” в с.Колотиловка Краснояружского района” Белгородской области от 28.07.2020 (Договор УУП), заключенного между должником и цедентом, в части неисполненных обязательств по оплате произведенных работ по Договору УУП.

            В соответствии со ст. 382 Гражданского кодекса РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

            В  соответствии со ст. 48 АПК РФ в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном судебным актом арбитражного суда правоотношении (реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга, смерть гражданина и другие случаи перемены лиц в обязательствах) арбитражный суд производит замену этой стороны ее правопреемником и указывает на это в судебном акте.    

            Для правопреемника все действия совершенные в арбитражном процессе до  вступления правопреемника в дело обязательны в той мере, в какой они были обязательны для лица, которое правопреемник заменил (ч.3 ст.48 АПК РФ). 

Статья 384 ГК РФ предусматривает, что, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты.

Согласно статье 388 ГК РФ уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону, иным правовым актам или договору.

  Не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника (п. 2 ст. 388 ГК РФ).

Вышеуказанный договор уступки права (требования) от 20.07.2021 не противоречит закону, не нарушает прав третьих лиц, а также передаваемые права не находятся в неразрывной связи с личностью кредитора.

Таким образом, право требования задолженности за выполненные работы по договору субподряда №2807-02/2020/УУП-Кр.Яр от 28.07.2020 в размере 3 326 869 руб. 20 коп. перешло к истцу на основании договора уступки права (требования) от 20.07.2021.

Ответчик, возражая против требований истца, сослался на то, что к моменту получения уведомления о переходе прав по обязательству к истцу ответчик имел встречные требования по договору субподряда к третьему лицу (цеденту), а именно, требования об уплате договорной неустойки за нарушение сроков выполнения работ по договору в размере 441 604,80 руб. и требования об уплате генподрядного процента по договору в размере 99 806,08 руб.

Кроме того, 30.11.2022 ответчик заявил истцу о зачете встречных однородных требований на сумму 541 410,88 руб.

С учетом изложенного, ответчик считает, что сумма задолженности ответчика составляет 3 118 145,24 руб.

Согласно ст.412 ГК РФ в случае уступки требования должник вправе зачесть против требования нового кредитора свое встречное требование к первоначальному кредитору.

Зачет производится, если требование возникло по основанию, существовавшему к моменту получения должником уведомления об уступке требования, и срок требования наступил до его получения либо этот срок не указан или определен моментом востребования.

Пунктом 2.2. договора субподряда предусмотрено, что цена договора, указанная в п.2.1 договора, включает в себя генподрядный процент, который составляет 3% от общей стоимости выполненных субподрядчиком работ, и выплачивается субподрядчиком подрядчику в течение 5-ти календарных дней, путем перечисления денежных средств на расчетный счет подрядчика после полной оплаты подрядчиком суммы, указанной в п.2.1 договора, основанной на подписанных сторонами актах сдачи-приемки выполненных работ.

В соответствии со ст.431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Если правила, содержащиеся в части первой настоящей статьи, не позволяют определить содержание договора, должна быть выяснена действительная общая воля сторон с учетом цели договора. При этом принимаются во внимание все соответствующие обстоятельства, включая предшествующие договору переговоры и переписку, практику, установившуюся во взаимных отношениях сторон, обычаи, последующее поведение сторон.

Исходя из буквального толкования п.2.2 договора оплата генподрядного процента производится после полной оплаты подрядчиком суммы договора, основанной на подписанных актах формы КС-2. При этом, оплата выполненных третьим лицом работ ответчиком в полном объеме не произведена. В связи с чем, право требовать уплаты генподрядных услуг, согласно условиям договора, у ответчика еще не наступило.

Кроме того, согласно статье 747 ГК РФ заказчик обязан в случаях и в порядке, предусмотренных договором строительного подряда, передавать подрядчику в пользование необходимые для осуществления работ здания и сооружения, обеспечивать транспортировку грузов в его адрес, временную подводку сетей энергоснабжения, водо- и паропровода и оказывать другие услуги (пункт 2). Оплата предоставленных заказчиком услуг осуществляется в случаях и на условиях, предусмотренных договором строительного подряда (пункт 3).

По смыслу указанных норм оплата услуг генподряда в данном случае призвана компенсировать затраты, понесенные генподрядчиком в процессе выполнения работ, в том числе административные, связанные с обеспечением технической документацией и координацией работ, сдачей работ основному заказчику.

Как следует из материалов дела, в подтверждение факта оказания услуг ответчиком в материалы дела не представлены подписанные третьим лицом акты оказанных услуг, иные документы, свидетельствующие о сдаче услуг генподряда, в материалах дела отсутствуют.

Ответчиком и третьим лицом при заключении договора субподряда №2807-02/2020/УУП-Кр.Яр от 28.07.2020  фактически не согласован перечень услуг генподряда.

Оказание генподрядных услуг не доказано. Ответчик не представил акты сдачи-приемки выполненных работ по форме КС-2 и справки о стоимости выполненных работ и затрат КС-3, в которых было бы отражено соответствующее оказание генподрядных услуг.

Требования генподрядчика об удержании стоимости услуг не могут быть приняты во внимание судом, поскольку в материалы дела не представлены соответствующие акты сдачи-приемки услуг с приложением счета-фактуры. Таким образом, факт оказания генподрядчиком услуг документально не подтвержден.

В соответствии с п.7.2 договора субподряда за нарушение сроков, предусмотренных п.3.2 договора субподрядчик уплачивает подрядчику неустойку и компенсацию за просроченную репутацию подрядчика в глазах общественности в размере 1% от стоимости (цены договора), указанной в п.2.1 договора за каждый день просрочки, но не более 10% от суммы договора.

Расчет неустойки является арифметически верным, произведенным в соответствии с условиями договора.

Между тем, суд принимает во внимание следующее.

Согласно ст. 386 ГК РФ, должник вправе выдвигать против требования нового кредитора возражения, которые он имел против первоначального кредитора, если основания для таких возражений возникли к моменту получения уведомления о переходе прав по обязательству к новому кредитору. Должник в разумный срок после получения указанного уведомления обязан сообщить новому кредитору о возникновении известных ему оснований для возражений и предоставить ему возможность ознакомления с ними. В противном случае должник не вправе ссылаться на такие основания.

ООО «ПАС» не уведомило АО «БИК» в разумный срок о наличии возражений к первоначальному кредитору, в то время как Договор уступки был заключен 20.07.2021г., по согласованию с ООО «ПАС», о чем имеется подпись представителя ответчика в указанном договоре, заверенная оттиском печати общества. При этом, каких-либо возражений относительно данной уступки ответчик не заявил. Также как не заявил о наличии имущественных требований в виде неустойки к третьему лицу.

Заявление о зачете было сделано ответчиком несвоевременно («в неразумный срок»), а по истечении более года с момента заключения Договора уступки, что само по себе является основанием для признания такого зачета несостоявшимся. Каких-либо требований ранее получения претензии истца ответчик не заявлял.

Более того, ООО «ПАС» не направлял никакого требования ООО «Белогор», что дает основание полагать об отсутствии претензий к субподрядчику по Договору субподряда.

Статья 412 ГК РФ, на которую ссылается ответчик применяется во взаимосвязи со ст. 386 ГК РФ.

Поскольку АО «БИК», являясь цессионарием, обязательств перед ООО «ПАС» не имеет, следовательно, основания для проведения зачета отсутствуют.

Доводы ответчика основаны на ошибочном толковании норм материального права и фактических обстоятельств дела.

Судебная практика, на которую ссылается ответчик в подтверждение своих доводов, к данному спору не относится, поскольку в данной судебной практике рассматриваются иные случаи уступки (уступка прав требования по договору в полном объеме, что исключает право должника обратиться с требованиями к цеденту или же взаимозачет был произведен по другим договорам с соблюдением требований ст. 386 ГК РФ).

Несостоятелен также и довод ответчика о том, что состоявшаяся переуступка права требования ухудшила положение его как должника, поскольку ООО «ПАС» не лишено возможности обратиться с данными требованиями непосредственно к субподрядчику (ООО «Белогор»). Ответчиком не представлено в материалы дела надлежащих и бесспорных доказательств того, что состоявшаяся переуступка права требования ухудшила положение его как должника.

При изложенных обстоятельствах, суд приходит к выводу, что требования истца о взыскании суммы основного долга подлежат удовлетворению в полном объеме.

Кроме того, истцом заявлены требования о взыскании с ответчика пени за просрочку исполнения обязательства по оплате выполненных работ в размере 332 686,92 руб. 

В соответствии со статьей 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков (Статья 330 ГК РФ).

В соответствии с требованиями статей 330, 331 ГК РФ условие о неустойке согласовано сторонами в пункте 7.11 договора, согласно которому за нарушение сроков оплаты причитающейся субподрядчику, подрядчик уплачивает последнему неустойку в размере 1% за каждый день просрочки от причитающейся ему, но не оплаченной  суммы, но не более 10% от не оплаченной суммы

Учитывая, что ответчик надлежащим образом не исполнил обязанность по оплате выполненных третьим лицом работ, требование истца о взыскании с ответчика неустойки за неисполнение договорных обязательств является обоснованным.

Ответчик заявил о несоразмерности заявленной истцом неустойки последствиям нарушения обязательства и необходимости ее снижения на основании ст.333 ГК РФ.

При решении вопроса о взыскании неустойки, суд обязан исследовать соразмерность подлежащей уплате неустойки последствиям нарушения обязательства (ст. 333 ГК РФ). В силу  положений ст. 330 ГК РФ неустойка носит компенсационный характер и она должна быть соразмерна последствиям нарушения обязательств.

Согласно п.1 ст.333 ГК РФ подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке.

В п.71 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" разъяснено, что если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

Бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на сторону, заявившую о ее несоразмерности. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки (часть 1 статьи 65 АПК РФ). 

Согласно п.74 указанного Постановления Пленума Верховного Суда РФ, возражая против заявления об уменьшении размера неустойки, кредитор не обязан доказывать возникновение у него убытков (пункт 1 статьи 330 ГК РФ), но вправе представлять доказательства того, какие последствия имеют подобные нарушения обязательства для кредитора, действующего при сравнимых обстоятельствах разумно и осмотрительно, например, указать на изменение средних показателей по рынку (процентных ставок по кредитам или рыночных цен на определенные виды товаров в соответствующий период, валютных курсов и т.д.).

Суд также принимает во внимание то, что в Определении Конституционного Суда РФ №263-О от 21.12.2000 г. указывается следующее. Гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств. 

Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, т.е., по существу, на реализацию требования ч. 3 ст. 17 Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в части первой ст. 333 ГК РФ речь идет не о праве суда, а по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения.

Также в своем определении от 22.01.2004 г. Конституционный суд РФ указал, что возложение законодателем на суды решения вопроса об уменьшении размера неустойки при ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательств вытекает из конституционных прерогатив правосудия, которое по самой своей сути может признаваться таковым лишь при условии, что оно отвечает требованиям справедливости (статья 14 Международного пакта о гражданских и политических правах 1966 года).

Установив основания для уменьшения размера неустойки, суд снижает сумму неустойки.

Из содержания п.77 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 следует, что снижение размера договорной неустойки, подлежащей уплате коммерческой организацией, индивидуальным предпринимателем, а равно некоммерческой организацией, нарушившей обязательство при осуществлении ею приносящей доход деятельности, допускается в исключительных случаях, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства и может повлечь получение кредитором необоснованной выгоды (пункты 1 и 2 статьи 333 ГК РФ).

Разрешая вопрос о соразмерности неустойки последствиям нарушения денежного обязательства, исходя из обстоятельств рассматриваемого спора, учитывая период просрочки, и определяя величину, достаточную для компенсации потерь кредитора, суд учитывает, что уменьшение размера неустойки не позволит восстановить нарушенные права истца и обеспечить соблюдение баланса интересов сторон.

Согласно условиям заключенного договора субподряда ответчик обязался, в том числе, нести ответственность в виде уплаты неустойки за нарушение сроков оплаты выполненных субподрядчиком работ в соответствии с пунктом 7.11 договора. Риск наступления данной ответственности напрямую зависит от действий самого ответчика. Виновная в неисполнении обязательства сторона - ответчик должна претерпеть неблагоприятные последствия взыскания с нее неустойки в разумных пределах соответственно размеру неисполненного обязательства за период начисления неустойки.

Оценив представленный в материалы дела договор субподряда, принимая во внимание положения договора (п.7.2 и п.7.11) о равной ответственности сторон за нарушение договорных обязательств, суд не усматривает в нем положений, свидетельствующих о злоупотреблении истцом своим правом при заключении данного договора путем включения в него несправедливых условий, ухудшающих положение ответчика, и ставящее истца  в более выгодное положение и позволяющее ему извлечь необоснованное преимущество.

Исследуя вопрос соотношения размера заявленной к взысканию неустойки последствиям нарушения обязательства, учитывая компенсационный ее характер, период просрочки исполнения обязательства, принимая во внимание, что размер неустойки ограничен максимальным пределом, суд не находит оснований для снижения размера неустойки.

Судом при разрешении вопроса о снижении размера неустойки учитываются также указания, содержащиеся в п.75 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7, согласно которым, при оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 статьи 1 ГК РФ).

Кроме того, ответчик, заявляя о несоразмерности неустойки не представил достаточных доказательств, подтверждающих данные утверждения. 

С учетом изложенных обстоятельств, суд приходит к выводу, что заявленный истцом размер неустойки не содержит признаков ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства и не находит оснований для ее снижения.

Проверив произведенный истцом расчет неустойки, суд находит его арифметически верным, соответствующим условиям договора.

С учетом изложенного, требования истца о взыскании неустойки являются законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению в заявленном размере.

В соответствии с ч.1 ст.110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицом, участвующим в деле, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются со стороны.  

С учетом изложенного, государственная пошлина в размере 41 298,00 руб., уплаченная истцом при предъявлении иска, подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Руководствуясь ст. 110, 167-170, Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, 

 

РЕШИЛ:

1.Исковые требования АО "Белгородская ипотечная корпорация"  (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) удовлетворить.

2.Взыскать с ООО "ПромАгроСтрой" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу АО "Белгородская ипотечная корпорация"  (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) 3 326 869 руб. 20 коп. основного долга, 332 686 руб. 92 коп. неустойки и 41 298 руб. 00 коп. расходов по оплате государственной пошлины.

3. Решение может быть обжаловано в месячный срок в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Белгородской области.

 

Судья

Иванова Л. Л.