СЕДЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД 634050, г. Томск, ул. Набережная реки Ушайки, 24 

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

 

г. Томск Дело № А03-20089/2013  03.02.2017  

03.02.2017 объявлена резолютивная часть постановления. 

Седьмой арбитражный апелляционный суд  

в составе: председательствующего Захарчук Е. И. судей: Киреева О. Ю.  ФИО1 

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Ю.А. Романовой  без участия сторон  

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Алтай» (07АП-12108/2016) на определение Арбитражного суда Алтайского  края от 06.12.2016 по делу № А03-20089/2013 (судья А.Ю. Кайгородов), по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Алтай» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), с.  Алтайское Табунского района Алтайского края о разъяснении судебного акта по иску общества с ограниченной ответственностью «Юг Сибири» (ИНН 

<

***>, ОГРН  

<

***>), г. Барнаул к обществу с ограниченной ответственностью «Алтай» (ИНН  

<

***>, ОГРН 

<

***>), с. Алтайское Табунского района Алтайского края о  взыскании 14 641 890 руб. суммы предварительной оплаты, 1 679 989 руб. 23 коп. процентов  за пользование коммерческим кредитом, 4 041 161 руб. 64 коп. договорной неустойки за  нарушение сроков поставки товара, а также расходов по уплате третейского сбора  

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Алтай» (далее – заявитель, должник)  25.12.2015 обратилось в Арбитражный суд Алтайского края (далее – суд) с заявлением о  предоставлении отсрочки и рассрочки по исполнению определения суда от 04.12.2013 по  делу № А03-20089/2013 на срок до декабря 2020 года включительно.  

Определением от 14.03.2016 суд предоставил заявителю отсрочку исполнения определения от 04.12.2013 по делу № А03-20089/2013 по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Юг Сибири» о выдаче исполнительного листа на принудительное исполне- 

ние решения Арбитражного третейского суда Алтайского края от 26.10.2013 по делу № АТС- 1317 до 31 декабря 2017 года.  

Должник 27.10.2016 обратился в суд с заявлением о разъяснении определения суда от  14.03.2016.  

Определением суда первой инстанции 06.12.2016 (резолютивная часть объявлена  05.12.2016) в удовлетворении заявления о разъяснении определения отказано.  

Не согласившись с определением, заявитель в апелляционной жалобе просит его от- менить, разъяснить определение, указав, что суд первой инстанции не разъяснил порядок  исполнения указанного определения с учетом информационного письма Презилиума ВАС  РФ от 22.12.2005г. № 96, а так же применения статьи 37 Федерального закона от 02.10.2007   № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».  

В силу п. 5 ст. 156 АПК РФ апелляционная жалоба рассмотрена без участия третьих  лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте слушания дела.  

Исследовав материалы дела, проверив в соответствии со статьей 268 АПК РФ закон- ность и обоснованность определение суда первой инстанции от 06.12.2016, суд апелляционной инстанции считает определение подлежащим оставлению без изменения по следующим  основаниям.  

В соответствии со ст. 179 АПК РФ в случае неясности решения арбитражный суд,  принявший это решение, по заявлению лица участвующего в деле вправе разъяснить реше- ние без изменения его содержания.  

По смыслу указанной статьи, разъяснение заключается в более полном и ясном изло- жении тех частей судебного акта, уяснение которых вызывает трудности. При этом суд не  вправе изменять его содержание и не может касаться тех вопросов, которые не были отраже- ны в судебном решении.  

В резолютивной части определение, о разъяснении которого просит истец, содержит- ся предписание: Предоставить обществу с ограниченной ответственностью «Алтай» (ИНН  

<

***>, ОГРН 

<

***>), с. Алтайское Табунского района Алтайского края от- срочку исполнения определения Арбитражного суда Алтайского края от 04.12.2013 по делу   № А03-20089/2013 по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Юг Сибири»  о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения Арбитражного  третейского суда Алтайского края от 26.10.2013 по делу № АТС-1317 до 31 декабря 2017  года.  

При этом из текста определения от 14.03.2016г. следует конкретная дата, по истече- нии которой подлежит исполнению судебный акт от 04 декабря 2013г. на основании которо- 

го выдан исполнительный лист на принудительное исполнение решения Арбитражного третейского суда Алтайского края от 26.10.2013 по делу № АТС-1317  

Учитывая, что в определение от 06.12.2016 отсутствует какая-либо неясность, делаю- щая невозможным или затруднительным понимание его содержания, оснований для удовле- творения заявления общества с ограниченной ответственностью «Алтай» о разъяснении судебного акта об отсрочке исполнения судебного акта, у суда не имелось.  

В заявлении не поставлены вопросы, касающиеся содержания определения, в связи с  чем разъяснение судебного акта по правилам статьи 179 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не требуется.  

Заявитель не ссылается на какие-либо неясности, имеющиеся в текстовой части судебного акта, и не просит их разъяснить.  

Между тем доводы заявителя апелляционной жалобы основаны на неправильном тол- ковании норм права, поскольку при вынесении обжалуемого определения судом первой инстанции вопрос о правомерности действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя не  рассматривался.  

При таких обстоятельствах суд первой инстанции правомерно отказал заявителю в  удовлетворении заявления о разъяснении определения Арбитражного суда Алтайского края  от 14.03.2016 по делу № А03-20089/2013 об отсрочке исполнения судебного акта  

Приведенные в апелляционной жалобе доводы проверены судом апелляционной инстанции и признаны необоснованными, поскольку данные доводы не опровергают установ- ленные по делу обстоятельства и не могут поставить под сомнение правильность примене- ния судом первой инстанции норм материального и процессуального права.  

На основании изложенного арбитражный апелляционной суд считает, что обжалуемое  обществом с ограниченной ответственностью «Алтай» определение вынесено судом первой  инстанции обоснованно, в соответствии с требованиями норм материального и процессуального права, и основания для его отмены отсутствуют.  

В соответствии со статьей 102 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации, подпунктом 12 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба на определение об отказе в разъяснении судебного акта государ- ственной пошлиной не оплачивается.  

Руководствуясь статьями 271,272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Седьмой арбитражный апелляционный суд  

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Алтайского края от 06.12.2016 по делу № А03- 20089/2013 –оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.  

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжало- вано в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа, в течение месяца со дня изготовления  постановления в полном объеме.  

 Председательствующий Захарчук Е. И.  

Судьи Киреева О. Ю.  

 ФИО1