АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОДАРСКОГО КРАЯ 350063, г. Краснодар, ул. Постовая, 32 ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

РЕШЕНИЕ

 

г. Краснодар Дело № А32-39895/2023 «09» ноября 2023 года 

Резолютивная часть решения объявлена 25 октября 2023 Решение в полном объеме изготовлено 09 ноября 2023 

Арбитражный суд Краснодарского края в составе: судьи Шкира Д.М.   

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Погореловой П.В., 

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению Управления Федеральной  службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю,  г. Краснодар (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)  

к арбитражному управляющему ФИО1, г. Таганрог,  Ростовская область  

о привлечении к административной ответственности по части 3.1 статьи 14.13 КоАП  РФ (протокол об административном правонарушении от 06.07.2023 № 01352323),  

при участии в заседании: от заявителя: ФИО2 – доверенность от 26.01.2023 № 7 (диплом); 

от заинтересованного лица: ФИО3 – доверенность от 14.01.2021, удостоверение  адвоката;   

УСТАНОВИЛ:

Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и  картографии по Краснодарскому краю, г. Краснодар (далее – заявитель, управление)  обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с заявлением о привлечении к  административной ответственности арбитражного управляющего ФИО1 (далее – заинтересованное лицо, управляющий) по части 3.1  статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.  

Представитель заявителя в судебном заседании на удовлетворении требований  настаивал, поддержал доводы, изложенные в заявлении.  

Так указал, что отчеты финансового управляющего о своей деятельности содержат  неполные и противоречивые сведения, управляющим не принимаются меры по  подготовке заключения о наличии или об отсутствии признаков преднамеренного и  фиктивного банкротства должника и размещению результатов в ЕФРСБ, не исполнена  обязанность по включению в ЕФРСБ сообщения (отчета) о результатах проведения  процедуры реструктуризации, также нарушен порядок проведения собрания кредиторов  должника.  

Представитель арбитражного управляющего в судебном заседании присутствовал,  против удовлетворения заявленных требований возражал, поддержал доводы, изложенные  в отзыве.  

Так, относительно первого эпизода подтвердил, что отчеты финансового  управляющего о своей деятельности содержат неполные сведения, отсутствует  

государственный регистрационный номер записи саморегулируемой. тем не мене  указанное нарушение не повлекло нарушений прав кредиторов, впоследствии нарушения  исправлены в последующих отчетах.  

В части непринятия мер по подготовке заключения о наличии признаков  преднамеренного фиктивного банкротства указал, что закон не содержит сроки  проведения указанного анализа и публикации соответствующего заключения.  

По третьему эпизоду указал, что отчет по результатам проведения процедуры  реализации имущества должника не подготовлен, поскольку не все мероприятия в деле о  банкротстве завершены.  

Заинтересованное лицо просит применить положения статьи 2.9 КоАП РФ и  ограняться устным замечанием, поскольку допущенные нарушения не привели к  нарушению прав и интересов кредиторов иных лиц, участвующих в деле о банкротстве.  

Исследовав представленные в материалы дела доказательства, суд установил  следующие обстоятельства, касающиеся существа спора.  

Управлением на основании поступившего обращения ФИО4 от 15.05.2023  проведено административное расследование в отношении арбитражного управляющего  ФИО1.  

Из материалов дела следует, определением Арбитражного суда Краснодарского  края от 24.12.2021 по делу № А32-31927/2019 ФИО5 (далее - должник)  признана несостоятельной (банкротом) в отношении неё введена процедур  реструктуризации долгов, финансовым управляющим утверждён ФИО1,  член Ассоциации «Национальная организация арбитражных управляющих».  

Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 20.06.2022 по делу   № А32-31927/2019 в отношении ФИО5 введена процедура реализации  имущества гражданина, финансовым управляющим утверждён ФИО1, член  Ассоциации «Национальная организация арбитражных управляющих».  

При изучении сведений, размещённых в Едином федеральном реестре сведений о  банкротстве, а также при непосредственном обнаружении, административным органом  выявлены нарушения норм Федерального закона Российской Федерации «О  несостоятельности (банкротстве)» от 26.10.2002 № 127-ФЗ (далее - Закон о банкротстве)  при осуществлении ФИО1 обязанностей финансового управляющего.  

В вину управляющему вменяется четыре эпизода нарушения норм Закона о  банкротстве, которые образует состав административного правонарушения,  предусмотренного частью 3.1 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об  административных правонарушениях:  

- Отчеты финансового управляющего о своей деятельности содержат неполные и  противоречивые сведения;  

- Финансовым управляющим не принимаются меры по подготовке заключения о  наличии или об отсутствии признаков преднамеренного и фиктивного банкротства  должника и размещению результатов в ЕФРСБ;  

- Арбитражным управляющим не исполнена обязанность по включению в Единый  федеральный реестр сведений о банкротстве (далее - ЕФРСБ) сообщения (отчета) о  результатах проведения процедуры реструктуризации;  

- Нарушен порядок проведения собрания кредиторов должника;  

В отношении арбитражного управляющего составлен протокол об  административном правонарушении от 06.07.2023 № 01352323.  

Учитывая, что в соответствии статьей 23.1 Кодекса Российской Федерации об  административных правонарушениях дела об административных правонарушениях,  предусмотренных статьей 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных  правонарушениях, совершенных арбитражными управляющими рассматривают судьи  арбитражных судов, административный орган обратился в суд с заявлением о  

привлечении управляющего к административной ответственности по части 3.1 статьи  14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.  

При рассмотрении обоснованности требований заявителя о привлечении  арбитражного управляющего к административной ответственности суд руководствовался  следующим.  

Обстоятельства, подлежащие выяснению при рассмотрении дела об  административном правонарушении, определены в статье 26.1 Кодекса Российской  Федерации об административных правонарушениях.  

Согласно статье 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных  правонарушениях доказательствами по делу об административном правонарушении  являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное  лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие  события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к  административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для  правильного разрешения дела.  

Указанные данные устанавливаются протоколом об административном  правонарушении, иными протоколами, предусмотренными Кодексом Российской  Федерации об административных правонарушениях, объяснениями лица, в отношении  которого ведётся производство по делу об административном правонарушении,  показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а  также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.  

В соответствии с частью 6 статьи 205 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации при рассмотрении дела о привлечении к административной  ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелось ли  событие административного правонарушения и имелся ли факт его совершения лицом, в  отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись  ли основания для составления протокола об административном правонарушении и  полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли  законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и  имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в  отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной  ответственности.  

В силу статьи 2.1 КоАП РФ, административным правонарушением признается  противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица,  за которое указанным кодексом или законами субъектов РФ об административных  правонарушениях установлена административная ответственность.  

В соответствии с частью 3 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об  административных правонарушениях, неисполнение арбитражным управляющим,  реестродержателем, организатором торгов, оператором электронной площадки либо  руководителем временной администрации кредитной или иной финансовой организации  обязанностей, установленных законодательством о несостоятельности (банкротстве), если  такое действие (бездействие) не содержит уголовно наказуемого деяния, - влечет  предупреждение или наложение административного штрафа на должностных лиц в  размере от двадцати пяти тысяч до пятидесяти тысяч рублей; на юридических лиц - от  двухсот тысяч до двухсот пятидесяти тысяч рублей.  

Объектом правонарушения является порядок действий при проведении процедур  банкротства, установленный Законом о банкротстве.  

Объективная сторона правонарушения может выражаться как в действии, так и в  бездействии при банкротстве, а именно в неисполнении арбитражным управляющим  обязанностей, установленных законодательством о несостоятельности (банкротстве), если  такое действие (бездействие) не содержит уголовно наказуемого деяния.  

Субъект правонарушения специальный - арбитражный управляющий. 

Субъективная сторона правонарушения характеризуется виной. 

В соответствии с частью 3.1 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об  административных правонарушениях, повторное совершение административного  правонарушения, предусмотренного частью 3 настоящей статьи, если такое действие не  содержит уголовно наказуемого деяния, - влечет дисквалификацию должностных лиц на  срок от шести месяцев до трех лет; наложение административного штрафа на  юридических лиц в размере от трехсот пятидесяти тысяч до одного миллиона рублей..  

Статьей 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных  правонарушениях также установлено, что лицо подлежит административной  ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых  установлена его вина. В тоже время, лицо, привлекаемое к административной  ответственности, не обязано доказывать свою невиновность. Неустранимые сомнения в  виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в  пользу этого лица.  

Следовательно, с учетом содержания вышеуказанных правовых норм,  применительно к рассматриваемому составу управление должно доказать неисполнение  арбитражным управляющим обязанностей, установленных законодательством о  несостоятельности (банкротстве), наличие вины арбитражного управляющего в  допущенном нарушении, а также тот факт, что это неисполнение вызвано действиями  именно арбитражного управляющего.  

Объективной стороной административного правонарушения, предусмотренного  частью 3.1 статьи 14.13 КоАП РФ, является повторное нарушение арбитражным  управляющим обязанностей, предусмотренных конкретными нормами законодательства о  несостоятельности (банкротстве).  

Статьей 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных  правонарушениях также установлено, что лицо подлежит административной  ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых  установлена его вина. В тоже время, лицо, привлекаемое к административной  ответственности, не обязано доказывать свою невиновность. Неустранимые сомнения в  виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в  пользу этого лица.  

Следовательно, с учетом содержания вышеуказанных правовых норм,  применительно к рассматриваемому составу управление должно доказать неисполнение  арбитражным управляющим обязанностей, установленных законодательством о  несостоятельности (банкротстве), наличие вины арбитражного управляющего в  допущенном нарушении, а также тот факт, что это неисполнение вызвано действиями  именно арбитражного управляющего.  

Согласно первому вменяемому эпизоду отчеты финансового управляющего о своей  деятельности содержат неполные и противоречивые сведения.  

При банкротстве граждан контроль за деятельностью финансового управляющего  осуществляется путем направления кредиторам отчета финансового управляющего о ходе  процедуры банкротства не реже чем один раз в квартал (абзац двенадцатый пункта 8  статьи 213.9 Закона о банкротстве).  

Содержание отчета финансового управляющего должно соответствовать  требованиям, установленным Общими правилами подготовки отчетов (заключений)  арбитражного управляющего, утвержденных Постановлением Правительства РФ от  22.05.2003 № 299 (далее - Общие правила).  

Согласно пункту 4 Общих правил отчет (заключение) арбитражного управляющего  составляется по типовым формам, утвержденным Министерством юстиции Российской  Федерации, подписывается арбитражным управляющим и представляется вместе с  прилагаемыми документами в сброшюрованном виде.  

Поскольку приказом Министерства юстиции Российской Федерации от  14.08.2003 № 195 типовая форма отчета финансового управляющего утверждена не была,  отчет финансового управляющего подлежит составлению в произвольной форме.  

При этом, по смыслу положений Закона о банкротстве отчеты арбитражного  управляющего должны быть достоверными и непротиворечивыми для реализации  функции по информированию заинтересованных лиц о деятельности арбитражного  управляющего, ходе процедуры банкротства и осуществления контроля за его  деятельностью: изложение в отчетах недостоверных (противоречивых) сведений  (информации) препятствует достижению предусмотренной законом функции (цели) и не  соответствует требованиям данного Закона.  

В соответствии с пунктом 5 Общих правил в каждом отчете (заключении)  арбитражного управляющего указываются: дата и место составления отчета (заключения);  фамилия, имя и отчество арбитражного управляющего: наименование арбитражного суда,  в производстве которого находится дело о банкротстве, номер дела, судебные акты о  введении соответствующей процедуры банкротства и об утверждении арбитражного  управляющего: сведения о наличии и сроке действия договора о страховании  ответственности арбитражного управляющего и наличии договора о дополнительном  страховании ответственности арбитражного управляющего на случай причинения  убытков лицам, участвующим в деле о банкротстве; полное наименование и адрес  должника, его организационно-правовая форма; сведения о лицах, привлеченных  арбитражным управляющим для обеспечения своей деятельности, и источниках выплаты  денежного вознаграждения указанным лицам; информация о жалобах на действия  (бездействие) арбитражного управляющего и результатах их рассмотрения; данные об  арбитражном управляющем, о саморегулируемой организации арбитражных  управляющих, членом которой он является, и должнике в соответствии с типовыми  формами утвержденными Министерством юстиции Российской Федерации.  

Приложением N 4 к Приказу Минюста России от 14.08.2003 N 195 утверждена  Типовая форма отчета конкурсного управляющего о своей деятельности и о результатах  проведения конкурсного производства, которой предусмотрено указание в отчете, в  сведениях об арбитражном управляющем: наименование саморегулируемой организации  арбитражных управляющих, членом которой он является; номер и даты регистрации в  едином государственном реестре саморегулируемых организаций арбитражных  управляющих.  

В ходе административного расследования установлено, что в отчетах финансового  управляющего от 06.12.2022 и от 31.05.2023 в разделе «сведения об арбитражном  управляющем» в графе «номер и даты регистрации в едином государственном реестре  саморегулируемых организаций арбитражных управляющих» арбитражным  управляющим указан только номер регистрации в едином государственном реестре  саморегулируемых организаций арбитражных управляющих. Дата регистрации не  указана.  

Относительно данного эпизода управляющий вину признает, указал, что в  последующих отчетах все сведения были указаны.  

Датой совершения правонарушения являются 06.12.2022 и 31.05.2023. Таким образом, управляющим нарушены требования пункта 5 Общих правил 

подготовки отчетов (заключений) арбитражного управляющего, утвержденных  Постановлением Правительства РФ от 22.05.2003 № 299.  

Согласно второму вменяемому эпизоду финансовым управляющим не  принимаются меры по подготовке заключения о наличии или об отсутствии признаков  преднамеренного и фиктивного банкротства должника и размещению результатов в  ЕФРСБ.  

Перечень обязанностей арбитражного управляющего установлен пунктом 2 статьи  20.3 Закона о банкротстве, согласно которому арбитражный управляющий обязан  

анализировать финансовое состояние должника и результаты его финансовой,  хозяйственной и инвестиционной деятельности; выявлять признаки преднамеренного и  фиктивного банкротства в порядке, установленном федеральными стандартами, и  сообщать о них лицам, участвующим в деле о банкротстве, в саморегулируемую  организацию, членом которой является арбитражный управляющий, собранию кредиторов  и в органы, к компетенции которых относится возбуждение дел об административных  правонарушениях и рассмотрение сообщений о преступлениях.  

В соответствии с пунктом 8 статьи 213.9 Закона о банкротстве, финансовый  управляющий обязан проводить анализ финансового состояния гражданина и выявлять  признаки преднамеренного и фиктивного банкротства.  

В силу пункта 2 статьи 213.7 Закона о банкротстве, в ходе процедур, применяемых  в деле о банкротстве гражданина, обязательному опубликованию подлежат сведения о  наличии или об отсутствии признаков преднамеренного фиктивного банкротства.  Сведения, подлежащие опубликованию в ходе процедур, применяемых в деле о  банкротстве, опубликовываются путем включения в ЕФРСБ и не подлежат  опубликованию в официальном издании, за исключением сведений о признании  обоснованным заявления о признании гражданина банкротом и введении реализации  имущества гражданина (п. 1 ст. 213.7 Закона о банкротстве).  

Постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 № 855  утверждены Временные правила проверки арбитражным управляющим наличия  признаков фиктивного и преднамеренного банкротства (далее -Временные правила),  которые определяют порядок проведения арбитражным управляющим проверки наличия  признаков фиктивного и преднамеренного банкротства.  

Разделом 2 Временных правил регламентирован порядок определения признаков  преднамеренного банкротства, согласно пункту 5 которого признаки преднамеренного  банкротства выявляются как в течение периода, предшествующего возбуждению дела о  банкротстве, так и в ходе процедур банкротства.  

В ходе анализа сделок должника устанавливается соответствие сделок и действий  (бездействия) органов управления должника законодательству Российской Федерации, а  также выявляются сделки, заключенные или исполненные на условиях, не  соответствующих рыночным условиям, послужившие причиной возникновения или  увеличения неплатежеспособности и причинившие реальный ущерб должнику в денежной  форме (пункт 8 Временных правил).  

Определением Арбитражного суда Краснодарского края от 10.01.2022 по делу   № А32-31927/2019 в отношении должника введена процедура реструктуризации долгов  гражданина, судебное заседание по итогам процедуры реструктуризации долгов  назначено на 20.06.2022.  

Согласно пункту 4 статьи 20.3 Закона о банкротстве при проведении процедур,  меняемых в деле о банкротстве, арбитражный управляющий обязан действовать  добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества.  

В связи с ограниченным сроком процедуры реструктуризации долгов, в интересах  кредиторов и общества, мероприятия, предусмотренные действующим законодательством  о банкротстве, должны быть выполнены финансовым управляющим в максимально  короткий срок.  

Таким образом, заключение о наличии или об отсутствии признаков намеренного и  фиктивного банкротства должно быть подготовлено к судебному заседанию,  назначенному на 20.06.2022 по итогам процедуры банкротства.  

Вместе с тем, заключение о наличии или об отсутствии признаков  преднамеренного и фиктивного банкротства в рамках административного расследования,  а также на дату составления протокола об административном правонарушении не  подготовлено ФИО1, в материалы дела о несостоятельности (банкротстве) не  представлено.  

Согласно данным Единого федерального реестра сведений о банкротстве  (bankrot.fedresurs.ru), на дату составления протокола административным органом,  сведения о наличии или об отсутствии признаков преднамеренного, фиктивного  банкротства отсутствуют.  

Результат выявления признаков преднамеренного или фиктивного банкротства, в  короткие сроки безусловно, может повлиять на права кредитора в деле о банкротстве.  

В частности, установление признаков преднамеренного или фиктивного  банкротства может способствовать, установлению необходимости дополнительного  оспаривания сделок должника.  

Действуя разумно и добросовестно, в интересах должника, кредиторов и общества,  арбитражный управляющий должен исполнять возложенные на него обязанности с учетом  срочности процедур несостоятельности.  

Датой совершения административного правонарушения является дата, не позднее 

которой арбитражному управляющему надлежало исполнить обязанность по подготовке  заключения о наличии или об отсутствии признаков преднамеренного и фиктивного  банкротства, а именно – 20.06.2022.  

Суд не принимает довод арбитражного управляющего, что нормами действующего  законодательства и Закона N 127-ФЗ не установлены сроки по проведению анализа  финансового состояния должника и его опубликования.  

Конкретный срок проведения анализа финансового состояния Законом N 127-ФЗ не  установлен. Вместе с тем, в отсутствие конкретных сроков исполнения финансовым  управляющим обязанностей по проведению анализа финансового состояния гражданина  соответствующие действия должны быть осуществлены в разумные сроки.  

Из системного толкования положений статьи 2 названного Закона в совокупности с  главой IV, X данного Закона следует, что наибольшее значение анализ финансового  состояния должника приобретает при принятии решения о переходе от процедуры  реструктуризации к процедуре реализации, при прекращении дела о банкротстве и при  завершении банкротства.  

Принимая во внимание, что в соответствии с пунктом 2 статьи 213.24 Закона N  127-ФЗ процедура реализации имущества гражданина вводится на срок до шести месяцев  и этот срок может продлеваться по мотивированному ходатайству лица, участвующего в  деле, не более чем на шесть месяцев, финансовый управляющий должен принять все  возможные меры для реализации возложенных на него в процедуре банкротства задач в  пределах указанного периода времени. Иное ведет к затягиванию процедуры реализации  имущества гражданина, что нарушает права кредиторов должника, увеличивает расходы,  связанные с проведением процедуры банкротства.  

Исходя из вышеприведенных правовых норм, заключение о наличии (отсутствии)  признаков фиктивного или преднамеренного банкротства должно быть подготовлено  документально в максимально короткий срок.  

Заинтересованным лицом в материалы дела не представлено доказательство  подготовки и опубликования заключения о наличии (отсутствии) признаков  преднамеренного банкротства.  

Согласно третьему эпизоду управляющим не исполнена обязанность по включению  в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве сообщения (отчета) о результатах  проведения процедуры реструктуризации.  

Согласно пункту 2 статьи 213.7 Закона о банкротстве в ходе процедур,  принимаемых в деле о банкротстве, обязательному опубликованию в том числе подлежат  сведения о завершении процедуры реструктуризации долгов гражданина.  

В силу пункта 1 статьи 213.7 Закона о банкротстве сведения о завершении  процедуры реструктуризации долгов гражданина опубликовываются путем их включения  в ЕФРСБ.  

В соответствии с пунктом 6.1 статьи 28 Закона о банкротстве, не позднее чем в  течение десяти дней с даты завершения соответствующей процедуры, применявшейся в  деле о банкротстве, арбитражный управляющий включает в ЕФРСБ в качестве сведений  сообщение о результатах соответствующей процедуры (отчет).  

Таким образом, Закон о банкротстве указывает на необходимость публикации  сообщения в ЕФРСБ о завершении процедуры реструктуризации (как факта об окончании  указанной процедуры) и размещения сведений о результатах соответствующей процедуры  (отчет).  

Из материалов дела следует, что определением Арбитражного суда Краснодарского  края от 24.12.2021 по делу № А32-31927/2019 должник признан несостоятельным  (банкротом) в отношении него введена процедура реструктуризации долгов, финансовым  управляющим утверждён ФИО1  

Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 20.06.2022 по делу № А3231927/2019 в отношении ФИО5. введена процедура реализации имущества  гражданина, финансовым управляющим утверждён ФИО1 Судебный акт  размещен в Картотеке арбитражных дел 04.07.2022.  

Соответственно, арбитражному управляющему надлежало в срок до 14.07.2022  включить в ЕФРСБ сообщение (отчет) по результатам проведения процедуры  реструктуризации в отношении должника, однако соответствующая обязанность  арбитражным управляющим не исполнена.  

Согласно информации, содержащейся на официальном сайте ЕФРСБ во вкладке  «отчеты арбитражного управляющего» раздела «Карточка должника -физического лица  ФИО5, указанное сообщение (отчет) отсутствует, что не отвечает требованиям  вышеуказанных норм.  

Датой совершения административного правонарушения является дата, не позднее  которой арбитражному управляющему следовало включить в ЕФРСБ сообщение (отчет)  по результатам проведения процедуры реструктуризации в отношении должника, а  именно: 14.07.2022.  

Суд не принимает довод управляющего по данному эпизоду, поскольку  заинтересованному лицу вменяется неопуликование отчета по итогам процедуры  реструктуризации, а не процедуры реализации имущества, как указывает управляющий в  своем отзыве. Закон о банкротстве указывает на необходимость публикации сообщения в  ЕФРСБ о завершении процедуры реструктуризации (как факта об окончании указанной  процедуры) и размещения сведений о результатах соответствующей процедуры (отчет).  Отчет необходим в каждой из процедур банкротства. Доказательств устранения данного  нарушения в суд также не представлено.  

Согласно четвертому эпизоду управляющим нарушен порядок проведения  собрания кредиторов должника. В соответствии с пунктом 1 статьи 213.8 Закона о  банкротстве, собрание кредиторов созывается финансовым управляющим, утвержденным  арбитражным судом в деле е о банкротстве гражданина.  

В силу пункта 1 статьи 213.1 Закона о банкротстве отношения, связанные с  банкротством граждан и не урегулированные главой X, регулируются главами I-II. 1. VII,  VIII, параграфом 7 главы IX и параграфом 2 главы XI Закона о банкротстве.  

В соответствии с пунктом 1 статьи 12 Закона о банкротстве, участниками собрания  кредиторов с правом голоса являются конкурсные кредиторы и уполномоченные  органы, требования которых включены в реестр требований кредиторов на дату  проведения собрания кредиторов.  

В силу пункта 3 статьи 12 Закона о банкротстве, конкурсный кредитор,  уполномоченный орган обладают на собрании кредиторов числом голосов,  пропорциональным размеру их требований к общей сумме требований по денежным  обязательствам и об уплате обязательных платежей, включенных в реестр требований  

кредиторов на дату проведения собрания кредиторов в соответствии с Законом о  банкротстве.  

Согласно пункту 4 статьи 12 Закона о банкротстве, собрание кредиторов  правомочно в случае, если на нем присутствовали конкурсные кредиторы и  уполномоченные органы, включенные в реестр требований кредиторов и обладающие  более чем половиной голосов от общего числа голосов конкурсных кредиторов и  уполномоченных органов, включенных в реестр требований кредиторов.  

В ходе административного расследования Управлением установлено,  определением Арбитражного суда Краснодарского края от 07.06.2022 по  делу № А32-31927/2019 требования Межрайонной ИФНС России № 12 по  Краснодарскому краю в размере 1 323 815,95 руб., из них 49 945 руб. основной долг  включены во вторую очередь реестра, 934 167,35 руб., основного долга, 339 706.60 руб.  пени включены в третью очередь реестра требований кредиторов должника.  

Как разъяснено в пункте 42 Постановления N 35 если в судебном заседании  объявлена только резолютивная часть судебного акта о введении процедуры,  применяемой в деле о банкротстве, утверждении арбитражного управляющего либо  отстранении или освобождении арбитражного управляющего от исполнения возложенных  на него обязанностей, продлении срока конкурсного производства или включении  требования в реестр (часть 2 статьи 176 АПК РФ), то датой соответственно введения  процедуры, возникновения либо прекращения полномочий арбитражного управляющего,  продления процедуры или включения требования в реестр (возникновения права голоса на  собрании кредиторов) будет дата объявления такой резолютивной части, при этом срок на  обжалование этого судебного акта начнет течь с даты изготовления его в полном объеме.  

Таким образом, на дату проведения собрания кредиторов - 08.06.2022, требования  Межрайонной ИФНС России № 12 по Краснодарскому краю были включены в реестр  требований кредиторов должника, а, следовательно, при определении кворума  необходимо было учитывать долю голосов, приходящуюся на требования  уполномоченного органа.  

Согласно пункту 4 статьи 213.8 Закона о банкротстве первое собрание кредиторов  проводится финансовым управляющим в рабочие дни с 8 до 20 часов по месту  рассмотрения дела о банкротстве гражданина (в соответствующем населенном пункте)  или в форме заочного голосования (без совместного присутствия). В дальнейшем  собранием кредиторов могут быть определены иные время и место проведения собраний  кредиторов.  

По ходатайству лиц, участвующих в деле о банкротстве гражданина, арбитражным  судом может быть определено иное место проведения собрания кредиторов или  установлен иной способ его проведения.  

В соответствии с пунктом 5 статьи 213.8 Закона о банкротстве, уведомление о  проведении собрания кредиторов включается в Единый федеральный реестр сведений о  банкротстве не позднее чем за четырнадцать дней до даты проведения собрания  кредиторов. Уведомление о проведении собрания кредиторов направляется финансовым  управляющим конкурсному кредитору, в уполномоченный орган, а также иному лицу,  имеющему в соответствии с настоящим Федеральным законом право на участие в  собрании кредиторов, не позднее чем за четырнадцать дней до даты проведения собрания  кредиторов заказным письмом с уведомлением о вручении.  

Определением Арбитражного суда Краснодарского края от 24.12.2021 по делу   № А32-31927/2019 в отношении должника введена процедура банкротства - реструктуризация долгов.  

В связи с тем, что дело о банкротстве ФИО5 находится на рассмотрении  в Арбитражном суде Краснодарского края, исходя из положений пункта 4 статьи 213.8  Закона о банкротстве, финансовому управляющему следовало провести первое собрание  кредиторов должника в - Краснодарском крае.  

Согласно сведениям, размещенным в карточке должника ЕФРСБ (сообщение от  13.05.2022 № 8779581) первое собрание кредиторов должника Оболенским А.В. назначено  на 08.06.2022 и проведено по адресу: г. Таганрог, ул. Александровская, д. 79, оф. 27, то  есть не по месту рассмотрения дела о банкротстве должника, тем самым финансовым  управляющим нарушены требования пункта 4 статьи 213.8 Закона о банкротстве,  

согласно которому единственным основанием для смены места проведения первого  собрания кредиторов, является определение суда. Тогда как, Арбитражным судом  Краснодарского края иное место проведения первого собрания кредиторов должника не  определялось.  

Датой совершения административного правонарушения является 08.06.2022. 

Суд не принимает довод управляющего о том, что итоги собрания кредиторов не  были обжалованы, права и интересы кредиторов не нарушены, поскольку состав данного  правонарушения является формальным, то есть наступление каких-либо общественно  опасных последствий, в том числе нарушение прав кредиторов и причинение им ущерба  для привлечения к административной ответственности не требуется.  

С учетом изложенного суд приходит к выводу о доказанности факта нарушения  арбитражным управляющим действующего законодательства о банкротстве, что  свидетельствуют о наличии в его действиях объективной стороны административного  правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 3 статьи 14.13 КоАП  РФ.  

Обстоятельства, подлежащие выяснению при рассмотрении дела об  административном правонарушении, определены в статье 26.1 Кодекса Российской  Федерации об административных правонарушениях.  

Согласно статье 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных  правонарушениях доказательствами по делу об административном правонарушении  являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное  лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие  события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к  административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для  правильного разрешения дела.  

Указанные данные устанавливаются протоколом об административном  правонарушении, иными протоколами, предусмотренными Кодексом Российской  Федерации об административных правонарушениях, объяснениями лица, в отношении  которого ведётся производство по делу об административном правонарушении,  показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а  также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.  

В соответствии с частью 6 статьи 205 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации при рассмотрении дела о привлечении к административной  ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелось ли  событие административного правонарушения и имелся ли факт его совершения лицом,  в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении,  имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении  и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли  законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и  имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица,  в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной  ответственности.  

В соответствии с частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ неисполнение арбитражным  управляющим, реестродержателем, организатором торгов, оператором электронной  площадки либо руководителем временной администрации кредитной или иной  финансовой организации обязанностей, установленных законодательством о  несостоятельности (банкротстве), если такое действие (бездействие) не содержит  

уголовно наказуемого деяния, - влечет предупреждение или наложение  административного штрафа на должностных лиц в размере от двадцати пяти тысяч до  пятидесяти тысяч рублей; на юридических лиц - от двухсот тысяч до двухсот пятидесяти  тысяч рублей.  

Объектом административного правонарушения является установленный порядок  осуществления банкротства, являющийся необходимым условием оздоровления  экономики, а также защиты прав и законных интересов собственников организаций,  должников и кредиторов.  

Объективная сторона правонарушения может выражаться как в действии, так и в  бездействии при банкротстве, а именно в неисполнении арбитражным управляющим  обязанностей, установленных законодательством о несостоятельности (банкротстве), если  такое действие (бездействие) не содержит уголовно наказуемого деяния.  

Субъектом правонарушения является арбитражный управляющий.  

Субъективная сторона правонарушения характеризуется виной в форме умысла  или неосторожности.  

Статьей 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных  правонарушениях также установлено, что лицо подлежит административной  ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых  установлена его вина. В тоже время, лицо, привлекаемое к административной  ответственности, не обязано доказывать свою невиновность. Неустранимые сомнения в  виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в  пользу этого лица.  

Следовательно, с учетом содержания вышеуказанных правовых норм,  применительно к рассматриваемому составу административный орган должен доказать  неисполнение арбитражным управляющим обязанностей, установленных  законодательством о несостоятельности (банкротстве), наличие вины арбитражного  управляющего в допущенном нарушении, а также тот факт, что это неисполнение вызвано  действиями именно арбитражного управляющего.  

Объективной стороной названного правонарушения является невыполнение  правил, применяемых в ходе осуществления процедур банкротства, предусмотренных  Федеральным законом от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)».  

Изучив материалы дела, суд приходит к выводу, что обстоятельства совершения  правонарушения в рамках четырех эпизодов подтверждены материалами дела.  

Из материалов дела следует, что решением Арбитражного суда Ростовской области  по делу № А53-27547/2022, вступившим в законную силу 20.12.2022 (постановление суда  апелляционной инстанции), ФИО1 Привлечен к административной  ответственности, предусмотренной ч. 3 ст. 14.13 КоАП РФ, с назначением наказания в  виде предупреждения.  

Решением Арбитражного суда Ростовской области по делу № А53-7100/2022,  вступившим в законную силу 13.07.2022 (постановление суда апелляционной инстанции),  ФИО1 привлечен к административной ответственности, предусмотренной  части 3 ст. 14.13 КоАП РФ, с назначением наказания в виде предупреждения.  

Решением Арбитражного суда Ростовской области по делу № А53-4356/2022,  вступившим в законную силу 06.07.2022 (постановление суда апелляционной инстанции),  ФИО1 привлечен к административной ответственности, предусмотренной  ч. 3 ст. 14.13 КоАП РФ, с назначением наказания в виде предупреждения.  

Согласно представленному отзыву, арбитражный управляющий просит суд  признать допущенные им нарушения малозначительными.  

В соответствии со статьей 2.9 Кодекса Российской Федерации об  административных правонарушениях при малозначительности совершенного  административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные  

решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо,  совершившее административное правонарушение, от административной ответственности.  

Согласно пункту 18.1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда  Российской Федерации от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной  практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» при  квалификации административного правонарушения в качестве малозначительного судам  надлежит учитывать, что статья 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных  правонарушениях не содержит оговорок о ее неприменении к каким-либо составам  правонарушений, предусмотренным Кодексом.  

Возможность или невозможность квалификации деяния в качестве  малозначительного не может быть установлена абстрактно, исходя из сформулированной  в Кодексе Российской Федерации об административных правонарушениях конструкции  состава административного правонарушения, за совершение которого установлена  ответственность.  

Так, не может быть отказано в квалификации административного правонарушения  в качестве малозначительного только на том основании, что в соответствующей статье  Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях  ответственность определена за неисполнение какой-либо обязанности и не ставится в  зависимость от наступления каких-либо последствий.  

Квалификация правонарушения как малозначительного может иметь место только  в исключительных случаях и производится с учетом положений пункта 18 Постановления  Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10 «О  некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об  административных правонарушениях» применительно к обстоятельствам конкретного  совершенного лицом деяния. Малозначительность правонарушения имеет место при  отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям.  

Малозначительным административным правонарушением признается действие или  бездействие, хотя формально и содержащее признаки административного  правонарушения, но, с учетом характера совершенного правонарушения (объекта  посягательства, формы вины) и роли правонарушителя в участии в нем, способа его  совершения, размера вреда и тяжести наступивших последствий, не представляет какой-либо опасности охраняемым административным правоотношениям.  

Таким образом, по смыслу статьи 2.9 Кодекса Российской Федерации об  административных правонарушениях, административные органы обязаны установить не  только формальное сходство содеянного с признаками того или иного административного  правонарушения, но и решить вопрос о социальной опасности деяния.  

Формальный подход (с учетом ужесточения санкции части 3 статьи 14.13 КоАП  РФ) не может быть безусловно применим.  

При установлении в действиях арбитражного управляющего формального  нарушения законодательства о банкротстве при отсутствии существенного вреда  общественным отношениям и участникам дела о банкротстве, в случае дисквалификации  ограничивается одно из фундаментальных конституционных прав человека - право на  труд (статья 37 Конституции Российской Федерации).  

Изложенное свидетельствует о том, что законодатель, внося изменения в санкцию  части 3 статьи 14.13 КоАП РФ, исходил из необходимости первоначального и повторного  нарушения (часть 3.1 статьи 14.13, в отношении которого подлежит применению  дисквалификация) действительной существенности проступка.  

При этом недопустима формальная констатация факта совершения арбитражным  управляющим нарушения, а необходима его качественная оценка. Критерии такой оценки  заложены в пункте 56 Постановления Пленума ВАС РФ 22.06.2012 № 35 «О некоторых  процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве».  

Таким образом, существенными (и, соответственно, влекущими административную  ответственность) являются нарушения: в результате которых нарушены права и законных  интересы лиц, участвующих в деле; повлекшие обоснованные сомнения в способности  данного управляющего к надлежащему ведению процедур банкротства (в том числе  сомнения в наличии независимости); неоднократные грубые умышленные нарушения  (например, повлекшие его отстранение в деле о банкротстве, признание его действий  незаконными или о признание необоснованными понесенных им расходов). Нарушения,  допущенные управляющим по неосторожности, несущественные нарушения, нарушения,  не причинившие значительного ущерба должны признаваться малозначительными, тем  более, в сравнении характера совершенного правонарушения с наказанием в виде  дисквалификации.  

В Определении от 06.06.2017 № 1167-О Конституционный суд Российской  Федерации указал, что Перечень административных наказаний, предусмотренных  Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, к числу  наиболее существенных по своему правоограничительному эффекту относит, в числе  других, дисквалификацию, что предполагает ее применение в случаях, когда другие виды  наказаний не могут обеспечить цели административных наказаний (статьи 3.8, 3.9, 3.11 и  3.12). Административное наказание данного вида назначается судьей, оно носит срочный  характер - назначается на срок от шести месяцев до трех лет; определенным сроком  ограничиваются также иные, помимо наказания, негативные правовые последствия  привлечения гражданина к административной ответственности: статья 4.6 КоАП  Российской Федерации предусматривает срок, в течение которого лицо считается  подвергнутым административному наказанию (Постановление Конституционного Суда  Российской Федерации от 29 июня 2012 года № 16-П).  

Соблюдение конституционных принципов справедливости и соразмерности при  назначении административного наказания законодательно обеспечено возможностью  назначения одного из нескольких видов административного наказания, установленного  санкцией соответствующей нормы закона за совершение административного  правонарушения, наличием широкого диапазона между минимальным и максимальным  пределами административного наказания и, кроме того, возможностью освобождения  лица, совершившего административное правонарушение, от административной  ответственности в силу малозначительности (Определение Конституционного Суда  Российской Федерации от 16 июля 2009 года № 919-О-О).  

Приведенные правовые позиции общего характера применимы и в отношении  действующей редакции статьи 14.13 КоАП Российской Федерации, ее части 3.1, в той  мере, в какой ее санкция предполагает усмотрение суда в вопросе о выборе срока  дисквалификации в диапазоне между минимальным и максимальным ее сроками (от  шести месяцев до трех лет), а также не препятствует освобождению лица, совершившего  административное правонарушение, от административной ответственности при  малозначительности совершенного правонарушения.  

Аналогичная позиция поддержана Верховным Судом Российской Федерации в  Определении от 27.09.2018 года № 308-АД18-14553.  

Суд, исходя из существа и содержания допущенных арбитражным управляющим  нарушений, приходит к выводу о том, что вышеуказанное нарушение в части третьего и  четвертого эпизодов, не причинило существенного ущерба государственным интересам,  интересам должника, его кредиторов либо уполномоченного органа; не привели к  возникновению ущерба; рассматриваемые нарушения фактически не привели к  ущемлению прав кредиторов или воспрепятствованию контроля за деятельностью  конкурсного управляющего; доказательств, свидетельствующих об ином, в материалах  дела не имеется, и суду представлено не было.  

На основании изложенного, в рамках первого и третьего эпизодов, суд считает  возможным применить положения статьи 2.9 КоАП РФ.  

Таким образом, с учетом конкретных обстоятельств данного дела, в том числе в  связи с отсутствием в действиях арбитражного управляющего существенного вреда,  причиненного государственным либо общественным интересам, правам и интересам  кредиторов, рассматриваемое нарушение является незначительным, поэтому  правонарушение следует признать малозначительным при наличии состава  правонарушения по части 3.1 статьи 14.13 КоАП РФ.  

При этом, суд приходит к выводу о том, что в действиях, совершенных  арбитражным управляющим в рамках второго и четвертого эпизода в части  правонарушения от 06.07.2023 имеется состав правонарушения не по части 3.1 статьи  14.13 КоАП РФ, а по части 3 статьи 14.13 КоАП РФ.  

В рассматриваемой ситуации переквалификация действий арбитражного  управляющего согласуется с приведенными разъяснениями, санкция части 3  предусматривает менее строгую меру ответственности, чем санкция части 3.1 статьи 14.13  КоАП РФ.  

При таких обстоятельствах, учитывая, что состав правонарушения, выразившегося  в ненадлежащем выполнении арбитражным управляющим возложенных на него  законодательством о банкротстве обязанностей, подтверждается материалами дела,  допущенные заинтересованным лицом нарушения подлежат переквалификации с части  3.1 на часть 3 статьи 14.13 КоАП РФ.  

Существенная угроза охраняемым общественным отношениям заключается  в пренебрежительном отношении арбитражного управляющего к исполнению своих  публично-правовых обязанностей в сфере соблюдения правил, предусмотренных  законодательством о несостоятельности (банкротстве).  

Состав административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи  14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, является  формальным, то есть наступление каких-либо общественно опасных последствий, в том  числе нарушение прав кредиторов и причинение им ущерба для привлечения  к административной ответственности не требуется.  

Обстоятельств, смягчающих и отягчающих административную ответственность  судом, не установлено.  

Суд считает, что в рассматриваемом случае управляющий имел возможность  исполнить надлежащим образом нормы и правила, за нарушение которых предусмотрена  административная ответственность, но не принял все зависящие от него меры по их  соблюдению, доказательств обратного суду не представлено.  

ФИО1 - профессиональный участник правоотношений, связанных с  банкротством, несет риск наступления последствий совершения или несовершения ими  процессуальных действий (части 2 статьи 9 АПК РФ), обладая статусом арбитражного  управляющего, являясь членом союза арбитражных управляющих. Следовательно, как  публичный субъект презюмируется профессиональным участником арбитражного  процесса по делам о несостоятельности (банкротстве) должен проявлять повышенную  ответственность.  

Суд также исходит из того, что арбитражный управляющий обладает  достаточными знаниями и опытом практической работы для осуществления данного вида  деятельности, поскольку прошел обучение по единой программе подготовки арбитражных  управляющих; при проведении процедур банкротства арбитражный управляющий обязан  действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества,  соблюдая требования действующего законодательства.  

Срок давности привлечения арбитражного управляющего к ответственности,  предусмотренный статьей 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных  правонарушениях, составляющий три года со дня совершения административного  правонарушения, на дату рассмотрения настоящего дела не истёк.  

Процедура составления протокола об административном правонарушении от 06.07.2023 № 01352323 соблюдена. 

С учетом характера административного правонарушения, суд считает возможным  назначить наказание в виде административного штрафа в размере 25 000 рублей.  

В ходе судебного разбирательства исследованы подлинники или надлежащим  образом заверенные копии приведенных документов.  

В соответствии со статьей 208 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации при рассмотрении судом дел о привлечении юридических лиц и  предпринимателей без образования юридического лица к административной  ответственности госпошлина не уплачивается.  

 Руководствуясь статьями 167, 170, 176, 206 АПК РФ суд  

Р Е Ш И Л:

Привлечь арбитражного управляющего ФИО1  ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения г. Липецк , паспорт серия 

<

...>,  выдан Отделением № 2 отдела УФМС России по Ростовской области в г. Таганрог  17.10.2017года, зарегистрированный по адресу: 

<

...> кв. 18 к административной ответственности по  части 3 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных  правонарушениях и назначить наказание в виде административного штрафа в размере  25 000 (двадцать пять тысяч) рублей.  

Реквизиты для перечисления суммы штрафа: 

Реквизиты для уплаты штрафа: получатель УФК по Краснодарскому краю  (Управление Росреестра по Краснодарскому краю, л/с 

<

***>) ИНН 

<

***>,  КПП 230801001, БИК банка получателя средств (БИК ТОФК) 010349101, Номер счета  банка получателя (ЕКС) 40102810945370000010, Номер счета получателя (номер  казначейского счета) 03100643000000011800, Банк получателя средств ЮЖНОЕ ГУ  БАНКА РОССИИ//УФК по Краснодарскому краю г. Краснодар Наименование платежа  «Денежные взыскания (штрафы)» КБК 32111601141019002140, ОКТМО 03701000,  

УИН 0 

 Административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к  административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления  решения в законную силу.  

 Доказательства оплаты штрафа ответчику представить в административный орган и  арбитражный суд с указанием номера арбитражного дела А32-39895/2022.  

. 

 При отсутствии документа, свидетельствующего об уплате административного  штрафа, по истечении срока, указанного в части 1 статьи 32.2 Кодекса Российской  Федерации об административных правонарушениях, решение будет направлено  судебному приставу-исполнителю для исполнения в порядке, предусмотренном  федеральным законодательством.  

 В остальной части в удовлетворении заявленных требований отказать. 

 Решение может быть обжаловано в течение десяти дней с момента его вынесения в  Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд.  

Судья Д.М. Шкира