АРБИТРАЖНЫЙ СУД САРАТОВСКОЙ ОБЛАСТИ

410002, г. Саратов, ул. Бабушкин взвоз, д. 1; тел/ факс: (8452) 98-39-39;

http://www.saratov.arbitr.ru; e-mail: info@saratov.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

 

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А57-29809/2023

25 марта 2024 года

город Саратов

Резолютивная часть решения оглашена 18 марта 2024г. 

Полный текст решения изготовлен 25 марта 2024г. 

 

Арбитражный суд Саратовской области в составе судьи Огнищевой Ю.П., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,  рассмотрел в судебном заседании материалы дела по Управления Росреестра по Саратовской области 

заинтересованные лица: 

арбитражный управляющий ФИО2 

ФИО3 

 

о привлечении к административной ответственности по ч. 3 ст. 14.13 КоАП РФ

 

при участии:

от Управления Росреестра по Саратовской области – ФИО4 по доверенности, 

от арбитражного управляющего ФИО2 – ФИО5 по доверенности, 

от ФИО3 – ФИО6 по доверенности,  

 

у с т а н о в и л:

заявитель обратился в Арбитражный суд Саратовской области с вышеуказанным заявлением.

Заявитель требования поддержал.

Управляющий требования оспорил, просил не привлекать его к ответственности. 

ФИО3 поддержала позицию Росреестра. 

Как следует из материалов дела, Управление Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Саратовской области, по результатам рассмотрения жалобы ИП Глава КФХ ФИО3 на действия (бездействие) арбитражного управляющего ФИО2, при исполнении обязанностей конкурсного управляющего ИП Глава КФХ ФИО3 (вх. № ОГ-830/23 от 26.07.2023), в соответствии с ч. 1.1 ст. 28.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, установил наличие событие правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 14.13 КоАП РФ. 

По результатам расследования составлен протокол по делу об административном правонарушении от 07.11.2023г. № 00816423. 

Административный орган в порядке ст. 203 АПК РФ обратился в арбитражный суд. 

Как следует из административного материала, решением Арбитражного суда Саратовской области от 18.04.2022 (резолютивная часть объявлена 15.04.2022) по делу № А57-16187/2021 должник – ИП Глава КФХ ФИО3 (

<

...>, ИНН 

<

***>, ОГРНИП 316645100086208) признан несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство. 

Определением Арбитражного суда Саратовской области от 18.04.2022 (резолютивная часть от 15.04.2022) конкурсным управляющим должника – ИП Глава КФХ ФИО3 утвержден ФИО2 (ИНН 

<

***>, регистрационный номер в сводном государственном реестре арбитражных управляющих: 15888, адрес для направления корреспонденции: 410012, 

<

...>, оф. 2а), член Саморегулируемой организации арбитражных управляющих Союз арбитражных управляющих «Авангард» (105062, 

<

...>, тр.1, оф.3, 410600).

           В соответствии с пунктом 4 статьи 20.3 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» от 26.10.2002 № 127-ФЗ (далее – Закон, Закон о банкротстве при проведении процедур, применяемых в деле о банкротстве, арбитражный управляющий обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества. 

           В соответствии с п. 1 и п. 2 ст. 125 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)», собственник имущества должника - унитарного предприятия, учредители (участники) должника либо третье лицо или третьи лица в любое время до окончания конкурсного производства вправе одновременно удовлетворить все требования кредиторов в соответствии с реестром требований кредиторов или предоставить должнику денежные средства, достаточные для удовлетворения всех требований кредиторов в соответствии с реестром требований кредиторов в порядке и на условиях, которые предусмотрены статьей 113 настоящего Федерального закона. 

          В случае исполнения обязательств должника собственником имущества должника - унитарного предприятия, учредителями (участниками) должника либо третьим лицом или третьими лицами представление отчета конкурсным управляющим происходит в порядке, предусмотренном п. 1 и п. 2 ст. 116 настоящего Федерального закона.

           В соответствии с пунктом 1 статьи 113 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)», учредители (участники) должника, собственник имущества должника - унитарного предприятия либо третье лицо или третьи лица в любое время до окончания внешнего управления в целях прекращения производства по делу о банкротстве вправе удовлетворить все требования кредиторов, включенные в реестр требований кредиторов, или предоставить должнику денежные средства, достаточные для удовлетворения всех требований кредиторов в соответствии с реестром требований кредиторов. 

           В случае удовлетворения учредителями (участниками) должника, собственником имущества должника - унитарного предприятия либо третьим лицом или третьими лицами требований кредиторов подлежат удовлетворению все включенные в реестр требований кредиторов требования, в том числе неустойки (штрафы, пени), проценты и иные санкции за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств. 

          Пунктами 2 - 4 статьи 113 Закона о банкротстве определено, что лицо, имеющее намерение удовлетворить требования кредиторов к должнику в полном объеме, направляет заявление о таком намерении в арбитражный суд, рассматривающий дело о банкротстве, и внешнему управляющему. 

          По результатам рассмотрения заявления о намерении арбитражный суд выносит определение об удовлетворении заявления о намерении или определение об отказе в удовлетворении такого заявления в случае, если заявитель отказался от намерения погасить требования кредиторов. 

         Согласно определению Арбитражного суда Саратовской области от 12.05.2023 по делу № А57-16187/2021 ИП Глава КФХ ФИО6 обратился в суд с заявлением о намерении погасить все включенные в реестр требований кредиторов требования к должнику. Указанным судебным актом заявление удовлетворено. Судом постановлено: индивидуальному предпринимателю Главе крестьянско-фермерского хозяйства ФИО6 в двадцати рабочих дней с момента вынесения настоящего определения произвести удовлетворение в полном объеме требования кредиторов к должнику – Индивидуального предпринимателя Глава крестьянского фермерского хозяйства ФИО3, путем перечисления денежных средств в размере 3875091,02 руб. на специальный банковский счет должника.

          Определением Арбитражного суда Саратовской области от 27.06.2023 (резолютивная часть объявлена 23.06.2023) по делу № А57-16187/2021 установлено, что на счет должника ИП Главы КФХ ФИО6 заявителем перечислены денежные средства, которые впоследствии перечислены конкурсным управляющим кредиторам в сумме, включенной в реестр требований кредиторов должника. 

          Таким образом, как установил суд, все требования к должнику, включенные в реестр требований кредиторов должника, в общем размере 3875091,02 руб., из которых: 3099873,81 руб. – основной долг, 775217,21 руб. – пени, ИП Главой КФХ ФИО3 погашены в полном объеме. 

         Осуществленное ИП Главой КФХ ФИО3 удовлетворение требований кредиторов должника произведено в полном объеме и соответствует требованиям определения Арбитражного суда Саратовской области от 12.05.2023 по делу № А57-16187/2021 об удовлетворении заявления о намерении погасить требования к должнику. 

          При таких обстоятельствах арбитражный суд считает необходимым признать требования кредиторов ИП Главы КФХ ФИО3 в общей сумме 3875091,02 руб., из которых: 3099873,81 руб. – основной долг, 775217,21 руб. – пени, удовлетворенными.

           Суд обязал конкурсного управляющего Индивидуального предпринимателя Главы крестьянского фермерского хозяйства ФИО3 – ФИО2, представить в арбитражный суд отчет в порядке, предусмотренном п. 1 и п. 2 статьи 116 Закона о банкротстве. При этом, в судебном заседании участвовал представитель конкурсного управляющего.

           Согласно п. 1 и п. 2 ст. 116 Закона по окончании исполнения обязательств должника собственником имущества должника - унитарного предприятия, учредителями (участниками) должника либо третьим лицом или третьими лицами внешний управляющий в течение десяти дней обязан уведомить всех кредиторов, требования которых включены в реестр требований кредиторов, об удовлетворении этих требований.

    Отчет внешнего управляющего не позднее чем через четырнадцать дней направляется в арбитражный суд без рассмотрения отчета внешнего управляющего собранием кредиторов.

    Пунктом 4 ст. 125 Закона о банкротстве установлено, что по результатам рассмотрения отчета конкурсного управляющего арбитражный суд выносит определение о прекращении производства по делу о банкротстве в случае удовлетворения всех требований кредиторов в соответствии с реестром требований кредиторов.

           Согласно положениям п. 3 ст. 143 Закона конкурсный управляющий обязан по требованию арбитражного суда предоставлять арбитражному суду все сведения, касающиеся конкурсного производства, в том числе отчет о своей деятельности.

  Согласно доводам жалобы, арбитражный управляющий ФИО2 в установленные Законом сроки не уведомил кредиторов, требования которых включены в реестр требований кредиторов ИП Глава КФХ  ФИО3, об удовлетворении этих требований, а также не представил в арбитражный суд отчет о своей деятельности. 

            В ходе проведения административного расследования у арбитражного управляющего ФИО2 были истребованы следующие документы по вопросу непринятия мер к завершению процедуры несостоятельности (банкротстве) ИП Глава КФХ ФИО3: 

        - объяснения с приложением документов, при необходимости, по вопросу неуведомления в течение 10 дней кредиторов, требования которых включены в реестр требований кредиторов ИП Глава КФХ ФИО3, об удовлетворении этих требований,

- объяснения с приложением документов, при необходимости, по вопросу непредставления в суд отчета о своей деятельности в процедуре конкурсного производства в отношении ИП Глава КФХ ФИО3 в течение 14 дней после удовлетворения требований кредиторов.

   Согласно пояснениям арбитражного управляющего ФИО2, 01.07.2023 последним были направлены кредиторам ИП Глава КФХ         ФИО3 уведомления об окончании исполнения обязательств должника третьим лицом (уведомления и документы, подтверждающие отправку представлены в материалы дела).

           Однако, как следует из п. 1 ст. 116 Закона уведомление всех кредиторов, требования которых включены в реестр требований кредиторов об удовлетворении этих требований третьим лицом, арбитражный управляющий обязан направить в течение десяти дней по окончании исполнения обязательств должника. То есть обязательства должника считаются исполненными после фактического перечисления денежных средств кредиторам. Такой подход применяется в судебной практике, например, в постановлении Федерального арбитражного суда Уральского округа от 20.03.2007 по делу № Ф09-1718/2007, постановлении Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.07.2008 по делу № А50-3232/2006.

         Согласно представленным арбитражным управляющим ФИО2 чекам-ордерам от 09.06.2023, а также сведениям реестра требований кредиторов ИП Главы КФХ ФИО3 на 13.06.2023, требования кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов должника были исполнены 09.06.2023 посредством перечисления денежных средств по банковским реквизитам кредиторов.

        Таким образом, в ходе административного расследования было установлено, что обязанность по направлению уведомления об окончании исполнения обязательств должника третьим лицом возникла у арбитражного управляющего 09.06.2023. Указанные уведомления должны были быть направлены не позднее 19.06.2023. 

        Данная обязанность была исполнения арбитражным управляющим ФИО2 01.07.2023. 

         В отношении ненаправления (несвоевременности направления) в арбитражный суд отчета о своей деятельности в соответствии с требованиями п. 2 ст. 116 Закона установлено следующее.

П. 4 ст. 125 Закона о банкротстве установлено, что по результатам рассмотрения отчета конкурсного управляющего арбитражный суд выносит определение о прекращении производства по делу о банкротстве в случае удовлетворения всех требований кредиторов в соответствии с реестром требований кредиторов.  

Представление указанного отчета является обязательным для решения судом вопроса о прекращении производства по делу о банкротстве.

         В соответствии с положением п. 3 ст. 143 Закона конкурсный управляющий обязан по требованию арбитражного суда предоставлять арбитражному суду все сведения, касающиеся конкурсного производства, в том числе отчет о своей деятельности.

         Согласно дополнению к отзыву на жалобу на действия (бездействие) арбитражного управляющего, ФИО2 13.06.2023, то есть после удовлетворения требований кредиторов должника, в рамках обособленного спора по делу № А57-16187/2021 о погашении реестра требований кредиторов должника третьим лицом, к материалам дела был приобщен реестр требований кредитора должника с отметками о погашении требований, включенных в реестр требований кредиторов, копии квитанций, подтверждающих погашение требований, включенных в реестр требований должника, а также отчет конкурсного управляющего о своей деятельности, где также отражено погашение реестра требований кредиторов должника (отчет конкурсного управляющего о своей деятельности от 13.06.2023 представлен в материалы административного дела). Так, конкурсным управляющим был неоднократно представлен в суд отчет о своей деятельности с отражением всех проведенных мероприятий в процедуре конкурсного производства, в том числе, с отметками о погашении и документами, подтверждающими погашение реестра требований кредиторов должника. Росреестр пояснил, что также необходимо было представить в суд отчет о своей деятельности в течение 14 дней после удовлетворения требований кредиторов. 

            Росреестр пояснил, что при ознакомлении с материалами дела о несостоятельности (банкротстве) № А57-16187/2021 в электронном виде и на бумажных носителях в помещении Арбитражного суда Саратовской области, должностным лицом, ведущим расследование, было установлено, что в томе дела, содержащем материалы обособленного спора о погашении реестра требований кредиторов должника третьим лицом, а также в томе № 4 дела № А57-16187/2021, содержащем документы, относящиеся к рассматриваемому периоду времени, отсутствует отчет конкурсного управляющего от 13.06.2023. 

            В итоге спорный отчет был представлен в суд 07.08.2023г. к заседанию 09.08.2023г. 

Таким образом, арбитражный управляющий ФИО2 при исполнении обязанностей конкурсного управляющего должника – ИП Глава КФХ   ФИО3  кредиторов, требования которых включены в реестр требований кредиторов ИП Глава КФХ ФИО3, об удовлетворении этих требований, уведомил с нарушением срока; отчет о своей деятельности в процедуре конкурсного производства в отношении ИП Глава КФХ ФИО3 в порядке п. 2 ст. 116 Закона после удовлетворения требований кредиторов в представил в суд с нарушением срока. 

Даты нарушений, согласно протоколу: 20.06.2023г., 08.07.2023.

Ответственность за вышеуказанные действия арбитражного управляющего ФИО2 предусмотрена ч. 3 ст. 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях – «неисполнение арбитражным управляющим обязанностей, установленных законодательством о несостоятельности (банкротстве), если такое действие (бездействие) не содержит уголовно наказуемого деяния».

Суд соглашается с позицией административного органа, при этом учитывает следующее. 

В данном случае, учитывая все обстоятельства дела, отсутствие негативных последствий, вызванных именно вышеуказанным деянием, суд расценивает правонарушение в качестве малозначительного, применяя ст. 2.9 КоАП РФ. Объявляется устное замечание. 

Согласно статье 2.9. Кодекса РФ об административных правонарушениях, при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием. 

Исследовав обстоятельства совершенного правонарушения и степень вины правонарушителя, суд приходит к выводу о малозначительности совершенного административного правонарушения по данному эпизоду в  силу  следующих  обстоятельств. 

Рассмотрев материалы дела, и оценив их во взаимосвязи и в совокупности, суд пришел к выводу о том, что допущенные нарушения не повлекли нарушения прав и законных интересов кредиторов и должника, не создало угрозу отношениям, связанным с процедурой банкротства.  

Арбитражный управляющий просил учесть, что факт нарушения чьих-либо прав отсутствует и не вменяется. 

Нарушение чьих-либо прав именно указанными в протоколе действиями (бездействием) не установлено.    

Доказательств обратного суду не представлено и не указано (не зафиксировано) в протоколе. Злоупотребление не вменяется; все недочеты устранены. 

Согласно Постановлению Конституционного Суда РФ от 11.03.1998 г. № 8-П ответственность за административный проступок и установление конкретной санкции должно отвечать требованиям справедливости, быть соразмерным характеру совершенного деяния.  

В соответствии с разъяснениями Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенными в пункте 18 Постановления от 02.06.2004 года № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» при квалификации правонарушения в качестве малозначительного судам необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения. Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям.

Оценив характер и степень общественной опасности совершенного правонарушения, суд приходит к выводу, что оно не содержит существенной угрозы охраняемым общественным отношениям, не причинило вреда интересам граждан, общества и государства, суд ограничивается устным замечанием.   

Рассмотрев требования заявителя, суд приходит к выводу, что они не подлежат удовлетворению в данном конкретном случае. 

Руководствуясь статьями 167 - 170, 176, 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении заявления о привлечении арбитражного управляющего ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р. к административной ответственности, предусмотренной ч. 3 ст. 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях отказать.    

            Решение арбитражного суда может быть обжаловано в порядке и в сроки,  предусмотренные  ст.ст. 181, 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации через Арбитражный суд Саратовской области. 

Решение по делу о привлечении к административной ответственности вступает в законную силу по истечении десяти дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

 

Судья                                                                                                                                 Ю.П. Огнищева