16/2023-326929(1) 

АРБИТРАЖНЫЙ СУД НОВОСИБИРСКОЙ ОБЛАСТИ 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

Р Е Ш Е Н И Е

 

г. Новосибирск Дело № А45-22966/2023 

 Резолютивная часть решения объявлена 10 ноября 2023 года   Решение изготовлено в полном объеме 10 ноября 2023 года  

Арбитражный суд Новосибирской области в составе судьи 

Остроумова Б.Б., при ведении протокола судебного заседания помощником  судьи Шевчуком С.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по  иску индивидуального предпринимателя ФИО1  (ОГРНИП 304422220500115), индивидуального предпринимателя ФИО2 (ОГРНИП 306701733500210)  

к обществу с ограниченной ответственностью "Агроторг" (ОГРН  

<

***>), г.Новосибирск  

о взыскании 261 768 рублей, при участии в судебном заседании представителей: истца 1: не явился, извещен, истца 2: не явился, извещен, 

ответчика: ФИО3 - доверенность 77АД3358998  от 12.05.2023, паспорт, диплом онлайн,   

установил:

индивидуальный предприниматель ФИО1  (далее-истец, ИП ФИО1), индивидуальный предприниматель  ФИО2 (далее- ИП ФИО2) обратились в  арбитражный суд с иском, уточненным в порядке ст. 49 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), о  взыскании с общества с ограниченной ответственностью "Агроторг" (далее- 

ответчик, ООО "Агроторг") процентов за пользование чужими денежными  средствами за период с 19.10.2022 по 11.01.2023 в пользу истца ИП  Малюгиной Г.А. в размере 132 682 рублей, в пользу истца ИП Канахина  А.А. в размере 130 137 рублей 50 копеек.  

Ответчик, в отзыве на иск частично возражал против удовлетворения  требований, полагал, что истцы необоснованно начисляют неустойку с даты  объявления резолютивной части постановления суда апелляционной  инстанции, тогда как необходимо начислять неустойку с даты вступления  решения в законную силу (с даты изготовления постановления в полном  объеме).  

Арбитражный суд, выслушав представителя ответчика, изучив доводы  искового заявления, отзыва, исследовав представленные доказательства,  которые стороны посчитали достаточным для рассмотрения дела по  существу в соответствие со ст. 71 АПК РФ приходит к следующему.  

В силу п.1 ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно  доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих  требований и возражений.  

Как следует из материалов дела, 20 июля 2022 г. Арбитражным судом  Новосибирской области по делу NА45-16011/2021 было вынесено решение о  взыскании с общества с ограниченной ответственностью «Агроторг» в  пользу истцов убытков в размере 14 987 558 рублей, по 7 493 779 рублей  каждому.  

Истцы указываю, что решение вступило в законную силу 18 октября  2022г., что подтверждается постановлением Седьмого арбитражного  апелляционного суда от 18 октября 2022г. по делу № А45-16011/2021.  

Однако, вопреки суждению истцов, Постановление Седьмого  арбитражного апелляционного суда по делу о присуждении сумм, на которые  Истец просит начислить проценты изготовлено в полном объеме 25.10.2022.  

В силу ч. 1 ст. 180 АПК РФ решение арбитражного суда первой  инстанции, в случае подачи апелляционной жалобы, если оно не отменено и  

не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления  арбитражного суда апелляционной инстанции.  

В п. 37 Постановления Пленума ВС РФ от 30.06.2020 № 12 «О  применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции»  указано, что датой принятия постановления арбитражного суда  апелляционной инстанции считается дата его изготовления в полном объеме.  

Согласно ст. 16 Арбитражного процессуального кодекса РФ  вступившие в законную силу судебные акты арбитражного суда являются  обязательными для органов государственной власти, органов местного  самоуправления, иных органов, организаций, должностных лиц и граждан и  подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации.  

Неисполнение судебных актов, а также невыполнение требований  арбитражных судов влечет за собой ответственность, установленную АПК  РФ и другими федеральными законами.  

Ответчиком решение суда было исполнено на основании  предъявленного к исполнению исполнительного листа 11 января 2023 года.  

Обязанность причинителя вреда по уплате процентов,  предусмотренных ст. 395 ГК РФ отражена в п. 57 Постановления Пленума  Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых  положений Гражданского кодекса Российской Федерации об  ответственности за нарушение обязательств», в соответствии с которым  данная обязанность причинителя вреда по уплате процентов,  предусмотренных статьей 395 ГК РФ, возникает со дня вступления в  законную силу решения суда, которым удовлетворено требование  потерпевшего о возмещении причиненных убытков, если иной момент не  указан в законе, при просрочке их уплаты должником.  

Данная правовая позиция закреплена также и в Определении Судебной  коллегии по гражданским делам Верховного Суда РФ от 27.11.2018 N 4- КГ18-82.  

В ходе судебного разбирательства представитель истца пояснила, что  обращается в суд по указанным основаниям.  

В соответствии с п. 1 ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного  удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в  их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов  определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в  соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер  процентов не установлен законом или договором.  

Кроме этого, в Определении Верховного Суда РФ от 12.10.2017 N 309- ЭС17-7211 указано «…если судебный акт о возмещении судебных расходов  не исполнен (исполнен несвоевременно), лицо, в пользу которого он  вынесен, на основании статьи 395 ГК РФ вправе обратиться с заявлением о  начислении процентов за пользование чужими денежными средствами на  присужденную вступившими в законную силу судебными актами сумму  судебных расходов. Как указано в Постановлении Арбитражного суда  Западно-Сибирского округа от 11.10.2023 N Ф04-4704/2023 по делу N А4525488/2022 согласно пункту 57 Постановления N 7 обязанность причинителя  вреда по уплате процентов, предусмотренных статьей 395 ГК РФ, возникает  со дня вступления в законную силу решения суда, которым удовлетворено  требование потерпевшего о возмещении причиненных убытков.  

Следовательно, исковые требования подлежат частичному  удовлетворению, согласно контррасчета ответчика.  

В соответствие со ст. 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные  лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт,  взыскиваются арбитражным судом со стороны, в связи с чем оплаченная  истцом при подаче искового заявления государственная пошлина подлежит  взысканию с ответчика в пользу истца.  

Согласно п.16 Постановление Пленума ВАС РФ от 11.07.2014 N 46 "О  применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении  дел в арбитражных судах" при отказе (частичном) в удовлетворении  

требований недоплаченная государственная пошлина, взыскивается в  федеральный бюджет с лица, увеличившего размер заявленных требований  после обращения в суд.  

На основании вышеизложенного, руководствуясь статьями 110, 167171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,  

Р Е Ш И Л:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Агроторг" в  пользу индивидуального предпринимателя ФИО2 сумму процентов за пользование чужими денежными  средствами в размере 120 841 рублей 98 копеек, сумму государственной  пошлины в размере 4 554 рублей.  

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Агроторг" в  пользу индивидуального предпринимателя ФИО1 сумму процентов за пользование чужими денежными  средствами в размере 123 316 рублей 27 копеек, сумму государственной  пошлины в размере 4 628 рублей.  

В удовлетворении остальной части исковых требований –отказать. 

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО1 в доход федерального бюджета сумму государственной  пошлины в размере 53 рубля.  

Возвратить индивидуальному предпринимателю ФИО2 из федерального бюджета сумму государственной пошлины  в размере 23 рубля.  

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со  дня его принятия.  

Решение, не вступившее в законную силу, может быть обжаловано в  порядке апелляционного производства в течение месяца после его принятия в  Седьмой Арбитражный апелляционный суд.  

Решение арбитражного суда, вступившее в законную силу, может быть  обжаловано в порядке кассационного производства в арбитражный суд  

Западно-Сибирского округа (г. Тюмень) в течение двух месяцев с момента  вступления решения в законную силу при условии, что оно было предметом  рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд  апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока  подачи апелляционной жалобы.  

Апелляционная и кассационные жалобы подаются через Арбитражный  суд Новосибирской области.  

Судья Б.Б. Остроумов