4210/2017-290685(3) 

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области  

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 50/52 http://www.spb.arbitr.ru 

Именем Российской Федерации РЕШЕНИЕ

Дело № А56-13136/2017

20 июня 2017 года

г.Санкт-Петербург

 

Резолютивная часть решения

 объявлена 13 июня 2017 года. Полный текст решения изготовлен 20 июня 2017 года. 

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:  судьи Куприяновой Е.В.,  

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1 рассмотрев в судебном заседании дело по иску: 

общества с ограниченной ответственностью Управляющая организация  "Жилкомсервис" (адрес: Россия 199226, г САНКТ-ПЕТЕРБУРГ, г САНКТ- ПЕТЕРБУРГ, ул НАЛИЧНАЯ 30/А/4Н, ОГРН: 

<

***>);  

к общество с ограниченной ответственностью "Коттеджстрой" (адрес: Россия 197706, г  СЕСТРОРЕЦК, 

<

...>/-/-, ОГРН: 

<

***>);  

о взыскании 5 048 280 руб. 56 коп. 

при участии - от истца: ФИО2 (доверенность от 23.02.2017) - от ответчика: не явился (извещен) 

установил:

Общество с ограниченной ответственностью Управляющая организация  «Жилкомсервис» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд города Санкт- Петербурга и Ленинградской области с иском к обществу с ограниченной  ответственностью «Коттеджстрой» (далее – ответчик) о взыскании  5 048 280 руб. 56 коп., в том числе 4 488 464 руб. 10 коп. задолженности за жилищно- коммунальные услуги по жилым и нежилым помещениям расположенным по адресу:  Санкт-Петербург, 

<

...> лит. А; ул. Николая  Соколова, д. 31, лит. А общей площадью 8214,2 кв.м., за период  с 01.12.2015 по 30.11.2016 и 559 816 руб. 46 коп. пеней, начисленных за период  с 11.02.2015 по 13.02.2017.  

Ответчик, извещенный надлежащим образом о времени и месте предварительного  и основного судебных заседаний, не явился, извещен надлежащим образом по адресу  своего места нахождения, указанного в Едином государственном реестре юридических  лиц; отзыв в материалы дела не представлен.  

Истец в предварительном судебном заседании поддержал исковые требования.  

Принимая ко вниманию подготовленность дела к судебному заседанию, суд на  основании части 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской  

Федерации (далее – АПК РФ) завершил предварительное судебное заседание и открыл  судебное заседание в первой инстанции.  

Рассмотрение дела отложено в связи с неявкой ответчика. 

В судебное заседание 13.06.2017 ответчик повторно не явился, причины его  неявки суду неизвестны.  

Дело рассмотрено в порядке части 3 статьи 156 АПК РФ в отсутствие ответчика,  извещенного надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства.  

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела и оценив  представленные в дело доказательства по правилам статьи 71 АПК РФ, суд находит  требования истца подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.  

Как следует из материалов дела, ответчику на праве собственности принадлежат  ряд жилых и нежилых помещений расположенных по адресу: Санкт-Петербург, 

<

...> лит. А; ул. Николая Соколова, д. 31, лит. А  общей площадью 8214,2 кв.м., что подтверждается представленными истцом в  материалы дела свидетельствами о государственной регистрации права (том 1, л.д. 19- 97).  

Материалами дела подтверждается факт управления истцом указанными  многоквартирными жилыми домами в спорный период.  

Ссылаясь на то, что ответчик не в полном объеме оплачивал оказанные истцом в  отношении спорных объектов жилищно-коммунальные услуги с указанные в иске  периоды, в связи с чем у ответчика возникла задолженность 4 488 464 руб. 10 коп.,  истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.  

Согласно статье 210 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее –  ГК РФ) собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если  иное не предусмотрено законом или договором.  

В силу статьи 249 ГК РФ каждый участник долевой собственности обязан  соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по  общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению.  

Согласно пункту 1 статьи 290 ГК РФ и пункту 1 статьи 36 Жилищного кодекса  Российской Федерации (далее – ЖК РФ) собственникам квартир и собственникам  нежилых помещений в многоквартирном доме принадлежат на праве общей долевой  собственности общие помещения дома, несущие конструкции дома, механическое,  электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование, а также земельный  участок, на котором расположен дом, с элементами озеленения и благоустройства.  

В пункте 1 статьи 158 ЖК РФ предусмотрено, что собственник помещения в  многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему  помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в  многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это  имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения.  

Материалами дела подтверждается оказание истцом ответчику коммунальных  услуг в спорный период в указанной истцом сумме.  

Согласно пункту 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может  обеспечиваться, в частности, неустойкой.  

В силу пункта 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается  определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан  уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения  обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.  

В соответствии со статьей 332 ГК РФ кредитор вправе требовать уплаты  неустойки, определенной законом (законной неустойки), независимо от того,  предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон.  

В соответствии с пунктом 14 статьи 155 Жилищного Кодекса Российской  Федерации (далее - ЖК РФ) лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату  за жилое помещение и коммунальные услуги, обязаны уплатить кредитору пени в  размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской  Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок  суммы за каждый день просрочки начиная с тридцать первого дня, следующего за днем  наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной  в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока  оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления  установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена.  Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного  срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной  стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации,  действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый  день просрочки. Увеличение установленных настоящей частью размеров пеней не  допускается.  

Истец представил расчет пеней за нарушение ответчиком обязательств по  спорному договору, рассчитанный на основании пункта 14 статьи 155 ЖК РФ, и просил  взыскать 559 816 руб. 46 коп. пеней, начисленных с 11.02.2015 по 13.02.2017.  

Поскольку ответчик находится в процедуре банкротства, суд рассмотрел вопрос,  относится ли заявленная истцом задолженность к текущим платежам.  

Как следует из материалов дела, определением Арбитражного суда города Санкт- Петербурга и Ленинградской области от 29.09.2014 по делу № А56-52175/2014 принято  к производству заявление о признании ответчика несостоятельным (банкротом).  

12.10.2016 объявлена резолютивная часть Решения Арбитражного суда города  Санкт-Петербурга и Ленинградской области по делу № А56-52175/2014, ответчик  признан банкротом и в отношении него открыто конкурсное производство.  

В соответствии с пунктом 1 статьи 63 Федерального закона от 26.10.2002 № 127- ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве) с даты  вынесения арбитражным судом определения о введении наблюдения требования  кредиторов по денежным обязательствам и об уплате обязательных платежей, за  исключением текущих платежей, могут быть предъявлены к должнику только с  соблюдением установленного Законом о банкротстве порядка предъявления требований  к должнику.  

Как следует из положений пункта 1 статьи 5 Закона о банкротстве денежные  обязательства относятся к текущим платежам, если они возникли после даты принятия  заявления о признании должника банкротом, то есть даты вынесения определения об  этом. Возникшие после возбуждения производства по делу о банкротстве требования  кредиторов об оплате поставленных товаров, оказанных услуг и выполненных работ  являются текущими.  

В пункте 1 постановления Пленума от 23.07.2009 № 63 «О текущих платежах в  денежных обязательствах в деле о банкротстве» (далее – постановление Пленума № 63)  Высший Арбитражный Суд Российской Федерации разъяснил, что в силу статьи 2  Закона о банкротстве под денежным обязательством для целей этого Закона понимается  обязанность должника уплатить кредитору определенную денежную сумму по  гражданско-правовой сделке и (или) иному основанию, предусмотренному ГК РФ,  бюджетным законодательством Российской Федерации (в связи с предоставлением  бюджетного кредита юридическому лицу, выдачей государственной или  муниципальной гарантии и т.п.).  

Таким образом, в качестве текущего платежа может быть квалифицировано только  то обязательство, которое предполагает использование денег в качестве средства  платежа, средства погашения денежного долга.  

В силу абзаца второго пункта 1 статьи 5 Закона о банкротстве возникшие после  возбуждения производства по делу о банкротстве требования кредиторов об оплате  поставленных товаров, оказанных услуг и выполненных работ являются текущими.  

Согласно пункту 2 постановления Пленума № 63 по смыслу названной нормы  текущими являются любые требования об оплате товаров, работ и услуг, поставленных,  выполненных и оказанных после возбуждения дела о банкротстве, в том числе во  исполнение договоров, заключенных до даты принятия заявления о признании  должника банкротом.  

Поскольку в данном случае датой принятия заявления о признании должника  банкротом является 29.09.2014, а истцом заявлены требования о взыскании с ответчика  задолженности, начиная с 01.12.2015 , суд признает, что заявленные истцом требования  относятся к текущим.  

Согласно части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно  доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих  требований и возражений.  

В нарушение статьи 65 и части 1 статьи 131 АПК РФ ответчик не представил  допустимые и достоверные доказательства, опровергающие исковые требования, а  также отзыв на исковое заявление с указанием возражений относительно  предъявленных к нему требований.  

В силу статьи 9 АПК РФ ответчик несет риск наступления последствий  несовершения им процессуальных действий.  

В соответствии с частью 1 статьи 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает  доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем,  полном и объективном исследовании имеющихся в деле доказательств.  

Представленный истцом расчет задолженности и пеней проверен судом и признан  не противоречащим действующему законодательству и условиям рассматриваемого  договора; ответчик в порядке, предусмотренном статьей 65 АПК РФ, свой контррасчет  не представил, о снижении суммы неустойки в порядке статьи 333 ГК РФ не заявил.  

Из положений части 3.1 статьи 70 АПК РФ следует, что обстоятельства, на  которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются  признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с  такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих  представленные возражения относительно существа заявленных требований.  

Часть 5 статьи 70 АПК РФ предусматривает, что обстоятельства, признанные и  удостоверенные сторонами в порядке, установленном этой статьей, в случае их  принятия арбитражным судом не проверяются им в ходе дальнейшего производства по  делу.  

Таким образом, положения части 5 статьи 70 АПК РФ распространяются на  обстоятельства, которые считаются признанными стороной в порядке части 3.1 статьи  70 АПК РФ.  

Исполнение арбитражным судом указанных выше обязанностей по доказыванию  вместо соответствующей стороны нарушает такие фундаментальные принципы  арбитражного процесса, как состязательность и равноправие сторон (Постановление  Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15.10.2013   № 8127/13).  

Ответчиком заявленные истцом требования не оспорены ни по праву, ни по  размеру, что в соответствии с частью 3.1 статьи 70 АПК РФ оценивается судом как  признание ответчиком данных обстоятельств.  

Оценив в совокупности и взаимной связи документы, представленные в  материалы дела, суд считает, что исковые требования обоснованы и подлежат  удовлетворению.  

В соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ расходы по уплате государственной  пошлины по иску относятся на ответчика.  

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской  области  

решил:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Коттеджстрой» в пользу  общества с ограниченной ответственностью Управляющая организация  «Жилкомсервис» 5 048 280 руб. 56 коп., в том числе 4 488 464 руб. 10 коп.  задолженности и 559 816 руб. 46 коп. пеней, а также 48 241 руб. 50 коп. в возмещение  расходов по уплате государственной пошлины.  

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный  суд в течение месяца со дня принятия Решения.  

Судья Куприянова Е.В.