АРБИТРАЖНЫЙ СУД КЕМЕРОВСКОЙ  ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело №А27-671/2022

город  Кемерово

21 июня 2022  года

Резолютивная часть решения объявлена 14 июня 2022 года

Решение в полном объеме изготовлено 21 июня 2022  года

Арбитражный суд Кемеровской области в составе судьи Логиновой А.Е., 

при ведении протокола судебного заседания с использованием средств аудиозаписи  секретарем ФИО1,

рассмотрел в открытом судебном заседании 

дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Строительное управление механизации - 7», г. Новосибирск, ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***> 

к обществу с ограниченной ответственностью «ОК «Сибшахтострой», г. Новокузнецк, ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***> о взыскании долга, процентов за пользование чужими денежными средствами, 

при участии: представитель истца ФИО2, конкурсный управляющий, определение суда от 09.06.2021 по делу №А45-24703/2019, представитель ответчика ФИО3, доверенность от 14.01.2022,

у с т а н о в и л:

Общество с ограниченной ответственностью «Строительное управление механизации-7» (далее по тексту – ООО «СУМ-7», истец) обратилось в Арбитражный суд Кемеровской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «ОК «Сибшахтострой» (далее по тексту - ООО «ОК «Сибшахтострой», ООО «ОК «СШС», ответчик) о взыскании 676 830 руб. долга, 141 512 руб. 15 коп. процентов (с учетом уточнения размера исковых требований, принятого судом к рассмотрению на основании статьи 49 АПК РФ). 

Определением арбитражного суда от 21.01.2022 исковое заявление принято к рассмотрению, спор рассмотрен в судебном заседании 14.06.2022. Суд, с учетом возражений ООО «СУМ-7», отказал в удовлетворении ходатайства ООО «ОК «СШС» о привлечении ООО «Инвест Строй» к участию в деле в качестве третьего лица в порядке статьи 51 АПК РФ.

Ответчик в представленном отзыве возражал на исковые требования, указывает, что отсутствует документальное подтверждение оснований для возникновения задолженности ООО «ОК «СШС» перед ООО «СУМ-7», исковые требования не подлежат удовлетворению в заявленном размере. 

Сведения о наличии задолженности у ООО «ОК «СШС» в указанный конкурсным управляющим период с 18.01.2019 г. перед ООО «СУМ-7» отсутствовали.

В соответствии с уведомлением исх. № 316 от 30.04.2019 г. об уступке права требования долга ООО «СУМ-7» в размере 2 669 830,99 руб. в пользу ООО «Инвест Строй» новым кредитором ООО «ОК «СШС» является ООО «Инвест Строй».

Ответчик считает, что поскольку ООО «ОК «СШС» не было привлечено к участию в деле № А45-24703/2019 при рассмотрении судом обособленного спора о признании договора № 15 от 30.04.2019 г. недействительным, отсутствует надлежащее извещение ООО «ОК «СШС» о вновь возникших у ООО «ОК «СШС» перед ООО «СУМ-7» обязательствах, требования о взыскании неустойки (процентов) за пользование денежными средствами на основании статьи 395 ГК РФ, в том числе в связи с неправомерным удержанием денежных средств, уклонением от их возврата в соответствии с расчетом - за период с 18.01.2019 г. по 04.05.2022 г. не могут быть признаны судом правомерными. ООО «ОК «СШС» заявило о применении статьи 333 ГК РФ.

Представитель истца в судебном заседании требования поддержал. 

Представитель ответчика доводы,  изложенные в отзыве, поддержал, просил отказать в иске. 

Заслушав пояснения представителей сторон, исследовав и оценив обстоятельства и  материалы, суд установил следующее. 

30.04.2019 между ООО «СУМ-7» (первоначальный кредитор, цедент) и ООО «Инвестстрой» (новый кредитор, цессионарий) был заключен договор уступки прав №15. 

По условиям договора (пункт 1) первоначальный кредитор уступает, а новый кредитор приобретает права требования к ООО «ОК «Сибшахтострой» (должник), по уплате денежных средств на сумму 2669830 рублей 99 копеек  по договорам № 9/2017 от 01.06.2017, № 44/2018-У от 16.04.2018, № 17/10/17-У от 17.10.2017. 

Договор подписан сторонами и заверен печатями организаций. 

Должник о состоявшемся переходе прав первоначального кредитора к новому кредитору был извещен (уведомление от 30.04.2019 №316), что в заседании подтвердил представитель ООО «ОК «Сибшахтострой». 

Решением Арбитражного суда Новосибирской области от 17.02.2020г. (резолютивная часть объявлена 10.02.2020) по делу № А45-24703/2019 ООО «СУМ-7» признано несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство. 

Определением Арбитражного суда Новосибирской области по делу № А45- 24703/2019 от 14.09.2021 договор уступки прав (цессии) №15  от 30.04.2019 признан недействительным, вследствие чего восстановлено право требования ООО «СУМ-7» к ООО «ОК «Сибшахтострой» в размере 676 830 руб. (по договорам №9/2017 от 01.06.2017, №44/2018-У от 16.04.2018, №17/10/17-У от 17.10.2017).

Данное определение суда было обжаловано, вступило в законную силу 07.12.2021. 

Согласно ч. 2 ст. 69 АПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица. 

Признание преюдициального значения судебного решения, направленное на обеспечение стабильности и общеобязательности этого решения и исключение возможного конфликта судебных актов, предполагает, что факты, установленные судом при рассмотрении одного дела, впредь до их опровержения принимаются другим судом по другому делу в этом же или ином виде судопроизводства, если имеют значение для его разрешения (Постановление Конституционного Суда РФ от 21.12.2011 N 30-П). 

Вышеуказанным определением от 14.09.2021 Арбитражного суда Новосибирской области по делу № А45-24703/2019 договор уступки прав требования (цессии) №15  от 30.04.2019 на сумму 2 669 830 руб. 99 коп. признан недействительной сделкой,  применены последствия ее недействительности, восстановлено право требования ООО «СУМ-7» к ООО «ОК «Сибшахтострой» . 

Как следует из платежного поручения №26283 от 27.12.2019 ООО «ОК «Сибшахтострой» (должник) перечислило ООО «Инвестстрой» 1993000 руб. во  исполнение обязательств по договору уступки прав требования (цессии) №15  от 30.04.2019. Сумма, которую ООО «ОК «Сибшахтострой» не оплатило, составляет 676 830 руб., что представитель   ООО «ОК «Сибшахтострой» в заседании подтвердил, указав на то, что доказательств оплаты данной суммы представить не может.

При этом суд отмечает, что по договорам № 9/2017 от 01.06.2017, № 44/2018-У от 16.04.2018, № 17/10/17-У от 17.10.2017 факт наличия задолженности ООО «ОК «Сибшахтострой» не оспорило.

Согласно п. 2 ст. 167 ГК РФ при недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость, если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом. 

В соответствии со статьями 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. 

В данном случае Арбитражным судом Новосибирской области по делу № А45- 24703/2019 от 14.09.2021 был признан недействительным договор уступки прав (цессии) №15  от 30.04.2019 между ООО «СУМ-7»   и ООО «Инвестстрой». Право требования задолженности 676 830 руб. ООО «ОК «Сибшахтострой» перед ООО «СУМ-7»   восстановлено, с учетом уже произведенной оплаты 1993000 руб. на счет ООО «Инвестстрой» .

Договоры  № 9/2017 от 01.06.2017, № 44/2018-У от 16.04.2018, № 17/10/17-У от 17.10.2017, иные документы, подтверждающие задолженность,   в материалы дела сторонами не были представлены. При этом суд указывал в определении от 18.03.2022 на необходимость предоставления документов.

Однако, учитывая то, что ответчик не отрицал наличие задолженности, указывал на то, что документы, подтверждающие оплату 676 830 руб. долга отсутствуют, а также  учитывая преюдициальное значение определения Арбитражного суда Новосибирской области от 14.09.2021 по делу № А45-24703/2019 в части установления факта наличия задолженности ООО «ОК «Сибшахтострой» на сумму   676 830 руб., исковые требования  ООО «СУМ-7»  о взыскании задолженности с ООО «ОК «Сибшахтострой» суд считает подлежащими удовлетворению. 

Истцом также заявлено требование о взыскании процентов по ст. 395 ГК РФ на сумму задолженности (676 830 руб.) в размере 141 512 руб. 15 коп. за период с 18.01.2019 (с даты, когда ООО «ОК «Сибшахтострой» узнало о своей задолженности, за 3 года до обращения ООО «СУМ-7» в суд с настоящим иском) по 31.03.2022. 

Согласно п. 1 ст. 395 ГК РФ, в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. 

В соответствии с п. 29.1 Постановления Пленума ВАС РФ от 23.12.2010 N 63 "О некоторых вопросах, связанных с применением главы III.1 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)", если суд признал на основании статей 61.2 или 61.3 Закона о банкротстве недействительными действия должника по уплате денег, то проценты за пользование чужими денежными средствами (статья 395 ГК РФ) на сумму, подлежащую возврату кредитором должнику, на основании пункта 2 статьи 1107 ГК РФ подлежат начислению с момента вступления в силу определения суда о признании сделки недействительной, если не будет доказано, что кредитор узнал или должен был узнать о том, что у сделки имеются основания недействительности в соответствии со статьями 61.2 или 61.3 Закона о банкротстве, ранее признания ее недействительной - в последнем случае указанные проценты начисляются с момента, когда он узнал или должен был узнать об этом. По аналогичным правилам определяется момент, с которого начисляются предусмотренные законом (например, статьей 395 ГК РФ) или договором проценты (с учетом статей 4 и 126 Закона о банкротстве) на восстановленное требование кредитора. 

Таким образом, проценты по ст. 395 ГК РФ на сумму долга 676 830 руб. подлежат начислению после вступления Определения Арбитражного суда Новосибирской области от 14.09.2021 по делу № А45-24703/2019 в законную силу (07.12.2021). Согласно расчету суда, сумма процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 08.12.2021 по 31.03.2022 составила 24 829 руб. 46 коп. В остальной части суд отказывает в удовлетворении требований в части взыскания процентов.

Ответчик просит применить к возникшим правоотношениям ст. 333 ГК РФ. 

В силу п. 6 ст. 395 ГК РФ, если подлежащая уплате сумма процентов явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд по заявлению должника вправе уменьшить предусмотренные договором проценты, но не менее чем до суммы, определенной исходя из ставки, указанной в пункте 1 настоящей статьи. 

Исходя из толкования данной нормы, приведенного в п. 48 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", к размеру процентов, взыскиваемых по п. 1 ст. 395 ГК РФ, по общему правилу, положения ст. 333 ГК РФ не применяются (п. 6 ст. 395 ГК РФ). 

Поскольку расчет процентов за пользование чужими денежными средствами произведен истцом исходя из ставок, определенных в п. 1 ст. 395 ГК РФ, то есть исходя из ключевой ставки Банка России, имевшей место в соответствующие периоды, оснований для их уменьшения у суда не имеется. 

При изложенных обстоятельствах суд отклоняет доводы ответчика и удовлетворяет частично требование истца о взыскании с ответчика 24 829 руб. 46 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 08.12.2021 по 31.03.2022. 

Истцом также заявлено требование о взыскании процентов по день фактического исполнения обязательства. В связи с введением моратория, начисление процентов по день фактического исполнения обязательства производится судебным приставом-исполнителем (иными органами) самостоятельно с учетом наличия либо отсутствия обстоятельств, исключающих применение финансовых санкций в отношении должника, в том числе в связи с принятием Постановления Правительства РФ от 28.03.2022 № 497 «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами».

При подаче искового заявления судом истцу была предоставлена отсрочка уплаты государственной пошлины. В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, государственная пошлина относится на стороны пропорционально размеру удовлетворенных требований, подлежит взысканию с истца и ответчика в доход федерльного бюджета. 

На основании изложенного, руководствуясь статьями 110, 167-171, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

р е ш и л:

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать  с общества с ограниченной ответственностью «ОК «Сибшахтострой», г. Новокузнецк, ИНН 

<

***>, в пользу общества с ограниченной ответственностью «Строительное управление механизации - 7», г. Новосибирск, ИНН 

<

***>, 676 830 руб. долга, 24 829 руб. 46 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 08.12.2021 по 31.03.2022, проценты по день фактической оплаты долга 676 830 руб., рассчитанные исходя из действующей ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации (исключая период, установленный Постановления Правительства РФ от 28.03.2022 № 497 «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами»). 

Отказать в удовлетворении иска в остальной части.

Взыскать  с общества с ограниченной ответственностью «ОК «Сибшахтострой», г. Новокузнецк, ИНН 

<

***>, в доход федерального бюджета 16 605 руб. 57 коп. государственной пошлины.

Взыскать  с общества с ограниченной ответственностью «Строительное управление механизации - 7», г. Новосибирск, ИНН 

<

***>, в доход федерального бюджета 2 761 руб.43 коп. государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в Седьмой арбитражный апелляционный суд  в течение месяца со дня его принятия. Решение может быть обжаловано в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу, в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются через Арбитражный суд Кемеровской области.

 

Судья                                                                                                       А.Е. Логинова