ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

127994, Москва, ГСП-4, проезд Соломенной cторожки, 12

адрес электронной почты: 9aas.info@arbitr.ru

адрес веб.сайта: http://www.9aas.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№ 09АП-52020/2020

Дело № А40-308685/19

г. Москва

06 ноября 2020 года

Резолютивная часть постановления объявлена 27 октября 2020 года

Постановление изготовлено в полном объеме 06 ноября 2020 года 

 

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи  Петровой О.О., 

судей: Башлаковой-Николаевой Е.Ю., Мартыновой Е.Е.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ООО «СТРОИТЕЛЬНАЯ КОМПАНИЯ «МОНОЛИТ-А» на решение Арбитражного суда г. Москвы от 31 июля 2020 года по делу №А40-308685/19 по иску (заявлению) 

   АССОЦИАЦИИ СТРОИТЕЛЬНЫХ ОРГАНИЗАЦИЙ "СТРОЙСПЕЦМОНТАЖСЕРВИС" 

к ООО «ЭКСПЕРТ ЭКСЭРГИЯ» о взыскании долга по уплате взносов,

при участии в судебном заседании: 

от истца – не явился, извещен;

от ответчика – не явился, извещен

 

                                                           У С Т А Н О В И Л:

 

Ассоциация строительных организаций «Стройспецмонтажсервис» обратилась в Арбитражный суд г. Москвы с исковым заявлением к ООО «ЭКСПЕРТ ЭКСЭРГИЯ» о взыскании задолженности по оплате взноса в компенсационный фонд возмещения вреда и взноса в компенсационный фонд обеспечения договорных обязательств в общем размере 300 000 руб. 00 коп.

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 31 июля 2020 года по делу №А40-308685/19 исковые требования были удовлетворены.

Не согласившись с принятым решением, ответчик обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении иска.

В обоснование апелляционной жалобы ответчик указал, что 14.02.2017 ответчик добровольно вышел из состава членов СРО Союза «Строительный ресурс», а 15.02.2017 был принят в члены НП «МО «Стройспецмонтажсервис» на основании ст. 3.3 Федерального закона от 29.12.2004 № 191-ФЗ «О введении в действие Градостроительного кодекса Российской Федерации». По утверждению ответчика, на основании ст. 13.1 указанного Федерального закона компенсационный взнос, внесенный ответчиком в Союз «Строительный ресурс», был перечислен истцу.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы (в том числе, с учетом правил п. п. 4 - 16 Постановления Пленума ВАС РФ от 17.02.2011 № 12), явку в судебное заседание не обеспечили, ввиду чего жалоба рассмотрена в порядке п. 5 ст. 156, ст. 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в их отсутствие.

Через канцелярию суда от истца поступил отзыв на апелляционную жалобу с возражениями против ее удовлетворения.

Законность и обоснованность принятого решения суда первой инстанции проверены на основании статей 266 и 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. 

Проверив правильность применения норм материального и процессуального права, соответствие выводов Арбитражного суда города Москвы фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, исследовав материалы дела, Девятый арбитражный апелляционный суд считает решение Арбитражного суда города Москвы подлежащим оставлению без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения, в силу следующего.

Как следует из материалов дела, иск заявлен в связи с неисполнением ответчиком обязанности по оплате взноса в компенсационный фонд возмещения вреда в размере 100 000 руб. и по оплате взноса в компенсационный фонд обеспечения договорных обязательств в размере 200 000 руб.

Из материалов дела усматривается, что ООО «ЭКСПЕРТ ЭКСЭРГИЯ» на основании заявления было принято 15.02.2017г. и являлось членном НП «МО «Стройспецмонтажсервис» до 29.10.2018г., что подтверждается выписками из протоколов заседания Правления НП «МО «Стройспецмонтажсервис» (АССОЦИАЦИИ СТРОИТЕЛЬНЫХ ОРГАНИЗАЦИЙ «СТРОЙСПЕЦМОНТАЖСЕРВИС») №93 от 15.02.2017г., №196 от 29.10.2018г. с заявленным уровнем ответственности, соответствующем 1-му уровню.

В соответствии с частью 3 статьи 3 Федерального закона от 01.12.2007 № 315-ФЗ «О саморегулируемых организациях» саморегулируемой организацией признается некоммерческая организация, созданная в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации и Федеральным законом от 12 января 1996 года № 7-ФЗ «О некоммерческих организациях», при условии ее соответствия требованиям, установленными федеральными законами.

В силу части 3 статьи 55.4 Градостроительного кодекса Российской Федерации одним из требований, предъявляемых к статусу саморегулируемой организации, основанной на членстве лиц, осуществляющих строительство, является наличие у некоммерческой организации компенсационного фонда возмещения вреда, сформированного в размере, установленном статьей 55.16 настоящего Кодекса.

При этом случае, если не менее чем тридцать членов некоммерческой организации, указанной в части 3 настоящей статьи, подали в саморегулируемую организацию заявления о намерении принимать участие в заключении договоров строительного подряда, договоров подряда на осуществление сноса с использованием конкурентных способов заключения договоров, такая некоммерческая организация на основании заявлений указанных членов по решению ее постоянно действующего коллегиального органа управления обязана дополнительно сформировать компенсационный фонд обеспечения договорных обязательств. Размер данного компенсационного фонда рассчитывается как сумма определенных для каждого уровня ответственности по обязательствам членов саморегулируемой организации произведений количества членов некоммерческой организации, указавших в заявлении о намерении одинаковый уровень ответственности по обязательствам, и размера взносов в данный компенсационный фонд, установленного в соответствии со статьей 55.16 настоящего Кодекса для данного уровня ответственности по обязательствам.

Положениями о компенсационном фонде возмещения вреда и о компенсационном фонде обеспечения договорных обязательств НП «МО «Стройспецмонтажсервис» (утверждены Протоколами общего собрания членов партнерства №38 от 24.10.2016г., №39 от 30.12.2016г.) установлены следующие минимальные размеры взносов для членов партнерства с 1-м уровнем ответственности:

- 100 000 руб. в компенсационный фонд возмещения вреда,

- 200 000 руб. в компенсационный фонд обеспечения договорных обязательств.

Ответчиком доказательств оплаты указанных взносов за период пребывания в партнерстве вопреки положениям ст. 65 АПК РФ, не представлено.

Согласно требованиям части 11 статьи 55.6 Градостроительного кодекса Российской Федерации индивидуальный предприниматель или юридическое лицо, в отношении которых принято решение о приеме в члены саморегулируемой организации, в течение семи рабочих дней со дня получения уведомления о принятом решении, обязаны уплатить в полном объеме:

1)      взнос в компенсационный фонд возмещения вреда;

2)      взнос в компенсационный фонд обеспечения договорных обязательств в случае, если саморегулируемой организацией принято решение о формировании такого компенсационного фонда и в заявлении индивидуального предпринимателя или юридического лица о приеме в члены саморегулируемой организации указаны сведения о намерении принимать участие в заключении договоров строительного подряда, договоров подряда на осуществление сноса с использованием конкурентных способов заключения договоров;

3)      вступительный взнос в саморегулируемую организацию в случае, если внутренними документами саморегулируемой организации установлены требования к уплате вступительного.

Согласно ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от обязательств не допускается.

С учетом того, что ответчик являлся членом Ассоциации строительных организаций «Стройспецмонтажсервис», что ответчиком не оспаривается, доказательств перечисления ответчиком денежных средств в компенсационные фонды возмещения вреда и обеспечения договорных обязательств ответчик не представил, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу об удовлетворении исковых требований в заявленном истцом размере.

Ссылки заявителя апелляционной жалобы на наличие у СРО Союза «Строительный ресурс», членом которого ранее являлся ответчик, обязанности по перечислению истцу средств компенсационного фонда, ранее перечисленных ответчиком СРО Союза «Строительный ресурс», не являются основанием для отказа в удовлетворении иска. При этом апелляционный суд исходит из того, что доказательств исполнения СРО Союз «Строительный ресурс» соответствующей обязанности в материалы дела не представлено, 

Как правильно отметил суд первой инстанции, именно ответчик является обязанным лицом по отношению к истцу, поскольку у истца отсутствуют правовые основания для обращения с требованиями к другой саморегулируемой организации о перечислении средств компенсационного фонда, ранее внесенных ответчиком.

При указанных обстоятельствах исковые требования были удовлетворены правомерно.

Доводы заявителя, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем, признаются апелляционным судом несостоятельными и не могут служить основанием для отмены обжалуемого решения Арбитражного суда города Москвы.

При изложенных обстоятельствах апелляционный суд считает, что выводы суда первой инстанции основаны на полном и всестороннем исследовании материалов дела, при правильном применении норм действующего законодательства.

Нарушений норм процессуального права, являющихся безусловным основанием к отмене судебного акта, судом первой инстанции не допущено. 

Оснований для отмены обжалуемого судебного акта не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 176, 266-268, п. 1 ст. 269, ст. 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,                                                                    

 

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда г.Москвы от 31 июля 2020 года по делу №А40-308685/19, оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.

 

Председательствующий  судья                                                      О.О. Петрова

 

Судьи                                                                                           Е.Ю. Башлакова-Николаева

 

                                                                                                         Е.Е. Мартынова