ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65, лит. А

http://13aas.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело №А56-26699/2022

29 августа 2022 года

г. Санкт-Петербург

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Богдановской Г.Н., рассмотрев без вызова сторон апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-21487/2022) конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью «Лидер-88» ФИО1 на решение Арбитражного суда  города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 23.06.2022 по делу № А56-26699/2022, рассмотренному в порядке упрощенного производства

 

по иску государственного унитарного предприятия «Топливно-энергетический комплекс Санкт-Петербурга»

к  обществу с ограниченной ответственностью «Лидер-88»

о взыскании,

УСТАНОВИЛ:

государственное унитарное предприятие «Топливно-энергетический комплекс Санкт-Петербурга» (далее – ГКП «ТЭК СПб», истец) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области к  обществу с ограниченной ответственностью «Лидер-88» (далее – ООО «Лидер-88», ответчик) о взыскании 154499 руб. 78 коп. долга по договору от 01.04.2019 №22877.34.039.7, начисленного за период с июня по октябрь 2021 года, неустойки в размере 35 557 руб. 17 коп.; с продолжением начисления неустойки, начиная с 01.03.2022 включительно по день фактической оплаты основного долга, начисляемой на сумму 154 499 руб. 78 коп., исходя из п. 9.1. ст. 15 Федерального закона от 27.07.2010 № 190-ФЗ «О теплоснабжении»

Решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 20.05.2022 иск удовлетворен в полном объёме.

Мотивированное решение изготовлено 23.06.2022.

С указанным решением суда не согласился ответчик (далее также – податель апелляционной жалобы, апеллянт), в апелляционной жалобе просит решение суда отменить, принять по делу новый судебный акт, ссылаясь на возбуждение в отношении него процедуры банкротства – конкурсное производство.

В срок, установленный определением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.07.2022, отзыв на апелляционную жалобу не поступил.

В соответствии с частью 1 статьи 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) суд апелляционной инстанции рассмотрел дело без проведения судебного заседания и вызова сторон по имеющимся в деле доказательствам. 

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о принятии апелляционной жалобы к производству суда апелляционной инстанции.

Арбитражный суд апелляционной инстанции проверил законность и обоснованность обжалуемого судебного акта в порядке, предусмотренном главой 34 АПК РФ.

Согласно пункту 1 статьи 32 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве) дела о банкротстве юридических лиц и граждан рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, с особенностями, установленными настоящим Федеральным законом.

В соответствии с пунктом 1 статьи 5 Закона о банкротстве под текущими платежами понимаются денежные обязательства и обязательные платежи, возникшие после даты принятия заявления о признании должника банкротом.

В пункте 2 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 № 63 «О текущих платежах по денежным обязательствам в деле о банкротстве» (далее - постановление Пленума ВАС № 63) разъяснено, что в силу абзаца 2 пункта 1 статьи 5 Закона о банкротстве, возникшие после возбуждения производства по делу о банкротстве требования кредиторов об оплате поставленных товаров, оказанных услуг и выполненных работ являются текущими.

Таким образом, текущими являются любые требования об оплате товаров, работ и услуг, поставленных, выполненных и оказанных после возбуждения дела о банкротстве, в том числе во исполнение договоров, заключенных до даты принятия заявления о признании должника банкротом.

В силу пункта 2 постановления Пленума ВАС № 63 в договорных обязательствах, предусматривающих периодическое внесение должником платы за пользование имуществом  текущими являются требования об оплате за те периоды времени, которые истекли после возбуждения дела о банкротстве.

В данном случае из материалов дела следует, что 02.06.2021 в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области подано заявление о признании должника банкротом.

Определением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 21.06.2021 заявление принято к производству, возбуждено дело о банкротстве.

Истцом заявлены требования о взыскании задолженности за период с июня 2021, то есть задолженности, возникшей после возбуждения дела о банкротстве (срок оплаты за июнь 2021 – не позднее 30.07.2021 согласно пункту 7.1.5. договора теплоснабжения №22877.34.039.7 от 01.04.2019).

Согласно абзацу 3 пункта 1 статьи 63 Закона о банкротстве с даты вынесения арбитражным судом определения о введении наблюдения по ходатайству кредитора приостанавливается производство по делам, связанным с взысканием с должника денежных средств, и кредитор в этом случае вправе предъявить свои требования к должнику в порядке, установленном названным Законом.

Если исковое заявление о взыскании с должника долга по денежным обязательствам или обязательным платежам, за исключением текущих платежей, было подано до даты введения наблюдения, то в ходе процедур наблюдения, финансового оздоровления и внешнего управления право выбора принадлежит истцу: либо по его ходатайству суд, рассматривающий иск, приостанавливает производство по делу на основании части 2 статьи 143 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, либо в отсутствие такого ходатайства этот суд продолжает рассмотрение дела в общем порядке; при этом в силу запрета на осуществление по подобным требованиям исполнительного производства в процедурах наблюдения, финансового оздоровления и внешнего управления исполнительный лист в ходе упомянутых процедур не выдается. Суд не вправе приостановить по названному основанию производство по делу по своей инициативе или по ходатайству ответчика.

При наличии соответствующего ходатайства истца суд приостанавливает производство по делу до даты признания должника банкротом (абзац седьмой пункта 1 статьи 126 Закон о банкротстве) или прекращения производства по делу о банкротстве, на что указывается в определении о приостановлении производства по делу. Впоследствии, если должник будет признан банкротом, суд по своей инициативе или по ходатайству любого участвующего в деле лица возобновляет производство по делу и оставляет исковое заявление без рассмотрения на основании пункта 4 части 1 статьи 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (пункт 28 постановления Пленума ВАС РФ № 35).

Пунктом 1 статьи 126 Закона о банкротстве установлено, что с даты принятия арбитражным судом решения о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства все требования кредиторов по денежным обязательствам, об уплате обязательных платежей, иные имущественные требования, за исключением текущих платежей, указанных в пункте 1 статьи 134 настоящего Федерального закона, и требований о признании права собственности, о взыскании морального вреда, об истребовании имущества из чужого незаконного владения, о признании недействительными ничтожных сделок и о применении последствий их недействительности могут быть предъявлены только в ходе конкурсного производства.

Как следует из вышеизложенных норм и разъяснений, содержащихся в пункте 28 постановления Пленума ВАС РФ № 35, право выбора порядка рассмотрения требований к должнику (в деле о банкротстве или в порядке искового производства) принадлежит кредитору только в процедурах наблюдения, финансового оздоровления и внешнего управления; с момента открытия в отношении имущества должника конкурсного производства рассмотрение денежных требований кредитора, возникших до принятия судом заявления о признании должника банкротом, возможно только в рамках дела о банкротстве в порядке, установленном статьей 142 Закона о банкротстве.

Решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 18.08.2021 (резолютивная часть от 19.08.2021) ответчик признан несостоятельным (банкротом) по процедуре ликвидируемого должника с открытием в отношении него процедуры конкурсного производства.

В соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 148 АПК РФ арбитражный суд оставляет исковое заявление без рассмотрения, если после его принятия к производству установит, что заявлено требование, которое в соответствии с федеральным законом должно быть рассмотрено в деле о банкротстве.

Поскольку исковое заявление поступило в суд 16.03.2022, то есть после возбуждения в отношения ответчика процедуры конкурсного производства, задолженность не является текущей, оснований для их рассмотрения в порядке искового производства не имелось.

С учетом изложенных обстоятельств исковые требования государственного унитарного предприятия «Топливно-энергетический комплекс Санкт-Петербурга» подлежат оставлению без рассмотрения на основании пункта 4 части 1 статьи 148 АПК РФ, а решение суда первой инстанции – отмене как принятое при неправильном применении норм процессуального права.

Судебные расходы по оплате государственной пошлины по иску распределяются в порядке части 1 статьи 110 АПК РФ пункта 3 части 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации.

Основания для распределения расходов по государственной пошлине по апелляционной жалобе по правилам ст. 110 АПК РФ отсутствуют, поскольку ответчиком судебные расходы при подаче апелляционной жалобы не понесены.

Руководствуясь статьями 270, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд 

 

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда  города Санкт-Петербурга и Ленинградской области  от 23.06.2022 по делу №  А56-26699/2022  отменить, исковое заявление государственного унитарного предприятия «Топливно-энергетический комплекс Санкт-Петербурга» оставить без рассмотрения.

Возвратить государственному унитарному предприятию «Топливно-энергетический комплекс Санкт-Петербурга» из федерального бюджета государственной пошлины по иску.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

 

Судья

 

Г.Н. Богдановская