АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПРИМОРСКОГО КРАЯ

690091, г. Владивосток, ул. Октябрьская, 27

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А51-16571/2023

г. Владивосток

22 февраля 2024 года

Резолютивная часть решения объявлена 15 февраля 2024 года. 

Полный текст решения изготовлен 22 февраля 2024 года.

Арбитражный суд Приморского края  в составе судьи  Жестилевской О.А. при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению  индивидуального предпринимателя ФИО2 (ИНН253810453450; ОГРН318253600096231) 

к Отделу судебных приставов по Ленинскому и Фрунзенскому районам Владивостокского городского округа, Главному управлению Федеральной службы судебных приставов по приморскому краю (ИНН

<

***>, ОГРН 

<

***>) 

о признании незаконными действий судебного пристава- исполнителя, о признании незаконным постановления о возбуждении исполнительного производства №139079/23/25001-ИП, об отмене постановления о возбуждении исполнительного производства,

третье лицо: общество с ограниченной ответственностью «Транспортная Логистика»,

при неявке лиц, участвующих в деле, извещены,

У С Т А Н О В И Л:

индивидуальный предприниматель ФИО2 (далее – заявитель, предприниматель, ИП ФИО2) обратился в Арбитражный суд Приморского края с заявлением к Отделу судебных приставов по Ленинскому и Фрунзенскому районам Владивостокского городского округа, Главному управлению Федеральной службы судебных приставов по Приморскому краю (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) о признании незаконными действий судебного пристава-исполнителя, о признании незаконным постановления о возбуждении исполнительного производства №139079/23/25001-ИП от 04.09.2023 незаконным, об отмене постановления о возбуждении исполнительного производства.

К участию в деле в порядке ст. 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) привлечен взыскатель по исполнительному производству - общество с ограниченной ответственностью «Транспортная Логистика».

ИП ФИО2 в обоснование требований по тексту заявления указал, что полагает постановление о возбуждении исполнительного производства №139079/23/25001-ИП от 04.09.2023 незаконным, поскольку в нем указан иной взыскатель, не указанный в исполнительном документе.

Ответчик письменный отзыв в материалы дела не представил, в заседание суда не явился.

От ООО «Транспортная Логистика» в дело поступил письменный отзыв, по тексту которого общество полагает требования предпринимателя необоснованными. Также просит рассмотреть дело в его отсутствие.

При неявке в судебное заседание надлежащим образом извещенных лиц, участвующих в деле, заседание проводится в их отсутствие в порядке ст. 156 АПК РФ.

Исследовав материалы дела, суд установил следующее.

Решением Арбитражного суда Приморского края по делу №А51-9194/2021 от 22.12.2021, оставленным без изменения Постановлением Пятого арбитражного апелляционного суда от 12.04.2022, с индивидуального предпринимателя ФИО2 в пользу общества с ограниченной ответственностью «Транспортная логистика» взыскано 75 920 (семьдесят пять тысяч девятьсот двадцать) рублей, в том числе 73 000 рублей штрафа, 2 920 рублей расходов по уплате госпошлины.

На основании указанного судебного акта арбитражным судом выдан исполнительный лист серии ФС № 023521869 от 16.06.2022.

Рассмотрев указанный исполнительный лист, судебным приставом-исполнителем Отдела судебных приставов по Ленинскому и Фрунзенскому районам Владивостокского городского округа, Главному управлению Федеральной службы судебных приставов по Приморскому краю постановлением от 04.09.2023 возбуждено исполнительное производство №139079/23/25001-ИП с предметом исполнения – взыскание имущественного характера в размере 75 920 рублей, что соответствует выданному исполнительному листу ФС № 023521869 от 16.06.2022 по делу № А51-9194/2021.

Предприниматель обратился в арбитражный суд с заявлением о признании незаконными действий судебного пристава-исполнителя, о признании незаконным постановления о возбуждении исполнительного производства №139079/23/25001-ИП от 04.09.2023 незаконным, об отмене постановления о возбуждении исполнительного производства.

Исследовав и оценив по правилам ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относимость, допустимость, достоверность каждого из представленных в материалы дела доказательств в отдельности, а также достаточность и взаимную связь данных доказательств в их совокупности, исходя из конкретных обстоятельств дела, суд пришел к следующим выводам.

Согласно статье 329 АПК РФ решения и действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя могут быть оспорены в арбитражном суде в случаях, предусмотренных этим Кодексом и другим федеральным законом, по правилам, установленным главой 24 названного Кодекса.

Частью 1 статьи 121 Закона об исполнительном производстве предусмотрено, что постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде

 По смыслу статей 198, 200, 201, 329 АПК РФ, для удовлетворения требования заявителя о признании незаконными решений и действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя необходимо наличие совокупности двух условий: несоответствие обжалуемых действий (бездействия) и решений судебного пристава-исполнителя нормам действующего законодательства и нарушение ими прав и законных интересов заявителя. 

Отсутствие хотя бы одного из указанных обстоятельств исключает удовлетворение заявленных требований.

В соответствии со статьей 16 АПК РФ вступившие в законную силу судебные акты арбитражного суда, являются обязательными для органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, должностных лиц и граждан и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации.

В соответствии со статьей 30 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительное производство возбуждается на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, а также информации о вступившем в силу судебном акте о взыскании задолженности по налоговым платежам в бюджетную систему Российской Федерации в отношении физического лица, направленной налоговым органом и содержащей требование о взыскании с этого физического лица задолженности по налоговым платежам в бюджетную систему Российской Федерации, в форме электронного документа, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

В соответствии с частью 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, обязано доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Предприниматель в обоснование заявления указал, что в постановлении о возбуждении исполнительного производства от 04.09.2023 указан иной взыскатель, не указанный в исполнительном документе, а постановлений о процессуальном правопреемстве не выносилось.

Как усматривается из материалов дела, постановление о возбуждении исполнительного производства от 04.09.2023 №139079/23/25001-ИП возбуждено на основании исполнительного листа ФС № 023521869 от 16.06.2022 во исполнение решения Арбитражного суда Приморского края 22.12.2021 по делу № А51-9194/2021.

Согласно пункту 17 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» исполнительные листы выдаются на основании судебных актов, возлагающих обязанность по передаче другим лицам денежных средств и иного имущества либо совершение в их пользу определенных действий или воздержание от совершения определенных действий, например, в случаях, предусмотренных частью 2 статьи 206 ГПК РФ (части 1 и 3 статьи 1 Закона об исполнительном производстве).

По тексту спорного постановления о возбуждении исполнительного производства от 04.09.2023 указано, что взыскателем является ООО «Транспортная Логистика», что соответствует исполнительному документу ФС № 023521869 от 16.06.2022, а также вступившему в силу решению суда по делу № А51-9194/2021. 

Адрес взыскателя по тексту постановления о возбуждении исполнительного производства от 04.09.2023 является действующим юридическим адресом общества, как следует из выписки из Единого государственного реестра юридических лиц.

Процессуального правопреемства в рамках дела №А51-9194/2021 не осуществлялось. 

Иные реквизиты постановления судебного пристава-исполнителя также соответствуют закону.

В связи с чем суд пришел к выводу, что постановление судебного пристава-исполнителя соответствует нормам действующего законодательства и нарушение им прав и законных интересов заявителя не установлено.

Таким образом, у суда отсутствуют основания для удовлетворения требований заявителя.

Согласно части 3 статьи 201 АПК РФ в случае, если арбитражный суд установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования.

Принимая во внимание, что в ходе рассмотрения дела установлено отсутствие совокупности условий, необходимых для признания незаконным оспариваемого постановления судебного пристава-исполнителя, суд считает, что требования заявителя являются необоснованными и не подлежат удовлетворению в полном объеме.

Согласно части 2 статьи 329 АПК РФ заявление об оспаривании постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) государственной пошлиной не облагается, в связи с чем вопрос о распределении судебных расходов по настоящему делу не рассматривается.

Руководствуясь статьями 167-170, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении заявленных требований отказать.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Приморского края в течение месяца со дня его принятия в Пятый арбитражный апелляционный суд и в Арбитражный суд Дальневосточного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу, при условии, что оно было предметом рассмотрения апелляционной инстанции.

 

                        Судья                                                                          Жестилевская О.А.