ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65, лит. А

http://13aas.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело №А56-76967/2023

09 июля 2024 года

г. Санкт-Петербург

Резолютивная часть постановления объявлена 25 июня 2024 года

Постановление изготовлено в полном объеме 09 июля 2024 года

 

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Слобожаниной В.Б.

судей Масенковой И.В., Пивцаева Е.И.

при ведении протокола судебного заседания секретарем Калякиной В.Д.,

при участии: 

от истца: представитель ФИО1 по доверенности от 28.12.2023;

от ответчика: представитель ФИО2 по доверенности от 25.01.2024;

 

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-12338/2024) открытого акционерного общества «Российские железные дороги» на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 11.03.2024 по делу № А56-76967/2023 (судья Новикова Е.В.), принятое по иску 

Комитета по природным ресурсам Ленинградской области 

к открытому акционерному обществу «Российские железные дороги» 

об обязании разработать проект освоения лесов,  

 

установил:

Комитет по природным ресурсам Ленинградской области (далее - истец, Комитет) обратился в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области (далее – суд) с исковым заявлением к открытому акционерному обществу «Российские железные дороги» (далее - ответчик, Общество, ОАО «РЖД») об обязании в течение трех месяцев с момента вступления решения суда в законную силу, разработать проект освоения лесов в отношении лесного участка, предоставленного по договору аренды № 1122/ДС2018-08 от 17.08.2018 и получить на него положительное заключение государственной экспертизы.

Решением суда от 11.03.2024 исковые требования удовлетворены. 

Ответчик, не согласившись с решением суда первой инстанции, подал апелляционную жалобу, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований.

В обоснование апелляционной жалобы ответчик указывает, что судом первой инстанции не принят во внимание факт того, что избранный истцом способ защиты прав в виде обязания ОАО «РЖД» разработать проект освоения лесов на лесной участок не обладает критериями допустимости, не приведет к реальному исполнению принятого решения и восстановлению прав истца.

Ответчик утверждает, что истцом в материалы дела не представлено доказательств нарушения ОАО «РЖД» условий договора, с учетом положений пункта 1 статьи 615 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ).

В судебном заседании представитель ответчика поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе.

 Представитель истца по доводам апелляционной жалобы возражал, просил оставить решение суда без изменения, апелляционную жалобу ответчика – без удовлетворения.

Законность и обоснованность решения суда проверены в апелляционном порядке. 

Как установлено судом и следует из материалов дела, ОАО «РЖД» владеет лесным участком площадью 1,65 га, находящимся в федеральной собственности, расположенным по адресу: Ленинградская область, Кингисеппский район, Кингисеппское лесничество, Котельское участковое лесничество, квартал № 84 (части выделов 39,41-43) на основании договора аренды лесного участка № 1122/ДС-2018-08 от 17.08.2018, для осуществления строительства, реконструкции, эксплуатации линейных объектов, заключенного между Комитетом по природным ресурсам Ленинградской области и ОАО «РЖД» сроком на 49 лет.

В нарушение требований закона и условий договора Обществом до настоящего времени не разработан и не представлен в Комитет для проведения государственной экспертизы проект освоения лесов в отношении арендованного лесного участка.

Изучив материалы дела, заслушав объяснения представителей истца и ответчика, проверив доводы апелляционной жалобы, доводы отзыва, суд апелляционной инстанции не находит оснований для ее удовлетворения и отмены обжалуемого судебного акта в связи со следующим.

Согласно статье 8 Лесного кодекса Российской Федерации (далее - ЛК РФ) лесные участки в составе земель лесного фонда находятся в федеральной собственности.

В соответствии со статьей 83 ЛК РФ предоставление лесных участков, расположенных в границах земель лесного фонда, в постоянное (бессрочное) пользование, аренду, безвозмездное пользование относится к переданным Российской Федерацией полномочиям органам государственной власти субъектов Российской Федерации.

На основании статьи 12 ЛК РФ освоение лесов осуществляется в целях обеспечения их многоцелевого, рационального, непрерывного, неистощительного использования, а также развития лесной промышленности. При освоении лесов на основе комплексного подхода осуществляются: организация использования лесов; создание и эксплуатация объектов лесной и лесоперерабатывающей инфраструктуры; проведение мероприятий по охране, защите, воспроизводству лесов; проведение мероприятий по охране, использованию объектов животного мира, водных объектов. 

Согласно статье 88 ЛК РФ лица, которым лесные участки представлены в постоянное (бессрочное) пользование или в аренду, составляют проект освоение лесов в соответствии со статьей 12 настоящего Кодекса.

Проект освоения лесов подлежит государственной или муниципальной экспертизе в порядке, установленном уполномоченным федеральным органом исполнительной власти (статья 89 ЛК РФ). 

В соответствии со статьей 24 ЛК РФ невыполнение гражданами, юридическими лицами, осуществляющими использование лесов, лесохозяйственного регламента и проекта освоения лесов является основанием для досрочного расторжения договоров аренды лесного участка или договоров купли-продажи лесных насаждений, а также принудительного прекращения права постоянного (бессрочного) пользования лесным участком или безвозмездного пользования лесным участком, прекращения публичного сервитута. 

Согласно пункту 9 Правил использования лесов для осуществления рекреационной деятельности, утвержденным приказом Рослесхоза от 21.02.2012 № 62 (далее - Правила) лица, использующие леса для осуществления рекреационной деятельности, обязаны составлять проект освоения лесов в соответствии с частью 1 статьи 88 ЛК РФ; осуществлять использование лесов в соответствии с проектом освоения лесов; соблюдать условия договора аренды лесного участка и решения о предоставлении лесного участка в постоянное (бессрочное) пользование; осуществлять использование лесов способами и технологиями, предотвращающими возникновение эрозии почв, исключающими или ограничивающими негативное воздействие на последующее воспроизводство лесов, а также на состояние водных и других природных объектов.

В силу статей 53, 60.1, 60.3 ЛК РФ в соответствии с проектом освоения лесов осуществляются меры пожарной безопасности в лесах, их защита от вредных организмов, меры санитарной безопасности.

Согласно подпункту «г» пункта 3.4 договора аренды лесного участка № 1122/ДС2018-08 от 17.08.2018, арендатор обязан в установленном порядке разработать и представить арендодателю проект освоения лесов с положительным заключение государственной экспертизы.

Как следует из материалов дела, вышеуказанная обязанность ответчиком не исполнена.

 Оспаривая вывод суда первой инстанции об обоснованности требований истца, ответчик указывает, что избранный истцом способ защиты прав в виде обязания ОАО «РЖД» разработать проект освоения лесов на лесной участок не обладает критериями допустимости, не приведет к реальному исполнению принятого решения и восстановлению прав истца.

Апелляционный суд отклоняет данный довод ответчика исходя из следующего. 

В соответствии с частью 1 статьи 4 АПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов. 

Защита гражданских прав осуществляется способами, предусмотренными статьей 12 ГК РФ. При этом избираемый истцом способ защиты права должен соответствовать характеру и последствиям нарушения и обеспечивать восстановление нарушенных прав.

Состав проекта освоения лесов, порядок его разработки утвержден Приказом от 16.11. 2021 № 864 Министерства природных ресурсов и экологии Российской Федерации (далее - Приказ № 864), в силу пункта 3 которого, проект освоения лесов содержит сведения о разрешенных лесохозяйственным регламентом лесничества видах и проектируемых объемах использования лесов, мероприятиях по охране, защите и воспроизводству лесов, по созданию и эксплуатации объектов лесной и лесоперерабатывающей инфраструктуры, по охране объектов животного мира и водных объектов, а также в случаях, предусмотренных частями 1 и 2 статьи 21 ЛК РФ, сведения о строительстве, реконструкции, капитальном ремонте, вводе в эксплуатацию и выводе из эксплуатации, сносе, ликвидации и консервации объектов капитального строительства, не связанных с созданием лесной инфраструктуры, сведения о возведении и эксплуатации некапитальных строений, сооружений, не связанных с созданием лесной инфраструктуры.

Пунктом 27 Приказа № 864 установлено, что проект освоения лесов разрабатывается лицами, которым лесные участки предоставлены в постоянное (бессрочное) пользование или в аренду, в соответствии со статьей 12 ЛК РФ на основании договора аренды лесного участка, решения о предоставлении лесного участка в постоянное (бессрочное) пользование, лесохозяйственного регламента лесничества, материалов государственного лесного реестра, документов территориального планирования, а также иных специальных обследований. 

Проект освоения лесов, согласно частям 1, 2 статьи 89 ЛК РФ, подлежит государственной или муниципальной экспертизе в порядке, установленном уполномоченным федеральным органом исполнительной власти. Государственная экспертиза проектов освоения лесов проводится уполномоченным органом государственной власти субъекта Российской Федерации, за исключением случаев, установленных частями 3 и 4 указанной статьи. 

Указанные положения лесного законодательства, предписывающие пользователям лесных участков составлять проект освоения лесов, носят императивный характер, не содержат в себе исключений и не ставят необходимость исполнения данной обязанности в зависимость от того или иного вида лесопользования или цели предоставления лесных участков. 

Таким образом, лесное законодательство обязывает арендатора лесного участка разработать проект освоения лесов, который, впоследствии, должен пройти экспертизу. 

В рассматриваемом деле судом установлено, материалами дела подтверждается, что ОАО «РЖД» в нарушение подпункта «г» пункта 3.4 Договора аренды лесного участка № 1122/ДС2018-08 от 17.08.2018 и требований действующего лесного законодательства проект освоения лесов не разработало и не представило на государственную экспертизу.

Согласно статье 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. 

В силу пункта 1 статьи 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных Кодексом, другими законами или иными правовыми актами. 

Пунктом 1 статьи 615 ГК РФ установлено, что арендатор обязан пользоваться арендованным имуществом в соответствии с условиями договора аренды. 

При таких обстоятельствах и поскольку выполнение мероприятий по охране и защите лесов при пользовании переданными в аренду лесным участком является обязательным и должно осуществляться на основании проекта освоения лесов, что соответствует установленному статье 1 ЛК РФ принципу обеспечения охраны и защиты лесов, учитывая условия договора аренды (подпункт «г» пункта 3.4) и нормы лесного законодательства, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу об удовлетворении исковых требований.

Таким образом, доводы апелляционной жалобы об избрании истцом ненадлежащего способа защиты ошибочны ввиду неправильного толкования нормы статьи 12 ГК РФ и принципа реального исполнения обязательства. Поскольку правоотношения по пользованию лесным участком, составляющим объект аренды, регулируются не только нормами ГК РФ, но и положениями ЛК РФ, арендодатель вправе избрать тот способ защиты, который приведет к восстановлению его нарушенных прав.

Ссылка ответчика в жалобе на отсутствие в материалах дела доказательств нарушения ОАО «РЖД» условий договора, с учетом положений пункта 1 статьи 615 ГК РФ, апелляционным судом отклоняется, поскольку истцом такие доказательства суду представлены, а ответчик в ходе рассмотрения дела в судах первой и апелляционной инстанций не представил доказательств опровергающих доказательства, представленные истцом в подтверждение заявленных исковых требований.

При указанных обстоятельствах суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для удовлетворения апелляционной жалобы, доводы которой не опровергают обоснованность и правомерность выводов суда первой инстанции.

При вынесении решения судом первой инстанции оценены представленные в материалы дела доказательства в их совокупности и взаимосвязи по правилам статьи 71 АПК РФ, нормы материального права не нарушены, выводы суда о применении норм права соответствуют установленным по делу обстоятельствам и имеющимся доказательствам.

Нарушений или неправильного применения норм процессуального права, в том числе являющихся в соответствии с частью 4 статьи 270 АПК РФ безусловным основанием к отмене обжалуемого судебного акта, при вынесении решения от 11.03.2024 судом также не допущено, а потому у апелляционной инстанции не имеется правовых оснований для удовлетворения жалобы и отмены или изменения принятого по делу решения.

В порядке статьи 110 АПК РФ расходы по уплаченной государственной пошлине по апелляционной жалобе относятся на ее подателя.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд 

 

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 11.03.2024 по делу № А56-76967/2023 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

 

Председательствующий

 

В.Б. Слобожанина

Судьи

 

И.В. Масенкова

 Е.И. Пивцаев