Д Е В Я Т Ы Й   А Р Б И Т Р А Ж Н Ы Й   А П Е Л Л Я Ц И О Н Н Ы Й   С У Д 

127994, Москва, ГСП-4, проезд Соломенной cторожки, 12

адрес электронной почты: 9aas.info@arbitr.ru

адрес веб.сайта: http://www.9aas.arbitr.ru

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

 

№ 09АП-39060/2017 

 

 г. Москва                                                       Дело №  А40-211075/2016

06.09.2017    

Резолютивная часть постановления объявлена 31.08.2017    

Постановление изготовлено в полном объеме  06.09.2017     

 

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе

председательствующего судьи  М.С. Сафроновой,  

судей П.А. Порывкина, А.С. Маслова,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном  заседании апелляционную жалобу ЗАО "Мосстроймеханизация" на определение Арбитражного суда г. Москвы от 05.12.2016 по делу № А40-211075/16, вынесенное судьей Е.В. Луговик, об отказе во введении наблюдения в отношении должника ООО «Турбинное машиностроение», оставлении заявления ООО «Владес» без рассмотрения, 

при участии в судебном заседании:

лица, участвующие в деле, не явились, извещены,

У С Т А Н О В И Л:

Определением Арбитражного суда г. Москвы от 05.12.2016 заявление ООО «Владес» о признании ООО «Турбинное машиностроение» признано несостоятельным, отказано во введении наблюдения в отношении ООО «Турбинное машиностроение», заявление ООО «Владес» о признании несостоятельным (банкротом) ООО «Турбинное машиностроение» оставлено без рассмотрения. 

 ЗАО "Мосстроймеханизация" с определением суда не согласилось, обратилось  в Девятый арбитражный апелляционный суд  с апелляционной жалобой, в которой просит определение суда отменить и принять новый судебный акт о признании ООО «Турбинное машиностроение» банкротом, ввести в отношении должника процедуру наблюдения и включить требование ЗАО "Мосстроймеханизация" в третью очередь реестра требований кредиторов должника. 

Отзывы на апелляционную жалобу не поступили. 

В судебное заседание лица, участвующие в деле,  надлежащим образом извещенные  о времени и месте судебного разбирательства, не явились.   

Законность и обоснованность определения проверены в соответствии со статьями 123, 156,  266, 268 АПК РФ.   

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены определения  суда.     

Как следует из материалов дела, определением Арбитражного суда г. Москвы от 24.10.2016 возбуждено производство по делу по заявлению ООО «Владес» о признании несостоятельным (банкротом) ООО «Турбинное машиностроение».

В судебном заседании суда первой инстанции представитель ООО «Владес» не поддержал заявление о признании должника несостоятельным (банкротом), дополнительно пояснил, что между ООО «Владес» и ООО «СУ 23» заключен договор уступки прав требования. 

Судом первой инстанции правильно установлено, что право требования задолженности, явившейся основанием для обращения с заявлением и подтвержденной вступившим в законную силу решением Арбитражного суда города Москвы по делу № А40-51401/2016, уступлено  другому юридическому лицу, в рамках  рассмотрения обоснованности данного заявления ООО «Владес» отсутствуют признаки банкротства, установленные ст. ст. 6, 33 Закона о банкротстве.    

В соответствии с п. 3 ст. 48 Закона о банкротстве определение об отказе во введении наблюдения и оставлении заявления о признании должника банкротом без рассмотрения выносится в случае, если в заседании арбитражного суда требование лица, обратившегося с заявлением о признании должника банкротом, признано необоснованным или установлено отсутствие хотя бы одного из условий, предусмотренных статьями 8, 9 или пунктом 2 статьи 33 настоящего Федерального закона, при условии, что имеется иное заявление о признании должника банкротом.

Из информации, размещенной в картотеке арбитражных дел,  следует, что в суд 27.10.2016 поступило заявление ФИО2 о признании несостоятельным (банкротом) ООО «Турбинное машиностроение».  

Определением суда от 17.04.2017 судебное заседание по проверке обоснованности заявления ФИО2 о признании несостоятельным (банкротом) ООО «Турбинное машиностроение»  назначено на 06.06.2017. 

В суд 30.05.2017 поступило заявление ЗАО «Мосстроймеханизация» о  признании несостоятельным (банкротом) ООО «Турбинное машиностроение».

Определением от 05.06.2017 заявление ЗАО «Мосстроймеханизвация» о признании несостоятельным (банкротом) ООО «Турбинное машиностроение» принято судом в качестве вступления в дело о банкротстве, рассмотрение заявления отложено до рассмотрения ранее поступившего заявления.   

Поскольку в производстве суда первой инстанции имелись  заявления иных кредиторов о признаниинесостоятельным (банкротом) ООО «Турбинное машиностроение», суд правомерно отказал во введении наблюдения в отношении должника и оставил заявление ООО «Владес» о признании несостоятельным (банкротом) ООО «Турбинное машиностроение» без рассмотрения. 

Доводы заявителя апелляционной жалобы о том, что его требования неправомерно не рассмотрены судом первой инстанции при рассмотрении обоснованности заявления ООО «Владес» о признании ООО «Турбинное машиностроение» банкротом,  основаны на неправильном толковании норм права.   

Выводы суда первой инстанции основаны на правильном установлении фактических обстоятельств по делу и правильном применении норм материального и процессуального права. 

Определение суда законно и обосновано. Оснований для его отмены нет.

Руководствуясь ст. ст.  266 - 269, 271 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации, суд 

П О С Т А Н О В И Л:

Определение Арбитражного суда г. Москвы от 05.12.2016 по делу № А40-211075/16 оставить без изменения, а апелляционную жалобу ЗАО "Мосстроймеханизация" – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа. 

Председательствующий судья:М.С. Сафронова

Судьи:П.А. Порывкин

А.С. Маслов