ДВАДЦАТЬ ПЕРВЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ

АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Суворова, д. 21, Севастополь, 299011, тел. 8 (8692) 54-74-95

 www.21aas.arbitr.ru  

       

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело № А83-7337/2020

23 сентября 2021 года

город Севастополь

Резолютивная часть постановления объявлена 16.09.2021.

Постановление изготовлено в полном объеме 23.09.2021.

Двадцать       первый      арбитражный      апелляционный        суд        в       составе: председательствующего Сикорской Н.И., судей Евдокимова И.В., Тарасенко А.А., 

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, 

при участии: 

от Крестьянского (фермерского) хозяйства «Хамиша-Эль» - ФИО2, глава, полномочия подтверждены выпиской из ЕГРЮЛ, личность удостоверена паспортом гражданина Российской Федерации; ФИО3, представлен ордер № 3678 от 16.09.2021, представлено удостоверение адвоката;

от Крестьянского (фермерского) хозяйства «Новое» - ФИО4, глава, полномочия подтверждены выпиской из ЕГРЮЛ, личность удостоверена паспортом гражданина Российской Федерации;

третье лицо – ФИО5, личность удостоверена паспортом гражданина Российской Федерации;

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Крестьянского (фермерского) хозяйства «Хамиша-Эль» на решение Арбитражного суда Республики Крым от 24 июня 2021 года по делу № А83-7337/2020 (судья Ковлакова И.Н.),

по исковому заявлению крестьянского (фермерского) хозяйства «Хамиша-Эль» 

к крестьянскому (фермерскому) хозяйству «Новое»,

при участии в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне истца:

членов Крестьянского (фермерского) хозяйства «Хамиша-Эль» ФИО6 Аккия, ФИО7, ФИО8, ФИО7, ФИО9, ФИО10, Министерства имущественных и земельных отношений Республики Крым, Государственного комитета по государственной регистрации и кадастру Республики Крым,

при участии в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне ответчика:

ФИО11, ФИО12, ФИО13

о понуждении устранить препятствия в пользовании земельным участком и взыскании материального ущерба,      

установил:

Крестьянское (фермерское) хозяйство «Хамиша-Эль» (далее – истец, КФХ «Хамиша-Эль») обратилось в Арбитражный суд Республики Крым с исковым заявлением к Крестьянскому (фермерскому) хозяйству «Новое» (далее – ответчик, КФХ «Новое») о понуждении устранить препятствия в пользовании земельным участком с кадастровым номером 90:09:130301:262 общей площадью 72,5163 га, освободив его от проведения какой-либо деятельности; взыскании материального ущерба в размере 350 000 рублей.

Решением Арбитражного суда Республики Крым от 24.06.2021 в удовлетворении исковых требований отказано.

Не согласившись с указанным решением суда первой инстанции, КФХ «Хамиша-Эль» обратилось с апелляционной жалобой, в которой просило решение суда первой инстанции отменить, принять новый судебный акт, которым в удовлетворении исковых требований отказать.

В обоснование апелляционной жалобы истец указывает, что суд первой инстанции необоснованно отклонил ходатайства истца о вызове свидетелей (ФИО14, ФИО12, ФИО11, ФИО13), фальсификации доказательств (доверенностей). Данные обстоятельства не отражены в протоколе судебного заседания от 18.06.2021. Также апеллянт указывает, что суд первой инстанции пришел к неправильному выводу о том, что договор аренды земельного участка, заключенный с ФИО2, расторгнут, поскольку запись о расторжении договора аренды, заключенного между Первомайской районной государственной администрацией Автономной Республики Крым и ФИО2 отсутствует; суд не дал оценку акту сверки платежей и квитанциям об оплате арендных платежей, подтверждающих арендные отношения. Кроме того, судом первой инстанции не принято во внимание отсутствие у ответчика оригиналов государственных актов на земельные участки с кадастровыми номерами 90:09:130301:495, 90:09:130301:496, 90:09:130301:497. Также апеллянт отмечает, что договор аренды между ФИО4 и КФХ «Новое» зарегистрирован в ноябре 2017 года, а договор аренды №39, заключенный между ФИО2 и Первомайской администрацией прекратил свое действие в мае 2018 года. Кроме того, согласно выпискам из ЕГРН право собственности ФИО4 на земельные участки с кадастровыми номерами 90:09:130301:495, 90:09:130301:496, 90:09:130301:497 зарегистрировано в 2017 году, а в сентябре 2018 года сведения о зарегистрированных правах на эти же земельные участки согласно графе «Особые отметки» отсутствуют. Суд первой инстанции неправильно счел преюдициальным решение суда, принятое в рамках гражданского судопроизводства по делу №2-152/2019, которым отказано в удовлетворении требований о признании договоров купли-продажи земельных участков недействительными. 

Определением Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 03.08.2021 апелляционная жалоба принята к производству суда апелляционной инстанции и назначена к рассмотрению в судебном заседании.

23.08.2021 от КФХ «Новое» поступил отзыв на апелляционную жалобу. Ответчик указывает, что судом первой инстанции вызывались в судебное заседание для дачи пояснений ФИО12 и ФИО11 для дачи пояснений, однако свою явку они не обеспечили, а от ФИО15 в материалы дела представлены письменные пояснения. Относительно отсутствия зарегистрированного права в выписках 2018 года ответчик пояснил, что данные выписки выдавались при уточнении границ земельных участков (проведение межевания), в которых не предусмотрено заполнение раздела «Сведения о зарегистрированных правах». Также ответчик указывает, что КФХ «Новое» не может чинить препятствия истцу в пользовании земельным участком с кадастровым номером 90:09:130301:262, поскольку 24.02.2021 данный земельный участок снят с кадастрового учета и из него образованы новые земельные участки. 

В судебном заседании 16.09.2021 представители истца и ФИО5 просили апелляционную жалобу удовлетворить, решение суда первой инстанции отменить, представитель КФХ «Новое» просил в удовлетворении апелляционной жалобы отказать, решение суда первой инстанции оставить без изменений.

Иные лица, участвующие в деле, не явились, надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, в том числе путем опубликования указанной информации на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", с учетом положений части 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обязывающих участников арбитражного процесса после получения первого судебного акта по рассматриваемому делу самостоятельно предпринимать меры по получению информации о движении дела с использованием любых источников такой информации и любых средств связи, в связи с чем, суд на основании ст. ст. 121, 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации считает возможным рассмотрение апелляционной жалобы в отсутствие неявившихся лиц.

Повторно рассмотрев дело по правилам статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность обжалуемого судебного акта, суд апелляционной инстанции установил следующее.

Как следует из материалов дела, Распоряжением Первомайской районной государственной Администрацией № 19-р от 18.01.2007 ФИО2, дано разрешение на разработку проекта по землеустройству на земельный участок общей площадью 72,5163 га, в том числе пашня - 72,5163 га, расположенный на территории Стахановского сельского совета и передачи его в аренду сроком на 49 лет для ведения фермерского хозяйства.

23 апреля 2007 года между Первомайской районной государственной администрацией Автономной Республики Крым (далее - арендодатель) и ФИО2 3аремой Мамутовной (далее - арендатор) заключён договор аренды земельного участка, который зарегистрирован в Первомайском отделе КРФГП «ЦГЗК при Госкомземе Украины», о чём в Государственном реестре земель сделана запись от 01.11.2007 года №040701300047 (т.д.1,л.д.71-77).

Согласно пунктам 1,2 договора, арендодатель предоставил арендатору в срочное, платное пользование земельный участок сельскохозяйственного назначения общей площадью 72,5163 га, находящийся в границах Стахановского сельского совете Первомайского района АР Крым. Целевое назначение земельного участка - ведение крестьянского (фермерского) хозяйства (пункт 15 договора).

В соответствии с пунктом 8 договора, земельный участок предоставлен в аренду сроком на 49 лет.

Полагая, что КФХ «Новое» создаёт истцу препятствия в пользовании земельным участком с кадастровым номером 90:09:130301:262, что выражается в воспрепятствовании осуществлению ведения фермерского хозяйства, незаконном присвоении ответчиком собранного урожая пшеницы истцом в 2019 году, в связи с чем, последний понёс  убытки от неправомерного присвоения урожая, принадлежащего КФХ «Хамиша-Эль», в размере 350 000 рублей, истец обратился к ответчику с претензией об устранении препятствий в пользовании земельным участком и возмещении причиненного ущерба КФХ «Хамиша-Эль» незаконными действиями КФХ «Новое», связанными с изъятием собранного урожая пшеницы на арендованном участке в размере 35 705 кг в июне 2019 года.

В связи с тем, что КФХ «Новое» требования, изложенные в претензии, не исполнило, Крестьянское (фермерское) хозяйство «Хамиша-Эль» обратилось в суд с настоящим исковым заявлением.

Суд первой инстанции в удовлетворении исковых требований отказал.

Изучив материалы дела по правилам статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), оценив доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность обжалуемого судебного акта, рассмотрев требования истца, коллегия судей полагает апелляционную жалобу не подлежащей удовлетворению исходя из следующего.

В соответствии с частью 1 статьи 4 АПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов. 

Предметом спора по настоящему делу являются материально-правовые требования КФХ «Хамиша-Эль» об устранении препятствий в пользовании земельным участком и взыскании материального ущерба.

В соответствии со статьей 12 ГК РФ одним из способов защиты гражданских прав является восстановление положения, существующего до нарушения прав и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

В силу статей 304 и 305 ГК РФ собственник и иной законный владелец имущества может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения. Необходимым условием для удовлетворения иска об устранении препятствий в пользовании имуществом является доказанность совокупности обстоятельств: наличия прав истца на имущество, препятствий в осуществлении права; обстоятельств, свидетельствующих о том, что именно ответчиком чинятся препятствия в использовании истцом имущества; реального характера препятствий.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 45 совместного Постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 № 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" (далее - Постановление № 10/22), в силу статей 304, 305 ГК РФ иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение, либо имеется реальная угроза нарушения его права собственности или законного владения со стороны ответчика. Иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению независимо от того, на своем или чужом земельном участке либо ином объекте недвижимости ответчик совершает действия (бездействие), нарушающие право истца.

Избранный способ защиты нарушенного права (путем предъявления негаторного иска) предполагает доказывание одновременно ряда обстоятельств: 1) наличие у истца права собственности, иного вещного права или обязательственного права, наделяющего носителя полномочиями по пользованию и (или) владению индивидуально-определенным имуществом; 2) факт нахождения имущества во владении истца; 3) противоправность поведения ответчика, создающего препятствие к осуществлению полномочий пользования и распоряжения. Указанные обстоятельства должны существовать как на момент предъявления иска, так и на момент принятия решения по существу. При недоказанности либо отсутствии хотя бы одного обстоятельства, негаторный иск удовлетворению не подлежит.

В обоснование заявленных требований  КФХ «Хамиша-Эль» ссылается на заключенный 23.04.2007  между  Первомайской Администрацией  и  ФИО2 договор  аренды  земли  №  39, который, по мнению истца, наделяет его полномочиями по пользованию и владению земельным участком с кадастровым  номером  90:09:130301:262,  площадью  725163 кв.м. 

Вместе с тем, как верно установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, апелляционным определением Верховного Суда Республики Крым от 23.05.2018 по делу №33-3990/2018 удовлетворены исковые требования Министерства имущественных и земельных отношений Республики Крым к ФИО2, расторгнут договор аренды земельного участка от 23.04.2007, заключенный между Первомайской районной государственной администрацией Автономной Республики Крым и ФИО2, зарегистрированный в Первомайском отделе КРФГП «ЦГЗК при Госкомземе Украины», о чем в Государственном реестре земель сделана запись от 01.11.2007 №040701300047. Взыскана с ФИО2 задолженность по арендной плате.

В силу части 3 статьи 453 ГК РФ в случае изменения или расторжения договора обязательства считаются измененными или прекращенными с момента заключения соглашения сторон об изменении или о расторжении договора, если иное не вытекает из соглашения или характера изменения договора, а при изменении или расторжении договора в судебном порядке - с момента вступления в законную силу решения суда об изменении или о расторжении договора.

Таким образом, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что договор аренды земли от 23.04.2007 № 39, заключённый с ФИО2, в отношении земельного участка площадью 72,5163 га, прекратил свое действие ввиду его расторжения апелляционным определением Верховного Суда Республики Крым от 23.05.2018, с момента вступления судебного акта в законную силу, то есть со дня его принятия, с 23.05.2018 .

Доводы  подателя апелляционной жалобы об отсутствии записи в ЕГРН сведений о расторжении договора, коллегия судей отклоняет, поскольку указанное не имеет правового значения для сторон договора в части момента его расторжения, поскольку закон ( ч. 3 ст. 453 ГК РФ) связывает момент прекращения договора с моментом принятия судебного акта о его расторжении.

Доводы истца о том, что истец оплачивает арендную плату, а Министерство имущественных и земельных отношений Республики Крым принимает указанные платежи, о чем свидетельствует акт сверки, коллегия судей также отклоняет, поскольку указанное не свидетельствует о наличии договорных отношений, а свидетельствует лишь об оплате истцом за фактическое пользование землей.

Кроме того, из представленного в материалы дела акта сверки между МИЗО и ФИО2 следует, что начисление арендной платы было прекращено 11.10.2017, данный акт не может служить доказательством наличия арендных правоотношений, а свидетельствует лишь о наличии задолженности по арендной плате и пене за период, когда договор был действующим.

Таким образом, коллегия судей полагает, что истец не доказал наличие материального права, в защиту которого обратился в суд с указанным способом.

Обращаясь в суд с исковыми требованиями, КФХ «Хамиша-Эль» указывало, что препятствия в пользовании принадлежащего ему на праве аренды земельного участка, чинятся КФХ «Новое» в лице ФИО4

Проверяя указанные доводы, суд первой и апелляционной инстанции установили следующие обстоятельства.

Распоряжением Первомайской районной государственной Администрацией №19-р от 18.01.2007 ФИО2, дано разрешение на разработку проекта по землеустройству на земельный участок общей площадью 72,5163 га, в том числе пашня - 72,5163 га, расположенный на территории Стахановского сельского совета и передачи его в аренду сроком на 49 лет для ведения фермерского хозяйства. 

23 апреля 2007 года между Первомайской районной государственной администрацией Автономной Республики Крым и ФИО2 3.М. заключён договор аренды земельного участка общей площадью 72,5163 га пашни для ведения личного крестьянского хозяйства из земель запаса на территории Стахановского сельского совета Первомайского района АР Крым (далее - договор), который зарегистрирован в Первомайском отделе КРФГП «ЦГЗК при Госкомземе Украины», о чём в Государственном реестре земель сделана запись от 01.11.2007 года No040701300047 (т.д.1,л.д.71-77). Арендодатель предоставил арендатору в срочное, платное пользование указанный земельный участок сельскохозяйственного назначения общей площадью 72,5163 га, находящийся в границах Стахановского сельского совета Первомайского района АР Крым. Целевое назначение земельного участка - ведение крестьянского (фермерского) хозяйства (пункт 15 договора). В соответствии с пунктом 8 договора, земельный участок предоставлен в аренду сроком на 49 лет.

Из материалов дела также следует, что 07 ноября 2007 года принято решение о создании фермерского хозяйства «Хамиша-Эль», и утверждён список членов фермерского хозяйства: ФИО2, ФИО5, ФИО7, ФИО8, ФИО7., Р.Э.АБ., ФИО10, ФИО12, ФИО12, ФИО11, после чего была проведена государственная регистрация юридического лица - фермерского хозяйства «Хамиша-Эль», о чём было выдано свидетельство о государственной регистрации серии А00№454590 от 13.11.2007.

Распоряжением Первомайской районной государственной Администрации № 807-р от 29.12.2007 главе и членам фермерского хозяйства «Хамиша-Эль» дано разрешение на составление технической документации по землеустройству и передаче в собственность членам фермерского хозяйства земельных участков в размере земельной доли (пая) члена сельскохозяйственного предприятия, расположенного на территории Стахановского сельского совета для ведения товарного сельскохозяйственного производства из земель фермерского хозяйства «Хамиша-Эль» в границах Стахановского сельского совета; предоставить техническую документацию по землеустройству по передаче в собственность членам фермерского хозяйства земельных участков в размере земельной доли (пая) из земель фермерского хозяйства «Хамиша-Эль» для ведения товарного сельскохозяйственного производства в границах Стахановского сельского совета на утверждение в Первомайскую районную государственную администрацию. Распоряжением Первомайской районной государственной администрации № 225-р от 31.03.2008 утверждена техническая документация по землеустройству, в части составления документов, удостоверяющих право собственности на земельные участки гражданам-членам фермерского хозяйства в размере земельной доли (пая) и аренду из земель фермерского хозяйства, расположенного на территории Стахановскоо сельского совета Первомайского района, разработанную ЧП «Земельно-кадастровое бюро «Надежда»; решено передать в собственность земельные участки в размере земельной доли (пая) для ведения товарного сельскохозяйственного производства из земель Стахановского сельского совета; Первомайскому отделу Крымского регионального филиала ГП ЦГЗК при Госкомземе Украины по земельным ресурсам выдать государственные акты на право собственности на землю для ведения товарного сельскохозяйственного производства гражданам - членам фермерского хозяйства «Хамиша-Эль» согласно приложения № 1; передать фермерскому хозяйству в аренду сроком на 49 лет земельный участок площадью 4,0841 га, оставшийся после приватизации земель фермерского хозяйства, ранее находившихся у них на условиях аренды, согласно договора аренды земли № 39 от 23.04.2007 для ведения фермерского хозяйства, а также прекратить действие договора земельного участка № 39 от 23.04.2007, зарегистрированного в государственном реестре земель 01.11.2007 № 040701300047 Первомайским отделом КРФГЦ «ЦГЗК при Госкомземе Украины» площадью 72,5163 га из земель государственной собственности, расположенных на территории Стахановского сельского совета, заключённого между ФИО2 и Первомайской районной государственной администрации в связи с приватизацией земель фермерского хозяйства с момента регистрации договора аренды земельного участка площадью 4,0841 га.

 При этом пунктом "б" вышеуказанного распоряжения Первомайской районной государственной администрации в Автономной Республике Крым от 31.03.2008 N 225-р было установлено, что действие договора аренды земельного участка, зарегистрированного 01.11.2007 № 040701300047, будет прекращено с момента регистрации договора аренды земельного участка площадью 4,0841 га оставшегося после приватизации земель фермерского хозяйства.

Также следует указать, что согласно распоряжению Первомайской районной государственной администрации Автономной Республики Крым от 19.07.2012 М343-р утверждена техническая документация по землеустройству по установлению границ земельного участка площадью 4,0841 га, предоставляемого фермерскому хозяйству «Хамиша-Эль» в аренду для ведения фермерского хозяйства. Однако регистрация самого договора аренды земельного участка до 21.03.2014 не осуществлена.

Как следует из материалов дела, согласно приложению № 1 к распоряжению № 225-р Первомайской районной государственной администрации от 31.03.2008 ФИО11, ФИО16 (в настоящее время Карадоган) А.Э., ФИО12 включены в список граждан-членов фермерского хозяйства, которым передаются в собственность земельные участки в размере земельной доли (пая) для ведения товарного сельскохозяйственного производства из земель фермерского хозяйства «Хамиша-Эль». Согласно указанному списку ФИО11 передаётся в собственность земельный участок общей площадью 6,7591 га, ФИО17 - земельный участок общей площадью 6,7279 га, ФИО12 - земельный участок общей площадью 6,6896 га.

20.03.2009 Первомайской районной государственной администрацией выданы государственные акты на право собственности на земельный участок, в том числе: государственный акт на право собственности на земельный участок серии ЯЖ № 974710 на имя ФИО11, площадью 6,7561 га, для ведения товарного сельскохозяйственного производства, расположенный на территории Стахановского сельского совета Первомайского района АР Крым; государственный акт на право собственности на земельный участок серии ЯЖ № 974711 на имя ФИО17, площадью 6,7279 га, для ведения товарного сельскохозяйственного производства, расположенный на территории Стахановского сельского совета Первомайского района АР Крым; государственный акт на право собственности на земельный участок серии ЯЖ № 974712 на имя ФИО12, площадью 6,6896 га, для ведения товарного сельскохозяйственного производства, расположенный на территории Стахановского сельского совета Первомайского района АР Крым.

Таким образом, передача в собственность членам фермерского хозяйства ФИО11, ФИО17 и ФИО12 земельных участков в размере земельной доли (пая) из земель фермерского хозяйства «Хамиша-Эль» для ведения товарного сельскохозяйственного производства в границах Стахановского сельского совета осуществлялось полномочным органом и в порядке, предусмотренном ст. 32 Земельного кодекса Украины.

Решение № 3 общего собрания членов крестьянского фермерского хозяйства «Хамиша-Эль» от 19.03.2009 об исключении ФИО11, ФИО17 и ФИО12 из членов фермерского хозяйства, на которое ссылается истец в обоснование доводов принадлежности ему спорных земельных участков,  коллегия судей не может принять во внимание, поскольку правоустанавливающий акт – распоряжение Первомайской районной государственной администрации № 225-р от 31.03.2008 года, которым передано право собственности на земельные участки указанным лицам, не оспорен, правоподтверждающие документы (государственные акты на право собственности на земельные участки) не признаны недействительными, а потому само по себе указанное решение общего собрания не имеет правового значения после передачи указанных земельных участков в собственность. 

Право собственности ФИО12 на земельный участок сельскохозяйственного назначения, площадью 66896 кв.м., кадастровый номер 90:09:130301:495, расположенный по адресу: Республика Крым, Первомайский район, Стахановский с/с, было зарегистрировано в ЕГРН 17.08.2017 (т.д.2, л.д.60).

Право собственности ФИО18 на земельный участок сельскохозяйственного назначения, площадью 67279 кв.м., кадастровый номер 90:09:130301:496, расположенный по адресу: Республика Крым, Первомайский район, Стахановский с/с, зарегистрировано в ЕГРН 15.08.2017 года (т.д.2, л.д.56).

Право собственности ФИО11 на земельный участок сельскохозяйственного назначения, площадью 67561 кв.м., кадастровый номер 90:09:130301:497, расположенный по адресу: Республика Крым, Первомайский район, Стахановский с/с, зарегистрировано в ЕГРН 27.07.2017 (т. 2, л.д.52).

В дальнейшем, 04 октября 2017 года между продавцом ФИО11, от имени которой по доверенности выступала ФИО14 и покупателями ФИО4 был заключён договор купли-продажи земельного участка площадью 67561 кв.м., с кадастровым номером 90:09:130301:497, разрешённое использование: сельскохозяйственное использование, категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, расположенного по адресу: Республика Крым, Первомайский район, на территории Стахановского сельского совета. (т.д.2, л.д.51-54).

13 октября 2017 года между продавцом ФИО12, от имени которого по доверенности выступила ФИО14, и покупателем ФИО4 заключён договор купли-продажи земельного участка площадью 66896 кв.м., с кадастровым номером 90:09:130301:495, разрешённое использование: сельскохозяйственное использование, категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, находящийся по адресу: Республика Крым, Первомайский район, на территории Стахановского сельского совета. (т. 2, л.д.59-62).

13 октября 2017 года между продавцом ФИО13, от имени которой по доверенности выступала ФИО14, и покупателем ФИО4 заключён договор купли-продажи земельного участка площадью 67279 кв.м., с кадастровым номером 90:09:130301:496, разрешённое использование: сельскохозяйственное использование, категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, находящийся по адресу: Республика Крым, Первомайский район, на территории Стахановского сельского совета. (т. 2, л.д.55-58).

На основании указанных договоров купли-продажи за ФИО4 зарегистрировано право собственности на земельные участки сельскохозяйственного назначения, площадью 66896 кв.м., кадастровый номер 90:09:130301:495, площадью 67279 кв.м., кадастровый номер 90:09:130301:496, площадью 67561 кв.м., кадастровый номер 90:09:130301:497, о чем в ЕГРН внесена запись регистрации № 90:09:130301:495-90/090/2017-3 от 24.10.2017, № 90:09:130301:496-90/090/2017-3 от 24.10.2017, № 90:09:130301:497-90/090/2017-3 от 13.10.2017. (т. 5, л.д. 6-40)

Таким образом, ФИО4 является собственником земельных участков сельскохозяйственного назначения: площадью 66896 кв.м., кадастровый номер 90:09:130301:495; площадью 67279 кв.м., кадастровый номер 90:09:130301:496; площадью 67561 кв.м., кадастровый номер 90:09:130301:497.

Доводы подателя апелляционной жалобы в той части, что КФХ «Хамиша-Эль» имело преимущественное право на приобретение указанных выше земельных участком, коллегия судей отклоняет, поскольку указанные доводы были предметом судебного рассмотрения в рамках дела №2-152/2019, и апелляционным определением Верховного Суда Республики Крым от 01.08.2019 в удовлетворении исковых требований главы КФХ «Хамиша-Эль» ФИО2 о признании недействительными вышеуказанных договоров купли-продажи отказано. В указанной части обстоятельства действительности договоров купли-продажи земельных участков в силу ст. 69 АПК РФ не подлежат доказыванию, в связи с чем указанные доводы о неправильном применении указанной нормы процессуального законодательства являются не состоятельными.

Как следует из материалов дела, реализовывая права собственности на указанные земельные участки, ФИО4 заключил договоры аренды №191, 192, 193  земельных участков с кадастровыми номерами 90:09:130301:495, 90:09:130301:496, 90:09:130301:497 от 16.11.2017 года, согласно которым передал в аренду КФХ «Новое» земельные участки для сельскохозяйственного использования (т.д.2, л.д.34-50).

Судебная коллегия отклоняет доводы об отсутствии сведений о регистрации обременений в отношении земельных участков с кадастровыми номерами 90:09:130301:495, 90:09:130301:496, 90:09:130301:497, поскольку представленными в материалы дела сведениями из Государственного комитета по государственной регистрации и кадастру Республики Крым подтверждается регистрация права собственности на указанные земельные участки  за ФИО4 на основании договоров купли-продажи земельных участков и регистрация обременения в виде договоров аренды земельных участков. ( том 4 л.д.75-77, том 5 л.д.8-40)

Учитывая вышеизложенное, коллегия судей приходит к выводу, что КФХ «НОВОЕ» правомерно владеет и пользуется земельными участками с кадастровыми номерами 90:09:130301:495, 90:09:130301:496, 90:09:130301:497 на основании заключенных договоров аренды земельных участков с ФИО4.

В силу статьи 65 АПК РФ, каждое лицо участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которое оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Таким образом, учитывая установленный судами первой и апелляционной инстанции факт расторжения судебным решением 23.05.2018 договора аренды земли №39, а также наличие законных оснований у ответчика пользоваться спорными земельными участками, коллегия судей полагает, что истцом не доказан факт нарушения действиями ответчика его прав и законных интересов на спорный земельный участок.

Кроме того, истцом заявлено требование о взыскании материального ущерба в размере 350 000 рублей за незаконное  присвоение  ответчиком собранного урожая пшеницы КФХ «Хамиша-Эль» в 2019 году.

Коллегия судей соглашается с выводом суда первой инстанции относительно отсутствия оснований для удовлетворения заявленных требований, исходя из следующего.

Статьёй 15 ГК РФ предусмотрено, что лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причинённых ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

На основании пункта 1 статьи 1064 ГК РФ вред, причинённый личности или имуществу гражданина, а также вред, причинённый имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объёме лицом, причинившим вред.

Согласно п. 2 ст. 15 ГК РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода). Применяя статью 15 ГК РФ, следует учитывать, что по общему правилу лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков. Возмещение убытков в меньшем размере возможно в случаях, предусмотренных законом или договором в пределах, установленных гражданским законодательством.

В соответствии с п.12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).

 Размер подлежащих возмещению убытков должен быть установлен с разумной степенью достоверности. По смыслу пункта 1 статьи 15 ГК РФ в удовлетворении требования о возмещении убытков не может быть отказано только на том основании, что их точный размер невозможно установить. В этом случае размер подлежащих возмещению убытков определяется судом с учетом всех обстоятельств дела, исходя из принципов справедливости и соразмерности ответственности допущенному нарушению.

Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (пункт 2 статьи 401 ГК РФ). По общему правилу лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (пункт 2 статьи 1064 ГК РФ). Бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, нарушившем обязательство или причинившем вред. Вина в нарушении обязательства или в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное. Если лицо несет ответственность за нарушение обязательства или за причинение вреда независимо от вины, то на него возлагается бремя доказывания обстоятельств, являющихся основанием для освобождения от такой ответственности (например, пункт 3 статьи 401, пункт 1 статьи 1079 ГК РФ).

Для наступления гражданско-правовой ответственности необходимо доказать противоправный характер поведения (действий или бездействия) лица, на которое предполагается возложить ответственность; наличие у потерпевшего лица убытков и их размер; причинную связь между противоправным поведением нарушителя и наступившими вредоносными последствиями; вину правонарушителя. При недоказанности любого из этих элементов в возмещение убытков должно быть отказано.

Коллегия судей полагает, что истцом не представлено доказательств того, что КФХ «НОВОЕ» своими виновными действиями причинило истцу какие-либо убытки, не  предоставлено доказательств и подтверждающих размер убытков. На основе представленных в материалы дела доказательствах, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что  КФХ «НОВОЕ» осуществляет сельскохозяйственную деятельность на переданных ему земельных участках с кадастровыми номерами 90:09:130301:495, 90:09:130301:496, 90:09:130301:497 ( том 2 л.д. 101-102), доказательств того, что ответчик собрал урожай вне отведённых ему земельных участков, чем причинил ущерб истцу, последний не предоставил.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия приходит к выводу о необоснованности исковых требований крестьянского (фермерского) хозяйства «Хамиша-Эль», поскольку последнее в нарушение требований статьи 65 АПК РФ не представило в материалы дела надлежащих доказательств, подтверждающих как право пользования и владения на земельный участок с кадастровым номером 90:09:130301:262 общей площадью 72,5163 га,, так и причинение ему реального ущерба противоправными действиями крестьянским (фермерским) хозяйством «Новое».

Судебная коллегия отклоняет доводы истца о не рассмотрении судом первой инстанции заявления истца о фальсификации доказательств, поскольку заявления о фальсификации доказательств были приняты судом первой инстанции к рассмотрению в соответствии со ст. 161 АПК РФ, суд разъяснил уголовно-правовые последствия такого заявления (л.д. 109-111 том 6), проверил их обоснованность и результаты рассмотрения заявлений о фальсификации доказательств отразил в протоколе судебного заседания от 16.06.2021 (л.д. 114, том 6), что не лишает в свою очередь истца обратиться в правоохранительные органы с соответствующим заявлением.

Коллегия судей полагает довод апеллянта об отклонении судом первой инстанции ходатайства истца о вызове свидетелей несостоятельным, поскольку из материалов дела следует, что определением Арбитражного суда города Севастополя от 15.01.2021 вызваны в судебное заседание в качестве свидетелей ФИО14, ФИО12, ФИО13 для дачи показаний  по обстоятельствам оформления спорных  документов  и  полномочий  лиц, подписавших документы, касающихся изменений статуса земельных участков с кадастровыми номерами 90:09:130301:495, 90:09:130301:496, 90:09:130301:497. ФИО12 и ФИО11 не явились в судебное заседание для дачи пояснений. Из материалов дела усматривается, что пояснения были даны представителями Государственного комитета по государственной регистрации и кадастру Республики Крым, МИЗО, кадастровым инженером ФИО19, ФИО14, на чье имя выданы доверенности ФИО20, ФИО12, ФИО11, для совершения регистрационных действий и заключения договоров купли-продажи земельных участков с кадастровыми номерами 90:09:130301:495, 90:09:130301:496, 90:09:130301:497, также в материалах дела имеются письменные пояснения ФИО15

При таких обстоятельствах, коллегия судей полагает, что судом первой инстанции полно и всесторонне были исследованы все доказательства по делу, судом дана надлежащая оценка представленным доказательствам, на основе которых суд пришел к правильному выводу об отказе в удовлетворении заявленных требований.

Таким образом, доводы, приведенные в апелляционной жалобе ответчика, не нашли правового и документального обоснования, фактически направлены на переоценку выводов суда первой инстанции и не могут являться основанием к отмене судебного акта. Имеющиеся в мотивировочной части судебного решения описки не привели принятию неправильного по сути решения, в связи с чем указанные доводы подателя апелляционной жалобы судебная коллегия также отклоняет.   

Иное толкование заявителем апелляционной жалобы положений закона не означает допущенной при рассмотрении дела судебной ошибки.

Таким образом, по результатам рассмотрения апелляционной жалобы установлено, что суд первой инстанции полно и всесторонне исследовал материалы дела и дал им правильную оценку и не допустил нарушения норм материального и процессуального права, в связи с чем, апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

На основании статьи 269, 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двадцать первый арбитражный апелляционный суд,

постановил:

решение Арбитражного суда Республики Крым от 24 июня 2021 года по делу                  №А83-7337/2020 оставить без изменения, апелляционную жалобу Крестьянского (фермерского) хозяйства «Хамиша-Эль» - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Центрального округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия в порядке, установленном статьей 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

 

Председательствующий                                      Н.И. Сикорская

Судьи             И.В. Евдокимов

       А.А. Тарасенко