АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КРЫМ

295000, Симферополь, ул. Александра Невского, 29/11

http://www.crimea.arbitr.ru         E-mail: info@crimea.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело №А83-25104/2021

17 марта 2025 года

город  Симферополь

 

Резолютивная часть решения оглашена 3 марта 2025 года.

Полный текст решения изготовлен 17 марта 2025 года.

Арбитражный суд Республики Крым в составе судьи Островского А.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Аваньянц А.С., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению 

Департамента имущественных и земельных отношений администрации города Евпатории Республики Крым» (ОГРН 

<

***>)

к Обществу с ограниченной ответственности «Шейлон Стройгрупп» (ОГРН 

<

***>)

третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора:

- Администрация города Евпатории;

- Общество с ограниченной ответственностью «Специализированный застройщик «Центр Парк».

- Общество с ограниченной ответственностью «ИнтерСтрой»,

- Российский национальный коммерческий банк ПАО,

- Акционерное общество «Акционерный банк «Россия»

- Евпаторийский городской Совет Республики Крым.

- Управление экономического развития Администрации г. Евпатории Республики Крым

- Государственный комитет по государственной регистрации и кадастру Республики Крым

- Прокуратура Республики Крым

- ФИО1 Мария Анатольевна

о понуждении заключить дополнительные соглашения

при участии:

от истца – ФИО2 по доверенности от 20.01.2025 №01/08 паспорт, диплом;

от ответчика –  ФИО3 по доверенности от 01.12.2023, диплом, паспорт

от третьего лица Администрации г. Евпатории Республики Крым – ФИО2 по доверенности от 13.01.2025 №28/05-21 паспорт, диплом;

от третьего лица Общество с ограниченной ответственностью «Специализированный застройщик «Центр Парк» – Гречко В. И.  по доверенности № 21 от 05.06.2024 паспорт, диплом;

от третьего лица Общество с ограниченной ответственностью «ИнтерСтрой» –   Гречко В. И.  по доверенности, паспорт, диплом;

от иных лиц – не явились;

УСТАНОВИЛ:

МКУ «Департамент имущественных и земельных отношений администрации города Евпатории Республики Крым» обратился в Арбитражный суд Республики Крым с заявлением к Обществу с ограниченной ответственности «Шейлон Стройгрупп», в котором просит:

- обязать Общество с ограниченной ответственности «Шейлон Стройгрупп» заключить с департаментом имущественных и земельных отношений администрации города Евпатории Республики Крым дополнительное соглашение к договору аренды земельного участка с кадастровым номером 90:18:010121:301 № 96-н от 26.10.2020 о передаче 10% общей площади построенного жилья по адресу: 

<

...> з/у 66Б;

- обязать Общество с ограниченной ответственности «Шейлон Стройгрупп» заключить с департаментом имущественных и земельных отношений администрации города Евпатории Республики Крым дополнительное соглашение к договору аренды земельного участка с кадастровым номером 90:18:010121:302 № 97-н от 26.10.2020 о передаче 10% общей площади построенного жилья по адресу: 

<

...> з/у 66А;

- обязать Общество с ограниченной ответственности «Шейлон Стройгрупп» заключить с департаментом имущественных и земельных отношений администрации города Евпатории Республики Крым дополнительное соглашение к договору аренды земельного участка с кадастровым номером 90:18:010121:100 № 227/1-п от 08.06.2016 о передаче 10% общей площади построенного жилья по адресу: 

<

...> з/у 66.

Определением от 26 января 2022 года исковое заявление принято к производству.

Указанным определением требования о понуждении ответчика заключить дополнительное соглашения к договору аренды земельного участка с кадастровым номером 90:18:010121:302 № 97-н от 26.10.2020 о передаче 10% общей площади построенного жилья по адресу: 

<

...> з/у 66А и о понуждении заключить дополнительное соглашение к договору аренды земельного участка с кадастровым номером 90:18:010121:100 № 227/1-п от 08.06.2016 о передаче 10% общей площади построенного жилья по адресу: 

<

...> з/у 66 выделены в отдельные производства с присвоением номера дела №А83-1456/2022 и №А83-1457/2022, соответственно.

Определением от 19.12.2022 суд приостановил производство по делу до вступления в законную силу итогового судебного акта по делу №А83-1456/2022.

Постановлением суда кассационной инстанции судебные акты по делу №А83-1456/2022 отменены с направлением дела на новое рассмотрение.

Определением от 06.02.2023 суд возобновил производство по делу.

Определением от 7 ноября 2023 года суд объединил дела №А83-25104/2021, №А83-1456/2022 и №А83-1457/2022 в одно производство, с присвоением номера дела №А83-25104/2021.

27 ноября 2024 года протокольным определением в порядке ст. 49 АПК РФ, с учетом положений пункта 25 постановление Пленума Верховного Суда РФ от 23.12.2021 N 46 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в суде первой инстанции" судом отказано в удовлетворении заявления об уточнении требований, а также отказано в удовлетворении ходатайства о вступлении Администрации г. Евпатории Республики Крым в качестве соистца по настоящему делу.

Также судом в порядке ст. 51 АПК РФ к участию в деле привлечены Администрация города Евпатории, ООО «Специализированный застройщик «Центр Парк», ООО «ИнтерСтрой», Российский национальный коммерческий банк ПАО, АО «Акционерный банк «Россия», Евпаторийский городской совета Республики Крым, УЭР Администрации г. Евпатории Республики Крым, Государственный комитет по государственной регистрации и кадастру Республики Крым, Прокуратура Республики Крым и ФИО4

В итоговое судебное заседание явились представители сторон, третьих лиц Администрации г. Евпатории Республики Крым, Общества с ограниченной ответственностью «Специализированный застройщик «Центр Парк», Общество с ограниченной ответственностью «ИнтерСтрой», иные лица, участвующие в деле явку полномочных представителей не обеспечили.

В силу предписаний ч. 6 ст. 121, ч. 1 ст. 122, ч. 1, п. 2 ч. 4 ст. 123 АПК РФ суд признает истца и ответчика надлежащим образом уведомленными о рассмотрении данного дела, доказательством чего являются почтовое уведомление и почтовый конверт, возвратившиеся в адрес суда, и реализация процессуальных прав.

В пункте 15 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.2011 № 12 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27.07.2010 № 228-ФЗ «О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации» разъяснено, что извещение является надлежащим, если в материалах дела имеются документы, подтверждающие направление арбитражным судом лицу, участвующему в деле, копии первого судебного акта по делу в порядке, установленном статьей 122 АПК РФ, и ее получение адресатом (уведомление о вручении, расписка, иные документы согласно части 5 статьи 122 АПК РФ), либо иные доказательства получения лицами, участвующими в деле, информации о начавшемся процессе (часть 1 статьи 123 АПК РФ), либо документы, подтверждающие соблюдение одного или нескольких условий части 4 статьи 123 АПК РФ.

Кроме того, суд в соответствии с абзацем 2 пункта 1 статьи 121 АПК РФ, разместил информацию о совершении процессуальных действий по делу на сайте Арбитражного суда Республики Крым - в информационно-телекоммуникационной сети Интернет www.crimea.arbitr.ru.

Таким образом, судом совершены все возможные и предусмотренные законодателем процессуальные действия, направленные на извещение лиц, в нем участвующих, о наличии в производстве арбитражного суда Республики Крым спора и, соответственно, датах, месте и времени проведения судебных заседаний по нему, что позволяет считать их надлежащим образом уведомленным.

В соответствии со статьей 156 АПК РФ стороны вправе известить арбитражный суд о возможности рассмотрения дела в их отсутствие. При неявке в судебное заседание арбитражного суда истца и (или) ответчика, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, суд вправе рассмотреть дело в их отсутствие.

Так, ходатайств о невозможности рассмотрения дела в отсутствие не явившихся лиц на адрес суда не поступало, на основании чего суд пришел к выводу о возможности рассмотрения дела в настоящем судебном заседании. 

Протокольным определением в порядке положений ст. 51 АПК РФ, 36 ЖК РФ, 37 ЖК РФ, 38 ЖК РФ, пункту 2 статьи 16 Федерального закона от 29.12.2004 №189-ФЗ «О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации», п. 66 совместного постановления Пленумов Верховного Суда и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 №10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», п. 26 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.11.2011 №73 «Об отдельных вопросах практики применения правил Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре аренды», согласно части 1 статьи 16 Федерального закона «О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации», Определении Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 №307-КГ15-14692, ввиду обстоятельства ввода МКД на земельных участках 90:18:010121:100 и

90:18:010121:301, а также регистрации права собственности на квартиры, суд протокольным определением исключил из состава третьих лиц ФИО5, ФИО6, Лоренц А.А., ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО10, ФИО11, ФИО12, ФИО13, ФИО14, ФИО15, ФИО16, ФИО17, ФИО18, ФИО19, ФИО20, ФИО21, ФИО22, ФИО23, ФИО24, ФИО25, ФИО26, ФИО27, ФИО28, ФИО29, ФИО30, ФИО12, ФИО31, ФИО32, ФИО33, ФИО34, ФИО35, ФИО36, ФИО37, ФИО38, ФИО39, ФИО40, ФИО41, ФИО42, ФИО43, ФИО44, то есть лиц, которые приобрели право собственности на основании договоров долевого участия в построенных и введенных в эксплуатацию многоквартирных домах, о чем также было заявлено застройщиком. 

Истец просил обязать ответчика заключить дополнительные соглашения, предусматривающего передачу 10% от построенного жилья в собственность муниципального образования. 

Ответчик возражал против заявленных требований, с подробным описанием доводом, изложенных в комплексной правовой позиции. 

Третьи лица Общества с ограниченной ответственностью «Специализированный застройщик «Центр Парк», Общество с ограниченной ответственностью «ИнтерСтрой», ФИО1 поддержали правовую позицию ответчика.

Третье лицо Администрация г. Евпатории Республики Крым поддержало правовую позицию истца.

Иными лицами отзыв по делу не представлен.

В судебном заседании на основании ч. 2 ст. 176 АПК РФ оглашена резолютивная часть решения суда. 

Из материалов дела следует, что ООО «Шейлон Стройгрупп» зарегистрировано 05.06.2001, как иностранное юридическое лицо.

11 июня 2002 года ООО «Шейлон Стройгрупп» приобрело у Фонда имущества АР Крым объект незавершенного строительства – пансионат для родителей с детьми Украинского научно-исследовательского института детской курортологии и физиотерапии, расположенного по адресу: 

<

...>.

Решением Евпаторийского городского совета от 19 декабря 2002 года №24-6/65 было дано разрешение ООО «Шейлон Стройгрупп» на разработку проекта отвода земельного участка по адресу: пр. Ленина, 66, площадью 32 000,00 кв.м.. под объект незавершенного строительства пансионата «Евпаторийский».

Решением Евпаторийского городского совета от 17 февраля 2004 года года №24-18/76 передан в краткосрочную аренду на 5 лет ООО «Шейлон Стройгрупп» земельный участок с КН 01109000000:01:021:0005 площадью 32 000,0 кв.м.

9 октября 2008 года ООО «Шейлон Стройгрупп» обратилось с заявлением о заключении договора аренды земельного участка сроком на 49 лет и изменении целевого назначения земельного участка под жилую застройку.

02 апреля 2009 года за исх. №46 ООО «Шейлон Стройгрупп» обратилось к городскому голове города Евпатории с заявлением о внесении изменений в целевое назначение земельного участка с кадастровым номером 011090000:01:021:005 и продлением договора аренды земельного участка сроком на 49 лет. 

Решением Евпаторийского городского совета №5-43/36 от 21 апреля 2009 года ООО «Шейлон Стройгрупп» было дано разрешение на разработку проекта отвода земельного участка, площадью 3,2 га, расположенного по адресу: 

<

...> для строительства жилого комплекса. 

Решением Евпаториского городского совета №5-56/77 от 29 декабря 2009 года был утвержден проект землеустройства по отводу земельного участка ООО «Шейлон Стройгруп» и передано в аренду сроком на 49 лет земельный участок, с кадастровым номером 0110900000:01:021:0005, расположенный по адресу: 

<

...>, категория земель – земли жилой и общественной застройки, общей площадью 32 000,00 кв.м. (3,2 га).

Согласно п. 2.3 решения возложена обязанность на ООО «Шейлон Стройгрупп» в течении 2-х месяцев со дня регистрации договора аренды земельного участка заключить договор с исполнительным комитетом Евпаторийского городского совета о передаче в коммунальную собственность территориальной громады города 10% от общей площади жилья.

23 февраля 2010 года между Евпаторийским городским советом (Арендодатель) и ООО "Шейлон Стройгрупп" (Арендатор) был заключен договор аренды земельного участка, в соответствии с условиями которого Арендодатель на основании решения Евпаторийского городского совета N 5-56/77 от 20.12.2009 передает, а Арендатор принимает в срочное платное пользование земельный участок общей площадью 32 000,00 кв. м, с кадастровым номером 0110900000:01:021:0005, по адресу: 

<

...>.

Земельный участок передается в аренду для строительства жилого комплекса (пункт 12 Договора).

Целевое назначение земельного участка - земли занятые текущим строительством, жилищное, коммерческое (пункт 13 Договора).

Срок действия договора до 29.12.2058 (пункт 7 Договора).

Пунктом 26 Договора установлена обязанность Арендатора, среди иных, в течение 2-х месяцев со дня регистрации договора аренды земельного участка заключить договор с исполнительным комитетом Евпаторийского городского совета о передаче в коммунальную собственность территориальной общины города 10% от общей площади жилья.

Договор зарегистрирован в Крымском региональном филиале Государственного предприятия "Центр государственного земельного кадастра" при Государственном комитете Украины по земельным ресурсам, о чем в государственном реестре земель совершена запись от 19.042010 под N 0410000200024.

ООО «Шейлон Стройгрупп» является юридическим лицом, зарегистрированным в Едином государственном реестре юридических лиц.

В выписке ЕГРЮЛ имеются сведения о регистрации Общества на территории Республики Крым или города федерального значения Севастополя на день принятия в Российскую Федерацию Республики Крым и образования в составе Российской Федерации субъектов – Республики Крым и города федерального значения Севастополя, - регистрационный номер 002.050.323, дата регистрации 05.06.2001, также указаны сведения о дате внесения в ЕГРЮЛ записи, содержащей сведения, - 28.12.2002, ОГРН 

<

***>.

Таким образом, Общество привело свои учредительные документы в соответствии с нормами статьи 19 Федерального закона от 30 ноября 1994 года № 52-ФЗ с изменениями, внесенными Федеральным законом № 124-ФЗ, Федеральным законом от 31 декабря 2014 года № 506-ФЗ.

29.03.2016 земельному участку площадью 31 999 кв. м присвоен кадастровый номер 90:18:010121:100.

08.06.2016 между Департаментом (Арендодатель) и ООО "Шейлон СтройГрупп" (Арендатор) в порядке переоформления права заключен договор аренды земельного участка N 227/1п (далее - Договора N 227/1п), в соответствии с пунктом 1.1 которого Арендодатель предоставляет без проведения торгов, а Арендатор принимает за плату во временное владение и пользование земельный участок общей площадью 31 999,00 кв. м, категория земель - земли населенных пунктов, вид разрешенного использования земельного участка - многоэтажная жилая застройка, обслуживание жилой застройки, код 2.0, кадастровый N 90:18:010121:100, расположенный по адресу: 

<

...>, для строительства жилого комплекса.

Согласно пункту 7.1 Договора срок его действия до 29.12.2058.

13.07.2016 между Департаментом и Обществом подписан акт приема-передачи земельного участка.

Постановлением Администрации г. Евпатории Республики Крым от 01.10.2020 N 1799-п "Об утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории и предварительном согласовании предоставления земельного участка, расположенного по адресу: 

<

...>, ООО "Шейлон Стройгрупп" из земельного участка с кадастровым номером 90:18:010121:100 были выделены земельные участки с кадастровым номером 90:18:010121:302 площадью 10 470 кв. м и кадастровым номером 90:18:18:010121:301 площадью 10 721 кв. м, а площадь исходного земельного участка составила 10 808 кв. м

На основании вышеуказанного постановления 24 июля 2020 года между Департаментом (Арендодатель) и ООО "Шейлон Стройгрупп" (Арендатор) было заключено дополнительное соглашение к договору аренды земельного участка №227/1-п от 08.06.2016, которым в аренду передан земельный участок общей площадью 10 470 кв. м (Десять тысяч четыреста семьдесят квадратных метров) из земель, находящихся собственности муниципального образования городской округ Евпатория Республики Крьм категория земель - земли населенных пунктов, вид разрешенного использования земельного участка - многоэтажная жилая застройка, код 2.6, обслуживание жилой застройки, ко 2.7., кадастровый №90:18:010121:100, расположенный по адресу: Российская 

<

...>, для строительства жилого комплекса. 

26.10.2020 между Департаментом и ООО "Шейлон Стройгрупп" был заключен договор аренды земельного участка N 96-н в отношении земельного участка с кадастровым номером 90:18:18:010121:301.

В соответствии с п. 1.1. договора арендодатель предоставляет без проведения торгов, а Арендатор принимает за плату во временное владение и пользование земельный участок (далее - Участок) общей площадью 10 721 кв.м, (десять тысяч семьсот двадцать один квадратный метр) из земель, находящихся в собственности муниципального образования городской округ Евпатория Республики Крым, образованный путем раздела из земельного участка кадастровый №90:18:010121:100, находящегося в собственности муниципального образования городской округ Евпатория Республики Крым и предоставленного ранее в аренду (договор аренды земельного участка № 227/1-п от 08.06.2016), категория земель — земли населенных пунктов, вид разрешенного использования земельного участка - многоэтажная жилая застройка (высотная застройка), код 2.6., обслуживание жилой застройки, код 2.7., кадастровый № 90:18:010121:301, расположенный по адресу: Российская Федерация, Республика Крым, городской округ Евпатория, 

<

...> з/у 66Б, для строительства жилого комплекса.

26.10.2020 между Департаментом (Арендодатель) и ООО "Шейлон Стройгрупп" (Арендатор) был заключен договор аренды земельного участка N 97-н (далее - Договор N 97-н), согласно которому в аренду был предоставлен земельный участок общей площадью 10 470 кв. м из земель, находящихся в собственности муниципального образования городской округ Евпатория Республики Крым, образованный путем раздела из земельного участка кадастровый N 90:18:010121:100, находящегося в собственности муниципального образования городской округ Евпатория Республики Крым, и предоставленного ранее в аренду (договор аренды земельного участка N 227/1-п от 08.06.2016), категория земель - земли населенных пунктов, вид разрешенного использования земельного участка многоэтажная жилая застройка (высотная застройка), код 2.6., обслуживание жилой застройки, код 2.7., кадастровый N 90:18:010121:302, расположенный по адресу: Республика Крым, городской округ Евпатория, 

<

...> з/у 66а, для строительства жилого комплекса.

Срок действия данного договора также составил до 29.12.2058 (пункт 7.1 Договора).

При этом, представленные в материалы дела договора аренды земельных участков с КН 90:18:010121:298 и с КН 90:18:010121:299, образованные на основании Постановления Администрации г. Евпатории Республики Крым от 21.04.2020 №744-п расторгнуты по соглашению сторон.

30 ноября 2020 года между ООО «Шейлон Стройгрупп» и ООО «Центр Парк» заключен договор субаренды земельного участка №90:18:010121:302, расположенный по адресу: Российская Федерация, Республика Крым, городской округ Евпатория, 

<

...> з/у 66а, для строительства жилого комплекса.

27 сентября 2021 года за исх. №2216/06 департаментом в адрес Общества направлена оферта о заключении дополнительного соглашения к договору аренды земельного участка №227/1 от 08.06.2016, в котором предложено дополнить договор п. 4.1.3 с содержанием о передаче МО ГО Евпатории Республики Крым 10% от общей площади жилья».

15 ноября 2021 года за исх. №2558/06 департаментом в адрес Общества направлена оферта о заключении дополнительного соглашения к договору аренды земельного участка №97-н от 26.10.2020, в котором предложено дополнить договор п. 4.1.3 с содержанием о передаче МО ГО Евпатории Республики Крым 10% от общей площади жилья».

15 ноября 2021 года за исх. №2559/06 департаментом в адрес Общества направлена оферта о заключении дополнительного соглашения к договору аренды земельного участка №96-н от 26.10.2020, в котором предложено дополнить договор п. 4.1.3 с содержанием о передаче МО ГО Евпатории Республики Крым 10% от общей площади жилья».

Поскольку спор не был урегулирован в досудебном порядке, департамент обратился в Арбитражный суд Республики Крым с настоящим исковым заявлением.

В процессе рассмотрения поступившего искового заявления определением Арбитражного суда Республики Крым от 26.01.2022 исковые требования Департамента о понуждении заключить дополнительное соглашение к договору аренды земельного участка с кадастровым номером 90:18:010121:302 N 97-н от 26.10.2020 о передаче 10% общей площади построенного жилья, по адресу: 

<

...> з/у 66А, выделены в отдельное производства, а именно №А83-25104/2021, №А83-1456/2022 и №А83-1457/2022.

Исходя из положений ст. 130 АПК РФ, п. 1 ч. 1 ст. 143 АПК РФ, с учетом позиций сторон, производство по делам №А83-25104/2021 и №А83-1457/2022 приостанавливалось до вступления в законную силу судебного акта по делу №А83-1456/2022.

Решением Арбитражного суда Республики Крым от 12.10.2022 по делу №А83-1456/2022, оставленным без изменения постановлением Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 31.01.2023, в удовлетворении заявленного иска отказано.

Постановлением Арбитражного суда Центрального округа от 27.06.2023 по делу N А83-1456/2022 дело передано на новое рассмотрение.

В соответствии со статьей 2 АПК РФ задачами судопроизводства в арбитражных судах является защита нарушенных прав или оспариваемых прав и законных интересов.

В силу статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, участвующих в деле, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Пунктом 1 статьи 421 ГК РФ предусмотрено, что граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

Из изложенного следует, что понуждение к заключению договора возможно лишь в случаях, прямо предусмотренных законом или договором.

Согласно пункту 2 статьи 445 ГК РФ в случаях, когда в соответствии с настоящим Кодексом или иными законами заключение договора обязательно для стороны, направившей оферту (проект договора), и ей в течение тридцати дней будет направлен протокол разногласий к проекту договора, эта сторона обязана в течение тридцати дней со дня получения протокола разногласий известить другую сторону о принятии договора в ее редакции либо об отклонении протокола разногласий.

Сторона, направившая оферту и получившая от стороны, для которой заключение договора обязательно, извещение о ее акцепте на иных условиях (протокол разногласий к проекту договора), вправе передать разногласия, возникшие при заключении договора, на рассмотрение суда в течение тридцати дней со дня получения такого извещения либо истечения срока для акцепта.

В случаях передачи разногласий, возникших при заключении договора, на рассмотрение суда на основании статьи 445 ГК РФ либо по соглашению сторон условия договора, по которым у сторон имелись разногласия, определяются в соответствии с решением суда (пункт 1 статьи 446 ГК РФ).

Статьей 446 ГК РФ предусмотрено, что в случаях передачи разногласий, возникших при заключении договора, на рассмотрение суда на основании статьи 445 настоящего Кодекса либо по соглашению сторон условия договора, по которым у сторон имелись разногласия, определяются в соответствии с решением суда.

По смыслу приведенных выше норм права, разрешение судом спора о наличии разногласий по конкретным условиям подлежащего заключению договора сводится по существу к внесению определенности в правоотношения сторон и определению судом условий, не урегулированных сторонами в досудебном порядке.

В соответствии с ч. 2.1 ст. 289 АПК РФ указания арбитражного суда кассационной инстанции, в том числе на толкование закона, изложенные в его постановлении об отмене решения, судебного приказа, постановления арбитражных судов первой и апелляционной инстанций, обязательны для арбитражного суда, вновь рассматривающего данное дело.

Направляя дело на новое рассмотрение судом округа указано, что из пояснений сторон, данных в суде кассационной инстанции в действиях должностного лица Департамента, подписавшего вышеуказанный договор аренды земельного участка, усмотрены признаки противоправного уголовно-наказуемого деяния и в настоящее время уголовное дело находится на рассмотрении в суде общей юрисдикции, указанные обстоятельства не были исследованы и не были им дана надлежащая правовая оценка, для решения вопроса о заключении дополнительного договора к договору аренды от 26.10.2020 N 97-н суду следует установить не является ли данный договор ничтожной сделкой в связи с вышеизложенными обстоятельствами, а также рассмотреть вопрос о целесообразности объединения дел в одно производство.

Исполняя указание суда кассационной инстанции, судом установлено, что договор аренды земельного участка N 227/1п от 06.06.2016 заключен в порядке переоформления прав, что сторонами по делу не оспаривается.

Одним из доводов истца и контраргументом ответчика и третьих лиц, являются обстоятельства того, что при заключении договора в порядке переоформления, пункт договора, предусматривающий обязанность арендатора в течение 2-х месяцев со дня регистрации договора аренды земельного участка заключить договор с исполнительным комитетом Евпаторийского городского совета о передаче в коммунальную собственность территориальной общины города 10% от общей площади жилья не подлежит включению, поскольку противоречит действующему Законодательству и законодательству, существовавшему на момент возникновения спорных правоотношений.

В силу статьи 12 Закона N 6-ФКЗ на территориях Республики Крым и города федерального значения Севастополя действуют документы, в том числе подтверждающие гражданское состояние, образование, право собственности, право пользования, право на получение пенсий, пособий, компенсаций и иных видов социальных выплат, право на получение медицинской помощи, а также таможенные и разрешительные документы (лицензии, кроме лицензий на осуществление банковских операций и лицензий (разрешений) на осуществление деятельности некредитных финансовых организаций), выданные государственными и иными официальными органами Украины, государственными и иными официальными органами Автономной Республики Крым, государственными и иными официальными органами города Севастополя, без ограничения срока их действия и какого-либо подтверждения со стороны государственных органов Российской Федерации, государственных органов Республики Крым или государственных органов города федерального значения Севастополя, если иное не предусмотрено статьей 12.2 данного Федерального конституционного закона, а также если иное не вытекает из самих документов или существа отношения.

Особенности регулирования имущественных и земельных отношений на территориях Республики Крым и города федерального значения Севастополя в силу статьи 12.1 Закона N 6-ФКЗ могут быть установлены нормативными правовыми актами Республики Крым и нормативными правовыми актами города федерального значения Севастополя.

В силу положений статьи 3 Закона N 38-ЗРК стороны по договору аренды или залога земельных участков и иных объектов недвижимости, стороны по договору об установлении сервитута, заключившие такие договоры до вступления в силу Закона N 6-ФКЗ, обязаны в установленный срок внести изменения в соответствующий договор, если не истек срок действия такого договора, в целях его приведения в соответствие с требованиями законодательства Российской Федерации.

Пунктом 2 Порядка переоформления прав предусмотрено, что переоформление прав осуществляется в отношении прав на земельные участки, которые возникли до вступления в силу Закона N 6-ФКЗ.

Такое переоформление предполагает по смыслу вышеуказанных нормативных положений и правовой позиции, сформулированной Конституционным Судом Российской Федерации (Определение от 23.04.2020 N 944-О), преемственность земельных и имущественных отношений, возникших в период действия законодательства Украины, в том числе вытекающих из заключенных договоров в связи с предоставлением земельных участков для строительства, обеспечивая интеграцию Республики Крым и города федерального значения Севастополя в правовое поле Российской Федерации.

Соответственно, при переоформлении договора аренды возникшие из него в период действия законодательства Украины отношения сторон подлежат сохранению при условии не противоречия законодательству Российской Федерации.

Решением Евпаторийского городского совета №4-34/22 от 29 сентября 2005 года «О мероприятиях по обеспечению жильем граждан, нуждающихся в улучшении жилищных условий и социальной защите, формированию фондов жилья временного проживания» было предусмотрено, что при осуществлении строительства многоквартирных жилых домов и реконструкции других объектов под многоквартирное жилье на территории г. Евпатории обязательным условием является передача застройщиками в коммунальную собственность территориальной громады города не менее 10% общей площади жилья или перечисление в городской бюджет ее стоимости исходя из опосредованной стоимости строительства 1 кв.м жилья, установленной Государственным комитетом Украины по строительству и архитектуре для Автономной Республики Крым. 

Пунктами 1.1 и 1.2  указанного решения установлено, что передача застройщиками (юридическими и физическими лицами всех форм собственности) общей площади жилья или перечисление ее стоимости в денежном эквиваленте осуществляется со всех объектов жилищного строительства, за исключением объектов незавершенного строительства, которые были приобретены в процессе приватизации, и объектов индивидуального жилищного строительства и расчеты осуществляются в размере не менее 10% от общей площади жилых домов, которые вводятся в эксплуатацию, за исключением площади, построенной за счет средств государственного и местных бюджетов.

06 декабря 2009 года решением Евпаторийского городского совета №5-26/11 от внесены изменения в Решением Евпаторийского городского совета №4-34/22 от 29 сентября 2005 года «О мероприятиях по обеспечению жильем граждан, нуждающихся в улучшении жилищных условий и социальной защите, формированию фондов жилья временного проживания» которым предусмотрено, что при осуществлении строительства многоквартирных жилых домов и реконструкции других объектов под многоквартирное жилье на территории г. Евпатории обязательным условием является передача застройщиками в коммунальную собственность территориальной громады не менее 10% общей площади жилья или перечисление в городской бюджет ее стоимости из опосредованной стоимости строительства 1 кв. м жилья, установленной Государственным комитетом Украины по строительству и архитектуре для Автономной Республики Крым.

Из преамбулы решения следует, что оно принято в соответствии с Постановление Кабинета Министров Украины от 31 марта 2004 года № 422 «Об утверждении Порядка формирования фондов жилья для временного проживания и Порядка предоставления и пользования жилыми помещениями из фондов жилья для временного проживания».

В соответствии с п. 4 указанного постановления фонды жилья для временного проживания формируются  исполнительными органами сельских, поселковых, городских советов, Киевской и  Севастопольской горгосадминистрациями путем:  строительства нового жилья;  реконструкции существующих жилых домов и общежитий, а  также переоборудования нежилых домов в жилые;  передачи жилья в коммунальную собственность;  приобретения жилья.  В фонды жилья для временного проживания могут быть  включены только свободные жилые помещения.  Орган, принявший решение о формировании фонда жилья для  временного проживания, ведет учет жилых помещений этого фонда  по форме, установленной Госжилкоммунхозом.  Жилые помещения исключаются из фондов жилья для  временного проживания, если отпала потребность в таком их  использовании, а также в случае исключения их в установленном порядке из числа жилых.

Запрет для органов местного самоуправления требовать от заказчика строительства передачи нежилых помещений был предусмотрен в законодательстве Украины, как считает ответчик после с 14.01.2009. Вместе с тем, нормативные положения статьи 40, раздела V (Заключительные положения) Закона Украины N 3038-VI, статьи 27.1 Закона Украины N 1699, на которые сослался суд апелляционной инстанции, с учетом их буквального содержания не устанавливали возможность одностороннего отказа застройщика от выполнения обязательств социального характера, возникших из ранее заключенных договоров, по безвозмездной передаче жилья публичному собственнику земли, связанных с получением земли под застройку, по сути, предусматривая только необходимость замены таких обязательств в порядке приведения договора в соответствие названными нормативными положениями на обязательства по участию застройщика в создании и развитии инженерно-транспортной и социальной инфраструктуры населенного пункта, что по смыслу закона предполагало установление сопоставимого возмещения при трансформации одного обязательства в другое обязательство, что в свою очередь требовало достижения согласия сторон.

По смыслу положений статьи пункта 2 статьи 1 ГК РФ, участники гражданских правоотношений несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими действий, влекущих для них гражданско-правовые последствия.

Аналогичные закрепленным в статье 1 ГК РФ положениям нормативные положения содержатся в статьях 1, 12 Гражданского кодекса Украины.

При рассмотрении дела установлено, что по законодательству Украины изменения в договор от 23 февраля 2010 года не вносились, соответствующие споры относительно договорных условий в судах с участием сторон этого договора не рассматривались.

Статьей 421 ГК РФ предусмотрено, что граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена данным Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством (пункт 1).

В соответствии со статьей 422 ГК РФ договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения (пункт 1).

Если после заключения договора принят закон, устанавливающий обязательные для сторон правила иные, чем те, которые действовали при заключении договора, условия заключенного договора сохраняют силу, кроме случаев, когда в законе установлено, что его действие распространяется на отношения, возникшие из ранее заключенных договоров (пункт 2).

Запрет, аналогичный запрету, предусмотренному вышеуказанными положениями статьи 40 Закона Украины N 3038-VI, статьи 27.1 Закона Украины N 1699, нормами российского законодательства не установлен.

Аналогичный правовой подход изложен в Постановлении Арбитражного суда Центрального округа от 20.04.2022 по делу N А83-20353/2019.

При таких обстоятельствах, суд находит подлежащим отклонению ссылку ответчика на положения ст. 13 ГК РФ, ввиду того, что с условиями передачи в аренду земельного участка Общество согласилось, в том числе, исходя из императивных предписаний ст. 132-1, 132-2 ЖК Украины, Постановления Кабинета Министров Украины от 31 марта 2004 года № 422.

Подлежат отклонению доводы ответчика, основанные на решении Евпаторийского городского совета от 27.03.2009, поскольку данным нормативно-правовым актом правоотношения сторон не регулировались.

Что касается довода относительно неопределенности объекта, подлежащего передаче, то в данном случае суд учитывает следующее.

В Постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.07.2011 N 54 "О некоторых вопросах разрешения споров, возникающих из договоров по поводу недвижимости, которая будет создана или приобретена в будущем" (далее - Постановление N 54) сформулированы следующие разъяснения относительно решения вопроса об индивидуализации недвижимого имущества, являющегося предметом договора купли-продажи будущей недвижимой вещи.

Согласно п. 2 ПП ВАС РФ от 11.07.2011 №54 Согласно положениям статьи 554 ГК РФ для индивидуализации предмета договора купли-продажи недвижимого имущества достаточно указания в договоре кадастрового номера объекта недвижимости (при его наличии).

Если сторонами заключен договор купли-продажи будущей недвижимой вещи, то индивидуализация предмета договора может быть осуществлена путем указания иных сведений, позволяющих установить недвижимое имущество, подлежащее передаче покупателю по договору (например, местонахождение возводимой недвижимости, ориентировочная площадь будущего здания или помещения, иные характеристики, свойства недвижимости, определенные, в частности, в соответствии с проектной документацией).

Судам необходимо учитывать, что такие договоры должны предусматривать цену продаваемого имущества, которая может быть установлена за единицу его площади или иным образом (пункт 3 статьи 555 ГК РФ).

Учитывая правовую позицию, изложенную в Постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 18.05.2010 N 1404/10, условие, не указанное в договоре, может быть также восполнено фактическими действиями стороны договора, связанными с исполнением условий этого договора, совершенными в разумный срок. В случае принятия такого исполнения другой стороной условие договора должно считаться согласованным, а договор - заключенным.

Как следует из материалов дела, стороны согласовали характеристики земельного участка, предоставленного по договору аренды, участок был поставлен на кадастровый учет. Договор аренды в части передачи участка был исполнен. Между сторонами не возникали разногласия в отношении передаваемого в аренду земельного участка. Условиями договора аренды предусмотрено, что участок предоставляется в целях строительства жилого дома. Частично объекты недвижимости построены и введены в эксплуатацию.

Согласно пункту 3 Постановления N 54 в случае возникновения между сторонами договора купли-продажи будущей недвижимой вещи спора по поводу того, какая именно недвижимая вещь подлежит передаче покупателю во исполнение договора купли-продажи, суд на основании статьи 431 Гражданского кодекса устанавливает действительную волю сторон исходя из положений подписанного сторонами договора, иных доказательств по делу, принимая во внимание практику, сложившуюся во взаимных отношениях сторон, обычаи делового оборота, последующее поведение сторон.

При возникновении соответствующего спора, установив волю сторон договора, суд может самостоятельно определить ту недвижимую вещь, которая должна быть передана на основании критериев и условий для такого определения, согласованных в договоре, иных документах, или следующих из поведения сторон.

Таким образом, правовая позиция, сформулированная в Постановлении N 54 и Постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 18.05.2010 N 1404/10, следует принципам, закрепленным в статьях 1 и 421 Гражданского кодекса, и основывается на необходимости сохранения договоров и исполнения их условий, а также применения установленных законом и договором мер ответственности за их нарушение.

Действующее гражданское законодательство также не содержит положений, запрещающих участникам оборота заключать договоры, предметом которых является передача доли в праве собственности на вещь, в том числе на будущую недвижимую вещь, и выделение такой доли в натуре после создания соответствующей будущей недвижимой вещи.

С учетом изложенного, то обстоятельство, что в данном случае стороны определили, что передаче подлежит 10 процентов общей площади жилого дома, само по себе не свидетельствует ни о несогласованности предмета договора, ни о невозможности его согласовать и невозможности исполнить условия договора.

Возможность выделения в натуре доли в праве собственности на имущество на основании решения суда прямо допускается нормами Гражданского кодекса. Так, статья 252 Кодекса устанавливает, что имущество, находящееся в общей долевой собственности, может быть разделено между ее участниками по соглашению между ними, а при недостижении такого соглашения предоставляет право участнику долевой собственности требовать выдела своей доли из общего имущества в судебном порядке. В этом случае суд определяет, какое имущество в натуре в качестве выделенной доли причитается истцу.

Указанный правовой подход отражен в Постановлении Президиума ВАС РФ от 04.06.2013 N 18221/12 по делу N А68-2003/12.

Что касается исполнения судом первой инстанции положений ч. 2.1 ст. 289 АПК РФ, п. 35 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 30.06.2020 N 13 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде кассационной инстанции" в части ничтожности договора суд отмечает следующее.

Судом установлено, что вступившим в законную силу приговором Евпаторийского городского суда Республики Крым по делу №1-36/2023 от 12 декабря 2023 года в отношении ФИО1, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 285 УК РФ, указанное должностное лицо было признано виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 293 УК РФ с назначением наказания в виде штрафа в размере 100 000,00 рублей.

В приговоре суда установлено, что Распоряжением главы администрации города Евпатории Республики Крым ФИО45 № 04.2-01/343 от 08 июля 2015 года ФИО1 с 09 июля 2015 года переведена на должность муниципальной службы начальника департамента имущественных и земельных отношений администрации города Евпатории Республики Крым.

В соответствии с п.п. 1, 1.2, 1.10, 2.1 должностной инструкции, утвержденной 16 июня 2015 года главой администрации города Евпатории Республики Крым ФИО45 (далее по тексту - Должностная инструкция), начальник ДИЗО администрации г. Евпатории ФИО1 относится к категории муниципальных служащих органов местного самоуправления, осуществляет руководство деятельностью департамента имущественных и земельных отношений администрации города Евпатории Республики Крым (далее по тексту - ДИЗО администрации г. Евпатории), не персональную ответственность за исполнение возложенных на департамент зал: обеспечивает проведение единой государственной политики в сфере имущественных земельных отношений .муниципального образования городской округ Евпатории Республики Крым, содействует обеспечению защиты муниципальных прав и законных интересов в сфере имущественных и земельных отношений муниципального образования городской округ Евпатория Республики Крым. Начальник ДИЗО администрации Евпатории руководит и организационно обеспечивает служебную деятельность ДИЗО администрации г. Евпатории, в т.ч.: управления имущественных отношений, управление земельных отношений, сектора учета и отчетности. Начальнику ДИЗО администрации Евпатории непосредственно подчиняется его заместитель, начальник отдела специалисты управления. Начальник ДИЗО администрации г. Евпатории осуществи руководство деятельностью ДИЗО администрации г. Евпатории в соответствии; действующим законодательством, Положением о департаменте и своей Должное инструкцией.

Из положений пунктов 2, 2.3, 2.3.1, 2.3.2, 2.3.4, 2.3.5, 2.3.6 Должностной инструкции следует, что начальник ДИЗО администрации г. Евпатории ФИО1 осуществляет организацию выполнения основных задач по реализации единой государственной политики в сфере имущественных и земельных отношений муниципального образования городской округ Евпатория Республики Крым: содействует обеспечению эффективного управления муниципальным имуществом; организационно обеспечивает и координирует функционирование эффективной системы учета, инвентаризации и оценки движимого и недвижимого имущества, находящегося в муниципальной собственности; контролирует обеспечение максимальной эффективности и доходности использования муниципального имущества. Начальник ДИЗО администрации г. Евпатории согласно возложенным на управление задач: координирует работу структурных подразделений по выполнению задач, возложенных на ДИЗО администрации г. Евпатории; проводит работу по совершенствованию единой государственной политики в сфере имущественных и земельных отношений муниципального образования городской округ Евпатория Республики Крым, повышение ее эффективности; контролирует состояние трудовой и исполнительной дисциплины организовывает работу по подготовке, переподготовке, повышению квалификации и профессионального уровня сотрудников департамента; организует планирование раб: по всем направлениям служебной деятельности.

Согласно пункту 1.1 Положения о департаменте имущественных и земель отношений администрации города Евпатории Республики Крым, утвержденного решением Евпаторийского городского совета Республики Крым № 1-22/15 от 26 и:-: 2015 года (далее по тексту - Положение о ДИЗО администрации г. Евпатории), ДИЗО администрации г. Евпатории является уполномоченным органом в сфере имущественных и земельных отношений на территории муниципального образования городской округ Евпатория Республики Крым, учрежденным на основании решения Евпаторийского городского совета от 05 декабря 2014 года № 1-7/5.

В соответствии с пунктами 6.1, 6.2 Положения о ДИЗО администрации г. Евпатории в целях            осуществления своих полномочий           ДИЗО            администрации Евпатории наделяется имуществом муниципального образования городской окта Евпатория Республики Крым, закрепляемым за ДИЗО администрации г. Евпатории на праве оперативного   управления. ДИЗО администрации г. Евпатории владеет и пользуется закрепленным за ним имуществом в пределах, установлению законодательством и решениями Евпаторийского городского совета Республики Крым в соответствии с назначением имущества и целями своей деятельности, а также распоряжается этим имуществом с согласия администрации города Евпатории Республики Крым или в рамках своих полномочий.

Нормами пунктов 5.1, 5.3, 5.4 Положения о ДИЗО администрации г. Евпатории предусмотрено, что ДИЗО администрации г. Евпатории возглавляет начальник, назначаемый и освобождаемый главой администрации города Евпатории Республики Крым. Начальник ДИЗО администрации г. Евпатории подчинен и подотчетен главе администрации города Евпатории Республики Крым. Начальник ДИЗО администрации г. Евпатории осуществляет свою деятельность по руководству ДИЗО администрации г. Евпатории на основе единоначалия и несет персональную ответственность за выполнение возложенных на ДИЗО администрации г. Евпатории полномочий. Начальник ДИЗО администрации г. Евпатории наделяется компетенцией по решению вопросов, отнесенных к ведению ДИЗО администрации г. Евпатории Положением о ДИЗО администрации г. Евпатории, иными муниципальными правовыми актами органов местного самоуправления городского округа Евпатория Республики Крым. Начальник ДИЗО администрации г. Евпатории: руководит деятельностью ДИЗО администрации г. Евпатории; организует и обеспечивает выполнение возложенных на ДИЗО администрации г. Евпатории функций; представляет без доверенности ДИЗО администрации г. Евпатории в федеральных государственных органах, государственных органах субъектов Российской Федерации, органах местного самоуправления, в иных организациях независимо от форм собственности; издает в пределах своей компетенции приказы ДИЗО администрации г. Евпатории, дает указания, проверяет их исполнение; распределяет должностные обязанности между работниками ДИЗО администрации г. Евпатории, утверждает должностные инструкции работников ДИЗО администрации г. Евпатории; вносит главе администрации города Евпатории Республики Крым предложения о структуре ДИЗО администрации г. Евпатории, предельной штатной численности работников ДИЗО администрации г. Евпатории; осуществляет контроль за исполнением работниками ДИЗО администрации г. Евпатории их должностных обязанностей, правил внутреннего распорядка; определяет компетенцию заместителя, специалистов, в том числе наделение правом подписи и электронных цифровых подписей расчетных и кассовых документов; обеспечивает учебу и профессиональную подготовку работников ДИЗО администрации г. Евпатории по вопросам, отнесенным к компетенции; ведет прием граждан, рассматривает их обращения, заявления, жалобы; совершает иные действия, необходимые для выполнения полномочий, переданных ДИЗО администрации г. Евпатории муниципальными правовыми актами органов местного самоуправления городского округа Евпатория Республики Крым.

Пунктами 3.1, 3.8, 3.9, 3.11 Положения о ДИЗО администрации г. Евпатории установлено, что ДИЗО администрации г. Евпатории в соответствии с возложенными на него задачами осуществляет следующие функции: оказывает муниципальные услуги в сфере имущественных и земельных отношений; осуществляет оформление проектов договоров аренды, купли-продажи муниципального имущества (движимого и недвижимого, включая земельные участки), безвозмездного срочного пользования, залога, ссуды, договора об установлении сервитута, договора подряда, иных договоров, предусмотренных действующим законодательством; заключает договора купли-продажи и аренды муниципального имущества (движимого и недвижимого, включая земельные участки), договора безвозмездного срочного пользования, залога, ссуды, договора об установлении сервитута, договора подряда, иных договоров, предусмотренных действующим законодательством; осуществляет контроль за выполнением условий договоров аренды муниципального имущества (движимого и недвижимого, включая земельные участки), доверительного управления, залога муниципального имущества.

Пунктами 1, 2, 4 ч. 1 ст. 12 Федерального закона от 02.03.2007 № 25 «О муниципальной службе в Российской Федерации» установлено, что муниципальный служащий обязан соблюдать Конституцию Российской Федерации, федеральные конституционные законы, федеральные законы, иные нормативные правовые законы Российской Федерации, Конституции (уставы), законы и иные нормативные правовые акты субъектов Российской Федерации, устав муниципального образования и иные муниципальные правовые акты и обеспечивать их исполнение; исполнять должности обязанности в соответствии с должностной инструкцией; соблюдать установленные в органе местного самоуправления, аппарате избирательной комиссии муниципального образования правила внутреннего трудового распорядка, должностную инструкцию, порядок работы со служебной информацией.

Нормами пунктов 1.11, 2.14, 2.16 Должностной инструкции установлено, что начальник департамента ДИЗО администрации г. Евпатории ФИО1 в своей работе руководствуется Конституцией Российской Федерации, Граждане кодексом Российской Федерации, Земельным кодексом Российской Федерации, Градостроительным кодексом Российской Федерации, Федеральными законом Российской Федерации от 06.10.2003 № 131-ФЗ «Об общих принципах орагнизации местного самоуправления в Российской Федерации», от 21.07.1997 № 121 «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним», другими законами Российской Федерации, Указами Президента Российской Федерации, Законами Республики Крым, нормативно-правовыми актами администрации города Евпатории Республики Крым и настоящей должностной инструкцией; осуществляет контроль за выполнением нормативно-правовых актов в сфере регулирования земельных и имущественных отношений в пределах полномочий департамента; контролирует соблюдение норм федеральных законов в ДИЗО администрации г. Евпатории.

19 апреля 2016 года директор ООО «Шейлон Стройгрупп» ФИО46 в соответствии с Порядком обратился с заявлением к начальнику ДИЗО администрации г. Евпатории ФИО1 о предоставлении в порядке переоформления права аренды земельного участка с кадастровым номером 90:18:010121:100, расположенного по адресу: 

<

...>.

В период времени с 19 апреля 2016 года по 08 июня 2016 года, в рабочее время с 09 часов 00 минут по 18 часов 00 минут, находясь в помещении ДИЗО администрации г. Евпатории, расположенного по адресу: 

<

...>. начальник ДИЗО администрации г. Евпатории ФИО1, действуя в нарушение положений:

-  ч. 2 ст. 15 Конституции Российской Федерации;

- ст. 12 Федерального конституционного закона от 21.03.2014 года № 6-ФКЗ «О принятии в Российскую Федерацию Республики Крым и образовании в составе Российской Федерации новых субъектов - Республики Крым и города федерального значения Севастополя»;

- пунктов 1, 2, 4 ч. 1 ст. 12 Федерального закона от 02.03.2007 № 25-ФЗ «О муниципальной службе в Российской Федерации»;

- пунктов 1, 2, 4 ч. 1 ст. 13 Закона Республики Крым от 16.09.2014 года № 76-ЗРК «О муниципальной службе в Республике Крым»;

- частей 2, 9 ст. 3 ЗРК № 38 от 31.07.2014 «Об особенностях регулирования имущественных и земельных отношений на территории Республики Крым» (в редакции, действовавшей в период с 19.04.2016 года по 08.06.2016 года):

-  пункта 3.11 Положения о ДИЗО администрации г. Евпатории, утвержденного решением Евпаторийского городского совета Республики Крым № 1 22/15 от 26.06.2015 года;

-  пунктов 1.11, 2.14, 2.16 Должностной инструкций начальника ДИЗО администрации г. Евпатории, утвержденной Главой администрации города Евпатории Республики Крым ФИО45 16.06.2015 года,

вопреки обеспечивающему интеграцию Республики Крым в правовое поле Российской Федерации принципу преемственности земельных и имущественных отношений, прав и обязанностей, возникших в период действия законодательства Украины, в том числе вытекающих из заключенного договора от 23 февраля 2010 года между Арендодателем - Евпаторийским городским советом и Арендатором - ООО «Шейлон Стройгрупп» в связи с предоставлением земельного участка для строительства, не удостоверившись в полноте и правильности проекта договора аренды, заключаемого между Департаментом имущественных и земельных отношений администрации города Евпатории Республики Крым и Обществом с ограниченной ответственностью «Шейлон Стройгрупп», а именно: о наличии в данном проекте договора условия, аналогичного п. 26 ранее заключенного Договора аренды от 23 февраля 2010 года, согласно которому, арендатор обязан в течение 2-х месяцев со дня регистрации договора аренды земельного участка заключить договор с исполнительным комитетом Евпаторийского городского совета о пере в осужденного собственность территориальной общины города 10% от общей площади жилья, 08 июня 2016 года лично поставила свою подпись, как должностное лицо, действуя от имени ДИЗО Администрации г. Евпатории, заключив тем самым между ДИЗО администрации г. Евпатории и ООО «Шейлон Стройгрупп» договор аренды земельного участка с кадастровым номером 90:18:010121:100, расположенного по адресу: Республика Крым, г. Евпатория, проспект Ленина, 66 №227/1-п от 08 июня 2016 года.

Таким образом, при переоформлении прав аренды на земельный участок с кадастровым номером 90:18:010121:100, расположенный по адресу: 

<

...>, в              договор аренды земельного участка №227/1-п от 08 июня 2016 года не был включен пункт, который возлагал на ООО «Шейлон Стройгрупп» обязанность в течение 2-х месяцев со дня регистрации, договора аренды земельного участка заключить договор с исполнительным комитетом Евпаторийского городского совета о передаче в осужденного собственность территориальной общины города 10 % от общей площади жилья.

Ненадлежащее исполнение ФИО1 своих должностных обязанное возложенных на нее, как на начальника ДИЗО администрации г. Евпатории, вследствие небрежного отношения к службе, повлекли за собой существенное нарушение охраняемых законом интересов государства, выразившееся в том, что государство в лице муниципального образования городской округ Евпатории Республики Крым утратило право заключения договора с ООО «Шейлон Стройгрупп» о передаче в собственность территориальной общины города от общей площади жилья, построенного на земельном участке, расположенного по адресу: 

<

...>.

На основании пункта 1 статьи 166 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

Требование о признании оспоримой сделки недействительной может быть предъявлено стороной сделки или иным лицом, указанным в законе. Оспоримая сделка может быть признана недействительной, если она нарушает права или охраняемые законом интересы лица, оспаривающего сделку, в том числе повлекла неблагоприятные для него последствия (пункт 2 статьи 166 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 1 статьей 174 Гражданского кодекса Российской Федерации если полномочия лица на совершение сделки ограничены договором или положением о филиале или представительстве юридического лица либо полномочия действующего от имени юридического лица без доверенности органа юридического лица ограничены учредительными документами юридического лица или иными регулирующими его деятельность документами по сравнению с тем, как они представлены в доверенности, в законе либо как они могут считаться очевидными из обстановки, в которой совершается сделка, и при ее совершении такое лицо или такой орган вышли за пределы этих ограничений, сделка может быть признана судом недействительной по иску лица, в интересах которого установлены ограничения, лишь в случаях, когда доказана, что другая сторона сделки знала или должны была знать об этих ограничениях.

Согласно пункту 2 статьи 174 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка, совершенная представителем или действующим от имени юридического лица без доверенности органом юридического лица в ущерб интересам представляемого или интересам юридического лица, может быть признана судом недействительной по иску представляемого или по иску юридического лица, а в случаях, предусмотренных законом, по иску, предъявленному в их интересах иным лицом или иным органом, если другая сторона сделки знала или должна была знать о явном ущербе для представляемого или для юридического лица либо имели место обстоятельства, которые свидетельствовали о сговоре либо об иных совместных действиях представителя или органа юридического лица и другой стороны сделки в ущерб интересам представляемого или интересам юридического лица.

Кроме того, в силу статьи 168 Гражданского кодекса Российской Федерации за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи или иным законом, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки. Сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

Пунктом 93 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснено, что Пунктом 2 статьи 174 ГК РФ предусмотрены два основания недействительности сделки, совершенной представителем или действующим от имени юридического лица без доверенности органом юридического лица (далее в этом пункте - представитель).

По первому основанию сделка может быть признана недействительной, когда вне зависимости от наличия обстоятельств, свидетельствующих о сговоре либо об иных совместных действиях представителя и другой стороны сделки, представителем совершена сделка, причинившая представляемому явный ущерб, о чем другая сторона сделки знала или должна была знать.

О наличии явного ущерба свидетельствует совершение сделки на заведомо и значительно невыгодных условиях, например, если предоставление, полученное по сделке, в несколько раз ниже стоимости предоставления, совершенного в пользу контрагента. При этом следует исходить из того, что другая сторона должна была знать о наличии явного ущерба в том случае, если это было бы очевидно для любого участника сделки в момент ее заключения.

По этому основанию сделка не может быть признана недействительной, если имели место обстоятельства, позволяющие считать ее экономически оправданной (например, совершение сделки было способом предотвращения еще больших убытков для юридического лица или представляемого, сделка хотя и являлась сама по себе убыточной, но была частью взаимосвязанных сделок, объединенных общей хозяйственной целью, в результате которых юридическое лицо или представляемый получили выгоду, невыгодные условия сделки были результатом взаимных равноценных уступок в отношениях с контрагентом, в том числе по другим сделкам).

По второму основанию сделка может быть признана недействительной, если установлено наличие обстоятельств, которые свидетельствовали о сговоре либо об иных совместных действиях представителя и другой стороны сделки в ущерб интересам представляемого, который может заключаться как в любых материальных потерях, так и в нарушении иных охраняемых законом интересов (например, утрате корпоративного контроля, умалении деловой репутации).

Невозможность квалификации сделки в качестве сделки, в совершении которой имеется заинтересованность, не препятствует признанию судом такой сделки недействительной на основании пункта 2 статьи 174 ГК РФ, а также по другим основаниям.

Согласно ст. 293 УК РФ халатность, то есть неисполнение или ненадлежащее исполнение должностным лицом своих обязанностей вследствие недобросовестного или небрежного отношения к службе либо обязанностей по должности, если это повлекло причинение крупного ущерба или существенное нарушение прав и законных интересов граждан или организаций либо охраняемых законом интересов общества или государства.

В силу части 4 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для арбитражного суда по вопросам о том, имели ли место определенные действия и совершены ли они определенным лицом.

В случае, если приговором суда по уголовному делу установлены обстоятельства, подлежащие доказыванию в рассматриваемом деле и необходимые для разрешения арбитражным судом дела, вступивший в законную силу приговор является обязательным в соответствии с частью 4 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Так, приговором Евпаторийского городского суда Республики Крым по делу №1-36/2023 от 12 декабря 2023 года установлено, что в действия должностного лица при переоформлении прав аренды на земельный участок с кадастровым номером 90:18:010121:100, расположенный по адресу: 

<

...>, в        договор аренды земельного участка №227/1-п от 08 июня 2016 года по не включению пункта, который возлагал на ООО «Шейлон Стройгрупп» обязанность в течение 2-х месяцев со дня регистрации, договора аренды земельного участка заключить договор с исполнительным комитетом Евпаторийского городского совета о передаче в осужденного собственность территориальной общины города 10 % от общей площади жилья образуют состав уголовно-наказуемого деяния.

Часть 2 ст. 174 ГК РФ в качестве квалификации недействительности сделки, указывает, что в том числе, другая сторона сделки знала или должна была знать о явном ущербе для представляемого или для юридического лица.

Очевидным является обстоятельство, что ООО «Шейлон Стройгрупп», как сторона договора аренды земельного участка, заключаемого в порядке переоформления прав предвидела и знала, об исключении из договора пункта обязанности о заключении договора с исполнительным комитетом Евпаторийского городского совета о передаче в собственность территориальной общины города 10 % от общей площади жилья, тем самым нивелировало для себя данное обязательство и причинило ущерб муниципальному образованию.

Закрепляя в положениях главы 30 ответственность за преступления против государственной власти, интересов государственной службы и службы в органах местного самоуправления, Уголовный кодекс Российской Федерации относит к ним и халатность, что свидетельствует о том, что сделка посягает на публичные интересы.

Согласно пунктам 2, 3 и 4 статьи 1 АПК РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей, в своем интересе и по своему усмотрению. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора. При установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно. Никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения.

В соответствии с пунктом 1 статьи 10 АПК РФ не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

При решении вопроса о наличии в поведении того или иного лица признаков злоупотребления правом суд должен установить, в чем заключалась недобросовестность его поведения при заключении оспариваемых договоров, имела ли место направленность поведения лица на причинение вреда другим участникам гражданского оборота, их правам и законным интересам, учитывая и то, каким при этом являлось поведение и другой стороны заключенного договора (определение Верховного Суда Российской Федерации от 12.08.2014 N 67-КГ14-5).

В силу статьи 166 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

Оспоримая сделка может быть признана недействительной, если она нарушает права или охраняемые законом интересы лица, оспаривающего сделку, в том числе повлекла неблагоприятные для него последствия.

Требование о применении последствий недействительности ничтожной сделки вправе предъявить сторона сделки, а в предусмотренных законом случаях также иное лицо.

Требование о признании недействительной ничтожной сделки независимо от применения последствий ее недействительности может быть удовлетворено, если лицо, предъявляющее такое требование, имеет охраняемый законом интерес в признании этой сделки недействительной.

Согласно пункту 2 статьи 168 ГК РФ сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

В соответствии со статьей 169 ГК РФ сделка, совершенная с целью, заведомо противной основам правопорядка или нравственности, ничтожна и влечет последствия, установленные статьей 167 настоящего Кодекса. В случаях, предусмотренных законом, суд может взыскать в доход Российской Федерации все полученное по такой сделке сторонами, действовавшими умышленно, или применить иные последствия, установленные законом.

Применительно к статьям 166 и 168 ГК РФ под публичными интересами, в частности, следует понимать интересы неопределенного круга лиц, обеспечение безопасности жизни и здоровья граждан, а также обороны и безопасности государства, охраны окружающей природной среды. Сделка, при совершении которой был нарушен явно выраженный запрет, установленный законом, является ничтожной как посягающая на публичные интересы, например, сделки о залоге или уступке требований, неразрывно связанных с личностью кредитора (пункт 1 статьи 336, статья 383 ГК РФ), сделки о страховании противоправных интересов (статья 928 ГК РФ) (пункт 75 постановления Пленума N 25).

В силу статьи 450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено Кодексом, другими законами или договором.

В пункте 1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 разъяснено, что согласно пункту 3 статьи 1 Кодекса при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно. В силу пункта 4 статьи 1 Кодекса никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения.

Оценивая действия сторон как добросовестные или недобросовестные, следует исходить из поведения, ожидаемого от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны, содействующего ей, в том числе в получении необходимой информации.

По общему правилу пункта 5 статьи 10 Кодекса добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются, пока не доказано иное.

Поведение одной из сторон может быть признано недобросовестным не только при наличии обоснованного заявления другой стороны, но и по инициативе суда, если усматривается очевидное отклонение действий участника гражданского оборота от добросовестного поведения.

Согласно абзацу 5 пункта 1 Постановления N 25, если будет установлено недобросовестное поведение одной из сторон, суд в зависимости от обстоятельств дела и с учетом характера последствий такого поведения отказывает в защите принадлежащего ей права полностью или частично, а также применяет иные меры, обеспечивающие защиту интересов другой стороны или третьих лиц от недобросовестного поведения другой стороны (пункт 2 статьи 10 ГК РФ).

Как разъяснено в пункте 7 Постановления N 25, если совершение сделки нарушает запрет, установленный пунктом 1 статьи 10 Кодекса, в зависимости от обстоятельств дела такая сделка может быть признана судом недействительной (пункты 1 или 2 статьи 168 Кодекса).

В пункте 74 Постановления N 25 разъяснено, что ничтожной является сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц. Договор, условия которого противоречат существу законодательного регулирования соответствующего вида обязательства, может быть квалифицирован как ничтожный полностью или в соответствующей части, даже если в законе не содержится прямого указания на его ничтожность.

В пункте 75 Постановления N 25 указано, что сделка, при совершении которой был нарушен явно выраженный запрет, установленный законом, является ничтожной, как посягающая на публичные интересы.

Таким образом, действующим законодательством и сложившейся судебной практикой не допускается попустительство в отношении противоречивого и недобросовестного поведения субъектов хозяйственного оборота, не соответствующего обычной коммерческой честности (правило эстоппель). Таким поведением является в частности поведение, не соответствующее предшествующим заявлениям или поведению стороны.

В силу части 1 статьи 168 АПК РФ при принятии решения арбитражный суд оценивает доказательства и доводы, приведенные лицами, участвующими в деле, в обоснование своих требований и возражений; определяет, какие обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены и какие обстоятельства не установлены, какие законы и иные нормативные правовые акты следует применить по данному делу; устанавливает права и обязанности лиц, участвующих в деле; решает, подлежит ли иск удовлетворению.

Таким образом, несмотря на то, что оценка доказательств осуществляется судом по внутреннему убеждению, такая оценка не может быть произвольной и совершаться вопреки правилам, установленным законом (пункт 7 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 3 (2020), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 25.11.2020; определения Верховного Суда Российской Федерации по делу N 45-КГ20-3 от 09.06.2020, по делу N 77-КГ19-17, от 12.11.2019).

Аналогичный правовой подход изложен в Постановлении Арбитражного суда Центрального округа от 27.04.2023 по делу N А23-4554/2022.

Взаимосвязанные положения ст. 10, ст. 166, ст. 168, ст. 174 ГК РФ, ч. 1 ст. 293 УК РФ, позволяют суду прийти к выводу, что договор аренды земельного участка №227/1-п от 08 июня 2016 года, в котором вследствие преступной халатности должностного лица исключен пункт, предусматривающий обязанность ООО «Шейлон Стройгрупп» в течение 2-х месяцев со дня регистрации договора аренды земельного участка, заключить договор с исполнительным комитетом Евпаторийского городского совета о передаче в осужденного собственность территориальной общины города 10 % от общей площади жилья является ничтожной сделкой, не влекущей правовых последствий.

Поскольку заключение дополнительного соглашения к ничтожной сделке действующим законодательством не допускается, то исковые требования департамента удовлетворению не подлежат.

Доводы ответчика о невозможности квалификации, указанной сделки, как ничтожной, противоречат положениям ст.-ст. 10, 168 ГК РФ, ч. 1 ст. 168, ч. 2.1 ст. 289 АПК РФ.

В этом контексте судом учитываются и доводы Общества о невозможности заключения дополнительных соглашений к договорам аренды земельных участков ввиду наличия введенных в эксплуатацию многоквартирных жилых домов и регистрации права участников долевого строительства на квартиры, в части прекращения договорных правоотношений и выбытии земельных участков из муниципальной собственности в силу Закона.

Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Республики Крым от 9 сентября 2022 года по делу №А83-9259/2022 ООО «Шейлон Стройгрупп» отказано в удовлетворении искового заявления к Департаменту имущественных и земельных отношений Администрации города Евпатории Республики Крым о прекращении с 25.08.2021 действия договора аренды земельного участка с кадастровым номером 90:18:010121:100 от 08.06.2016.

Судом установлено, что в соответствии с заключенным 30.12.2020 между департаментом и ООО «Шейлон Стройгрупп» дополнительным соглашением к договору аренды земельного участка от 08.06.2016 №№227/1-п площадь земельного участка с кадастровым номером 90:18:010121:100 уменьшена до 10 808 кв.м.

Дополнительным соглашением от 28.01.2021 к договору субаренды земельного участка от 23.12.2017 сторонами согласовано внесение изменений в договор субаренды земельного участка, изменяющее площадь земельного участка.

На указанном земельном участке ООО «ИнтерСтрой» осуществило строительство объекта: «Жилые дома по проспекту Ленина, 66, г. Евпатория, Республика Крым. 1 этап. Жилой дом со встроенными помещениями. Паркинг».

В соответствии с разрешением на ввод объекта в эксплуатацию, выданным Министерством жилищной политики и государственного строительного надзора Республики Крым 31.05.2021 №91-RU93304000-0765-2021, объект введен в эксплуатацию.

Все жилые и нежилые помещения переданы по актам приема-передачи участникам долевого строительства, и 25.08.2021 зарегистрировано право собственности на жилое помещение за участником долевого строительства.

В рамках рассмотрения настоящего спора, судом установлено, что ООО «СЗ «Центр Парк» 11 февраля 2021 года получено разрешение на строительство №91-RU93304000-1051-2021 «Жилого дома по проспекту Ленина 66, г. Евпатория, Республика Крым. II этап. Жилой дом со встроенными помещениями. Паркинг» на земельном участке с КН №90:18:010121:301.

На земельном участке возведен и введен в эксплуатацию многоквартирный жилой дом с КН 90:18:010121:1462. 

Согласно представленной выписке из ЕГРН право собственности на квартиру №7 зарегистрировано 23.10.2023. 

Указанное также подтверждается выписками из ЕГРН, представленными департаментом, в части наличия сведений о регистрации права на земельный участок в силу Закона за иными лицами. 

На основании статьи 36 ЖК РФ собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности общее имущество в многоквартирном доме, в том числе земельный участок, на котором расположен данный дом, с элементами озеленения и благоустройства, иные предназначенные для обслуживания, эксплуатации и благоустройства данного дома и расположенные на указанном земельном участке объекты.

Аналогичные положения закреплены в статье 16 Федерального закона от 29.12.2004 N 189-ФЗ "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации" (далее - Закон N 189-ФЗ), пункте 26 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.11.2011 N 73 "Об отдельных вопросах практики применения правил Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре аренды".

Аналогичный правовой подход сформирован в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.01.2012 N 11642/11.

Исходя из разъяснений, содержащихся в пунктах 66 и 67 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", земельный участок, сформированный и поставленный на кадастровый учет, находится у собственников помещений на праве общей долевой собственности с момента государственной регистрации права участниками долевого строительства на объект долевого строительства.

Таким образом, с момента регистрации права собственности первого лица на любое из помещений в многоквартирном доме соответствующий земельный участок поступает в долевую собственность иных лиц.

Также в соответствии с частью 5 статьи 16 Федерального закона от 30.12.2004 N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" (далее - Закон N 214-ФЗ) у участника долевой собственности при возникновении права собственности на объект долевого строительства одновременно возникает доля в праве собственности на общее имущество в многоквартирном доме, которая не может быть отчуждена или передана отдельно от права собственности на объект долевого строительства. Государственная регистрация возникновения права собственности на объект долевого строительства одновременно является государственной регистрацией неразрывно связанного с ним права общей долевой собственности на общее имущество.

Следовательно, право общей долевой собственности на общее имущество в многоквартирном доме и земельный участок, на котором расположен такой дом, у собственников помещений многоквартирного дома возникает в силу закона, независимо от факта государственной регистрации права общей долевой собственности на такое имущество.

При этом из указанных положений закона и правовых позиций также следует, что по общему правилу земельный участок переходит в общую долевую собственность собственников жилых помещений многоквартирного дома только в случае, если он сформирован непосредственно для размещения и эксплуатации данного многоквартирного жилого дома.

В случае, если из арендованного земельного участка не были сформированы и определены границы земельных участков для целей эксплуатации жилых домов по мере их ввода в эксплуатацию и регистрации права собственности на помещения в данных домах, данный факт не является безусловным основанием для полного освобождения ответчика от оплаты арендной платы за те части земельного участка, которые не используются для эксплуатации введенных в эксплуатацию жилых домов и на которых фактически продолжалось строительство в заявленный период

Аналогичный правовой подход изложен в Постановлении Арбитражного суда Центрального округа от 27.08.2020 N Ф10-1940/2020 по делу N А84-5021/2018.

Следовательно, выбытие из собственности муниципального образования земельных участков с КН №90:010121:100 и №90:18:010121:301 не нивелируют правовые положения сторон, вытекающие из договора аренды земельного участка от 23 февраля 2010 года. 

Более того, 22 мая 2023 года ООО «СЗ «ЦентрПарк» Министерством жилищной политики и государственного строительного надзора выдано разрешение на строительство №91-RU93304000-2986-2023 «Жилого дома по проспекту Ленина 66, г. Евпатория, Республика Крым. 3 этап. Жилой дом со встроенными помещениями. Паркинг» на земельном участке с КН №90:18:010121:302. 

Указанный многоквартирный жилой дом строительством не завершен. 

Что касается заявления ответчика о пропуске срока исковой давности, то данное заявление суд находит не обоснованным в силу следующего.

В силу статьи 195 Гражданского кодекса РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

В соответствии со статьей 196 Гражданского кодекса РФ общий срок исковой давности устанавливается в три года.

Согласно статье 199 Гражданского кодекса РФ, исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В соответствии с пунктом 1 статьи 207 Гражданского кодекса РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию.

Момент исчисления срока исковой давности подлежит исследованию в каждом отдельном случае - когда лицо узнало о нарушении своего права, когда смогло установить надлежащего ответчика по иску о защите своего права. Общий срок исковой давности, установленный частью 1 статьи 196 Гражданского кодекса РФ, применяется судом к установленному и подтвержденному материалами дела моменту начала течения срока исковой давности.

С офертой, о необходимости заключить дополнительное соглашение к договору аренды земельного участка истец к ответчику обратился 15.11.2021, исковое заявление в суд по основному делу №А83-25104/2021 поступило 16.12.2021, посредством программы «Мой Арбитр. 

Частью 1 ст. 438 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии. Акцепт должен быть полным и безоговорочным.

В силу п. 3 ст. 438 Гражданского кодекса РФ совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

Когда в письменной оферте не определен срок для акцепта, договор считается заключенным, если акцепт получен лицом, направившим оферту, до окончания срока, установленного законом или иными правовыми актами, а если такой срок не установлен, - в течение нормально необходимого для этого времени (п. 1 ст. 441 Гражданского кодекса РФ).

В п. 58 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса РФ" разъяснено, что при разрешении преддоговорных споров, а также споров, связанных с исполнением обязательств, необходимо иметь в виду, что акцептом, наряду с ответом о полном и безоговорочном принятии условий оферты, признается совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором (п. 3 ст. 438 Гражданского кодекса РФ).

Таким образом, срок исковой давности ДИЗО Администрации г. Евпатории Республики Крым не пропущен, более того, настоящий иск является преобразовательным, а не иском о признании и присуждении, следовательно иные заявления о срока исковой давности выходят за рамки предмета спора. 

Аналогичный правовой подход изложен в Постановлении Девятого арбитражного апелляционного суда от 20.07.2022 по делу N А40-251399/2021.

На основании изложенного, суд приходит к выводу, что исковое заявление Департамента имущественных и земельных отношений администрации города Евпатории Республики Крым удовлетворению не подлежит.   

Поскольку судом отказано в удовлетворении заявленных требований, истец освобожден от уплаты государственной пошлины, то ее распределение судом не осуществляется. 

Руководствуясь статьями 65, 110, 167–170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд –

РЕШИЛ:

В удовлетворении искового заявления Департамента имущественных и земельных отношений администрации города Евпатории Республики Крым – отказать.

Решение вступает в законную силу по истечении месяца со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба, а в случае подачи апелляционной жалобы со дня принятия постановления арбитражным судом апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Республики Крым в порядке апелляционного производства в Двадцать первый арбитражный апелляционный суд (299011, 

<

...>) в течение месяца со дня принятия решения.

Информация о движении настоящего дела и о принятых судебных актах может быть получена путем использования сервиса «Картотека арбитражных дел» http://kad.arbitr.ru в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Судья                                                                                                                  А.А. Островский