АРБИТРАЖНЫЙ СУД

ДАЛЬНЕВОСТОЧНОГО ОКРУГА

 

улица Пушкина, дом 45, Хабаровск, 680000, официальный сайт: www.fasdvo.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№ Ф03-1562/2019

30 апреля 2019 года

г. Хабаровск

Резолютивная часть постановления объявлена 24 апреля 2019 года.

Полный текст постановления изготовлен 30 апреля 2019 года.

Арбитражный суд Дальневосточного округа в составе:

председательствующего судьи: Н.В. Меркуловой

судей:  Т.Н. Никитиной, Е.П. Филимоновой

при участии:

от Министерства лесного хозяйства и пожарной безопасности Амурской области – представитель не явился;

от Управления Федерального казначейства по Амурской области -представитель не явился;

от третьего лица: государственного автономного учреждения Амурской области «Амурская авиабаза» – представитель не явился;

рассмотрев в судебном заседании кассационные жалобы Управления Федерального казначейства по Амурской области, Министерства лесного хозяйства и пожарной безопасности Амурской области 

на решение от 30.10.2018, постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 30.01.2019

по делу №  А04-3718/2018 Арбитражного суда Амурской области

дело рассматривали: в суде первой инстанции судья Е.А. Варламов;

в суде апелляционной инстанции судьи: Е.В. Вертопрахова, И.А. Мильчина, Е.Г. Харьковская

по заявлению Министерства лесного хозяйства и пожарной безопасности Амурской области (ОГРН 1082801011413, ИНН 2801138780, место нахождения: 675000, Амурская обл., г. Благовещенск, ул. Красноармейская, 173)

к Управлению Федерального казначейства по Амурской области (ОГРН  1022800516771; ИНН 2801030434; место нахождения: 675000, Амурская обл., г. Благовещенск, ул. Ленина,  108/1)

третье лицо: государственное автономное учреждение Амурской области «Амурская авиабаза»

о признании предписания недействительным в части

 

министерство лесного хозяйства и пожарной безопасности Амурской области (далее - министерство) обратилось в Арбитражный суд Амурской области с заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), к Управлению Федерального казначейства по Амурской области (далее - управление, УФК по Амурской области) о признании недействительным предписания от 04.04.2018 № 23-2309/10 в части: признания неправомерно израсходованными за счет субвенций командировочных расходов четырех сотрудников министерства, направленных в г. Москву для защиты бюджетных проектировок, при отсутствии письменного вызова или согласования Федерального агентства лесного хозяйства, в размере 253 680 руб.; признания неправомерно израсходованными за счет субвенций затрат на командировочные расходы сотрудникам государственного автономного учреждения Амурской области «Амурская авиабаза» (суточные) в размере   78 400 руб.

 

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено государственное автономное учреждение Амурской области «Амурская авиабаза» (далее - ГАУ «Амурская авиабаза»).

 

Решением Арбитражного суда Амурской области от 30.10.2018  требования министерства удовлетворены частично: предписание УФК по Амурской области от 04.04.2018 № 23-2309/10 в отношении признания неправомерно израсходованными средств субвенции на оплату командировочных расходов четырех сотрудников Министерства лесного хозяйства и пожарной безопасности Амурской области в размере 253 680 руб. и возложения обязанности возвратить эти средства субвенции в доход соответствующего бюджета, признано недействительным как не соответствующее Бюджетному кодексу Российской Федерации (далее - БК РФ). В удовлетворении остальной части заявленных требований отказано.

 

Постановлением Шестого арбитражного апелляционного суда от 30.01.2019 решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

         На данные судебные акты Управлением Федерального казначейства по Амурской области и Министерством лесного хозяйства и пожарной безопасности Амурской области  поданы кассационные жалобы. 

 

УФК по Амурской области, не соглашаясь с судебными актами предыдущих инстанций в части эпизода расходования средств субвенции на оплату командировочных расходов четырех сотрудников министерства в размере 253 680 руб., приводит доводы о неправильном применении судами норм материального права и несоответствии выводов судов фактическим обстоятельствам дела,  в связи с этим просит их в указанной части отменить,  отказав министерству в удовлетворении заявленных требований в полном объеме.

 

Министерство лесного хозяйства и пожарной безопасности Амурской области, обжалуя судебные акты в части эпизода, связанного с оплатой   суточных в завышенном размере, полагает, что при начислении размера суточных расходов в сумме 200 руб. министерство не превысило установленные нормативы предоставления субвенции, поэтому считает выводы судов в этой части неправильными и просит судебные акты в обжалуемой части отменить и удовлетворить заявленные требования в полном объеме.

Надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения кассационных жалоб, в том числе с учетом размещения соответствующей информации на официальном сайте арбитражного суда в сети Интернет, Министерство лесного хозяйства и пожарной безопасности Амурской области, ГАУ «Амурская авиабаза», УФК по Амурской области явку своего представителя в суд не обеспечили, что в соответствии с частью 3 статьи 284 АПК РФ не явилось препятствием для рассмотрения кассационных жалоб.

 

Министерство в отзыве на кассационную жалобу управления привело доводы о несостоятельности изложенных в ней суждений.

 

УФК по Амурской области отзыв на кассационную жалобу министерства не представлен.

Арбитражный суд Дальневосточного округа, исследовав материалы дела и доводы кассационных жалоб, проверив в порядке, установленном главой 35 АПК РФ, правильность применения судами норм материального и процессуального права, соответствие выводов судов установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, приходит к следующему.

 

При рассмотрении данного дела судами выявлено, что в соответствии с приказом от 16.01.2018 № 16 (с учетом изменений, внесенных приказом от 14.02.2018 № 75) и планом контрольных мероприятий казначейства в финансово-бюджетной сфере на 2018 год  управлением в период с 18.01.2018 по 01.03.2018 проведена выездная проверка на предмет соблюдения министерством условий предоставления и использования средств федерального бюджета на осуществление органами государственной власти субъектов Российской Федерации отдельных полномочий Российской Федерации в области лесных отношений в рамках подпрограммы «Обеспечение использования, охраны, защиты и воспроизводства лесов» Государственной программы Российской Федерации «Развитие лесного хозяйства на 2013 - 2020 годы» за 2016 - 2017 годы.

 

По результатам проверки управление пришло к выводу о несоблюдении министерством требований бюджетного законодательства Российской Федерации, в частности, установлено, что без разрешения представителей нанимателя или уполномоченного им лица приняты к учету и возмещены по авансовому отчету расходы в сумме 130 руб., связанные с предоставлением сотруднику дополнительных услуг по сервисному обслуживанию при проезде в командировку (пункт 1); неправомерно израсходованы средства субвенции на оплату командировочных расходов четырех сотрудников, командированных в г. Москву для защиты бюджетных проектировок, при отсутствии письменного вызова или согласования руководителя Федерального агентства лесного хозяйства в сумме 253 680 руб. (пункт 2); за счет средств субвенции неправомерно возмещены затраты в завышенном размере на командировочные расходы сотрудникам ГАУ  «Амурская авиабаза» на общую сумму 78 592 руб., в том числе суточные - 78 400 руб., расходы по найму жилого помещения - 192 руб. (пункт 3); неправомерно использованы средства субвенции, связанные с активацией лицензии на неисключительные права на программу для ЭВМ «Dr.Web Desktop Security Suite» (антивирус и центр управления на 12 месяцев), ее продлением на рабочих местах двух сотрудников, не состоящих в штате, в сумме 617 руб. 76 коп. (пункт 4).

 

Выявленные нарушения зафиксированы в акте проверки от 01.03.2018.

04.04.2018 министерству выдано предписание № 23-23-09/10, которым на заявителя возложена обязанность в течение 30 календарных дней  со дня получения предписания устранить нарушения бюджетного законодательства, в том числе по пункту 1 принять меры по оформлению документов, подтверждающих принятие к учету расходов по возмещению дополнительных услуг по сервисному обслуживанию при проезде в командировку с учетом решения нанимателя или уполномоченного им лица в соответствии с действующим законодательством, а при отсутствии соответствующего решения принять меры по восстановлению средств в размере 130 руб. в доход соответствующего бюджета; по пунктам 2, 3, 4  принять меры по восстановлению неправомерно использованных средств субвенции в размере 332 889 руб. 76 коп. в доход соответствующего субъекта.

 

Несогласие с пунктом 2 и пунктом 3 (в части средств в сумме 78 400 руб., затраченных на выплату суточных работникам подведомственного учреждения) предписания от 04.04.2018 № 23-23-09/10 послужило  основанием для обращения министерства в арбитражный суд с вышеуказанным заявлением.

 

Проверяя предписание в обжалуемой части на предмет его законности и обоснованности, руководствуясь частью 3 статьи 133 БК РФ, пунктом 5 Порядка и условий командирования федеральных государственных гражданских служащих, утвержденных Указом Президента Российской Федерации от 18.07.2005 № 813, проанализировав в совокупности положения приказа Федерального агентства лесного хозяйства (Рослесхоз) от 13.06.2017 № 269 «О Публичной декларации целей и задач Федерального агентства лесного хозяйства на 2017 год», приказа Федерального агентства лесного хозяйства (Рослесхоз) от 03.11.2017 № 623 «О порядке проведения дистанционной защиты бюджетных проектировок расходов федерального бюджета, выделяемых в форме субвенций бюджетам субъектов Российской Федерации на реализацию полномочий в области лесных отношений на 2018 год и плановый период 2019 и 2020 годы» (далее -  приказ Федерального агентства лесного хозяйства (Рослесхоз) от 03.11.2017 № 623), график защиты бюджетных проектировок для Амурской области, суд первой инстанции счел, что в рассматриваем случае наличия отдельно выраженного письменного согласия руководителя Рослесхоза о направлении министерством своих сотрудников в агентство для участия в заседании комиссии не требовалось. Сделав вывод о том, что расходование средств субвенции на оплату командировочных расходов произведено в целях осуществления органом государственной власти Амурской области отдельных полномочий Российской Федерации в области лесных отношений, суд удовлетворил заявленные требования в этой части. По эпизоду возмещения министерством затрат на командировочные расходы сотрудникам ГАУ «Амурская авиабаза» за счет средств субвенций в размере,  превышающем установленный постановлением Правительства  Российской Федерации  от 02.10.2002 № 729  «О размерах возмещения расходов, связанных со служебными командировками на территории Российской Федерации, работникам, заключившим трудовой договор о работе в федеральных государственных органах, работникам государственных внебюджетных фондов Российской Федерации, федеральных государственных учреждений» (далее - постановление Правительства РФ  № 729) уровень выплаты, суд заключил, что данные действия заявителя не соответствуют требованиям бюджетного законодательства и привели к необоснованному расходованию средств субвенции.

 

Выводы суда первой инстанции поддержаны апелляционной инстанцией.

 

Изучение судебных актов, исследование материалов дела показали, что суды обеих инстанций исходили из конкретных обстоятельств дела, которым дана соответствующая правовая оценка, не согласиться с которой у суда округа оснований не имеется.

 

В соответствии со статьей 38  БК РФ одним из принципов бюджетной системы Российской Федерации является принцип адресности и целевого характера бюджетных средств, означающий, что ассигнования и лимиты бюджетных обязательств доводятся до конкретных получателей бюджетных средств с указанием цели их использования.

Согласно пункту 1 статьи 306.1 БК РФ бюджетным нарушением признается совершенное в нарушение бюджетного законодательства Российской Федерации, иных нормативных правовых актов, регулирующих бюджетные правоотношения, и договоров (соглашений), на основании которых предоставляются средства из бюджета бюджетной системы Российской Федерации, действие (бездействие) финансового органа, главного распорядителя бюджетных средств, распорядителя бюджетных средств, получателя бюджетных средств, главного администратора доходов бюджета, главного администратора источников финансирования дефицита бюджета, за совершение которого главой 30 БК РФ предусмотрено применение бюджетных мер принуждения.

В главе 30  БК РФ определены виды бюджетных нарушений, в числе которых нарушение финансовым органом (главным распорядителем (распорядителем) и получателем средств бюджета, которому предоставлены межбюджетные трансферты) условий предоставления межбюджетных трансфертов, если это действие не связано с нецелевым использованием бюджетных средств (статья 306.8 БК РФ).

Межбюджетные трансферты из федерального бюджета бюджетам бюджетной системы Российской Федерации предоставляются в форме дотаций на выравнивание бюджетной обеспеченности субъектов Российской Федерации; субсидий бюджетам субъектов Российской Федерации; субвенций бюджетам субъектов Российской Федерации; иных межбюджетных трансфертов бюджетам субъектов Российской Федерации; межбюджетных трансфертов бюджетам государственных внебюджетных фондов (статья 129 БК РФ).

 

Под субвенциями бюджетам субъектов Российской Федерации из федерального бюджета понимаются межбюджетные трансферты, предоставляемые бюджетам субъектов Российской Федерации в целях финансового обеспечения расходных обязательств субъектов Российской Федерации и (или) муниципальных образований, возникающих при выполнении полномочий Российской Федерации, переданных для осуществления органам государственной власти субъектов Российской Федерации и (или) органам местного самоуправления в установленном порядке (пункт 1 статьи 133 БК РФ).

 

В силу подпункта 3 пункта 1 статьи 162 БК РФ получатель бюджетных средств обеспечивает результативность, целевой характер использования предусмотренных ему бюджетных ассигнований.

 

Согласно пункту 6 части 2 статьи 83 Лесного кодекса Российской Федерации полномочия по осуществлению на землях лесного фонда охраны лесов (в том числе осуществления мер пожарной безопасности и тушения лесных пожаров, за исключением выполнения взрывных работ в целях локализации и ликвидации лесных пожаров и осуществления мероприятий по искусственному вызыванию осадков в целях тушения лесных пожаров), защиты лесов (за исключением лесозащитного районирования и государственного лесопатологического мониторинга), воспроизводства лесов (за исключением лесосеменного районирования, формирования федерального фонда семян лесных растений и государственного мониторинга воспроизводства лесов), лесоразведения, переданы Российской Федерацией органам государственной власти субъектов Российской Федерации.

 

Реализация и исполнение органом государственной власти субъекта Российской Федерации переданных ему Российской Федерацией  полномочий в сфере лестных  отношений, в том числе на организацию осуществления переданных  полномочий, обеспечиваются за счет средств субвенции.

 

Судами установлено и подтверждается материалами дела, что в целях реализации переданных Российской Федерацией полномочий у Амурской  области возникла объективная необходимость направить сотрудников  министерства в Рослесхоз для участия в заседании комиссии данного агентства с целью представления интересов субъекта Российской Федерации при рассмотрении разногласий, возникших в рамках защиты бюджетных проектировок.

 

Судебные инстанции обоснованно указали на то, что необходимость  проведения защиты бюджетных проектировок расходов федерального бюджета, выделяемых в форме субвенций бюджетам субъектов Российской Федерации на реализацию полномочий в области лесных отношений, предусмотрена приказом Федерального агентства лесного хозяйства (Рослесхоз) от 03.11.2017 № 623, определена графиком защиты бюджетных проектировок для Амурской области.

 

При этом провести предусмотренную указанным выше актом дистанционную защиту бюджетных проектировок не представилось возможным.

 

Исследовав и оценив имеющиеся в деле доказательства, суды выявили, что при дистанционной защите министерством бюджетных проектировок в Департаменте лесного хозяйства по Дальневосточному федеральному округу возникли существенные разногласия по распределению финансирования, штатной численности, а также по увеличению недостижимых плановых показателей по доходам в федеральный бюджет. В ходе рассмотрения разногласий и защиты командированными сотрудниками министерства бюджетных корректировок на заседании комиссии агентства дополнительно запланированы к выделению Амурской области 230 млн. руб. на выполнение полномочий в области защиты и охраны лесов от пожаров.

 

Указанные обстоятельства правомерно расценены судами, как свидетельствующие о необходимости направления министерством своих сотрудников в командировку для участия в заседании комиссии Рослесхоза и  об осуществлении данных действий в рамках исполнения переданных области полномочий Российской Федерации в области охраны лесов.

 

Следовательно, министерство обоснованно компенсировало командировочные расходы указанных сотрудников за счет средств выделенных субвенций. Оснований для признания заявителя нарушившим принципы бюджетного законодательства, в частности, целевого и эффективного  использования средств федерального бюджета, не имеется.

 

Отсутствие в рассматриваемом случае отдельного письменного вызова руководителя Рослесхоза для направления сотрудников министерства в командировку, наличие которого предусмотрено пунктом 5 Порядка и условий командирования федеральных государственных гражданских служащих, утвержденных Указом Президента Российской Федерации от 18.07.2005 № 813, не свидетельствует о необоснованном расходовании министерством средств субвенции и совершении заявителем бюджетного нарушения.

 

При таких обстоятельствах суд первой инстанции правильно признал предписание УФК по Амурской области в части эпизода неправомерного расходования средств субвенции на оплату командировочных расходов четырех сотрудников Министерства лесного хозяйства и пожарной безопасности Амурской области в размере 253 680 руб. недействительным,  обоснованно возложив на управление обязанность возвратить средства субвенции в доход соответствующего бюджета.

 

Не установлены судом округа основания для признания неверными выводы предыдущих инстанций относительно  эпизода неправомерного возмещения затрат в завышенном размере на командировочные расходы сотрудникам ГАУ  «Амурская авиабаза», а именно суточных в сумме 78 400 руб.

 

Правильно применив положения пункта 2 статьи 69.2, пункта 1 статьи 78.1 БК РФ, суды правомерно заключили, что финансовое обеспечение выполнения автономным учреждением государственного задания осуществляется за счет субсидий соответствующего бюджета.

 

Материалами дела подтверждается, что ГАУ «Амурская авиабаза» возмещены расходы на выплату сотрудникам суточных за счет бюджета в размере субвенции, поступившей из федерального бюджета, в размере 200 руб. за каждый день нахождения в командировке.

 

Пунктом 4 статьи 85 БК РФ установлено, что расходные обязательства субъекта Российской Федерации, возникшие при осуществлении органами государственной власти субъектов Российской Федерации переданных им полномочий Российской Федерации, устанавливаются законами и (или) иными нормативными правовыми актами органов государственной власти субъекта Российской Федерации в соответствии с федеральными законами и (или) нормативными правовыми актами Президента Российской Федерации и Правительства Российской Федерации и исполняются за счет и в пределах субвенций из федерального бюджета.

 

Постановлением Правительства РФ № 729 определены  размеры возмещения расходов, связанных со служебными командировками на территории Российской Федерации, работникам, заключившим трудовой договор о работе в федеральных государственных органах, работникам государственных внебюджетных фондов Российской Федерации, федеральных государственных учреждений.

 

Подпунктом «б» пункта 1 данного постановления установлено, что возмещение расходов на выплату суточных осуществляется в размере 100 рублей за каждый день нахождения в служебной командировке.

 

В свою очередь постановлением Правительства Амурской области от 04.02.2015 № 24 «О порядке и размерах возмещения расходов, связанных со служебными командировками, работникам, заключившим трудовой договор о работе в аппарате губернатора области и Правительства области, исполнительных органах государственной власти области, работникам государственных учреждений области, подведомственных исполнительным органам государственной власти области» установлено, что возмещение расходов, связанных со служебными командировками, работникам, заключившим трудовой договор о работе в аппарате губернатора области и Правительства области, исполнительных органах государственной власти области, работникам государственных учреждений области, подведомственных исполнительным органам государственной власти области, осуществляется в части дополнительных расходов, связанных с проживанием вне места постоянного жительства (суточных), за каждый день нахождения в командировке, включая выходные и нерабочие праздничные дни, а также дни нахождения в пути и вынужденной остановки в пути в размере 200 рублей.

 

Таким образом, как верно отмечено судами, Амурской областью установлены дополнительные гарантии для работников государственных учреждений области в виде выплаты суточных в повышенном размере по сравнению с размером суточных, установленном для федеральных служащих. Однако реализация указанной гарантии не может осуществляться за счет средств федерального бюджета.

 

Выплатив суточные за счет субвенций из федерального бюджета на исполнение переданных полномочий в области лесных отношений в размере, превышающем норматив, установленный федеральными нормативными правовыми актами, министерство нарушило  требования пункта 4 статьи 85 БК РФ, что привело к избыточному расходованию средств федерального бюджета.

 

С учетом изложенного суды правомерно отказали министерству в удовлетворении данной части заявленных требований.

 

В целом выводы судов первой и апелляционной инстанций подробно мотивированы и аргументированы по каждому эпизоду, соответствуют содержанию исследованных судами доказательств и нормам материального права, регулирующим спорные правоотношения, и не вызывают у кассационного суда сомнений в их законности и обоснованности.

 

Доводы кассационных жалоб Министерства лесного хозяйства и пожарной безопасности Амурской области и УФК по Амурской области основаны на неправильном применении норм бюджетного законодательства,   направлены исключительно на переоценку установленных судами  обстоятельств дела, имеющихся в деле доказательств и сделанных на их основании выводов судов.

 

Следует отметить, что суд кассационной инстанции не вправе переоценивать доказательства и устанавливать иные обстоятельства, отличающиеся от установленных судами нижестоящих инстанций, в нарушение своей компетенции, предусмотренной статьями 286, 287 АПК РФ, как указано в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.03.2013 № 13031/12, а также в определениях Верховного Суда Российской Федерации от 12.07.2016  № 308-ЭС16-4570, от 16.02.2017  № 307-ЭС16-8146.

 

Все доводы, изложенные в кассационных жалобах, являлись предметом исследования и всестороннего рассмотрения судами первой и апелляционной инстанций, получили надлежащую правовую оценку и обоснованно отклонены судами по мотиву неосновательности, поскольку при проверке материалов дела не нашли своего подтверждения. При этом судебными инстанциями со ссылкой на имеющиеся в деле доказательства и нормы материального права, регулирующие спорные правоотношения, подробным образом аргументированы сделанные выводы.

 

Принимая во внимание, что доводы кассационных жалоб не подтверждают неправильного применения судами норм материального права и нарушения норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебных актов, то в силу отсутствия оснований, предусмотренных частями 1-4 статьи 288 АПК РФ, обжалуемые судебные акты отмене не подлежат.

 

Руководствуясь статьями 284, 286 – 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Дальневосточного округа   

ПОСТАНОВИЛ:

решение от 30.10.2018, постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 30.01.2019 по делу №  А04-3718/2018 Арбитражного суда Амурской области оставить без изменения, кассационные жалобы - без удовлетворения.

 

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

 

Председательствующий судья                                                   Н.В. Меркулова

 

Судьи                                                                                            Т.Н. Никитина

 

Е.П. Филимонова