АРБИТРАЖНЫЙ СУД КЕМЕРОВСКОЙ  ОБЛАСТИ

Красная ул., 8, Кемерово, 650000

info@kemerovo.arbitr.ru

http://www.kemerovo.arbitr.ru

Тел. (384-2) 58-43-26, тел./факс (384-2) 58-37-05

РЕШЕНИЕ

 

по делу о банкротстве

Дело № А27-25946/2017

город Кемерово

14 февраля 2018 года

резолютивная часть решения объявлена 07 февраля 2018 года

Арбитражный суд Кемеровской области в составе судьи Умысковой Н.Г., при ведении протокола судебного заседания с использованием средств аудиозаписи помощником судьи Марченко Ю.А., при участии представителя  общества с ограниченной ответственностью «Межрегиональная ресурсная компания» ФИО1, доверенность от 16.01.2017 года, паспорт; представителя общества с ограниченной ответственностью «Авангард-Стиль» ФИО2, доверенность от 07.04.2017 года, паспорт;  представителя ФИО3 – ФИО4, доверенность от 01.02.2018 года, паспорт, рассмотрев в открытом судебном заседании заявление должника – гражданина общества с ограниченной ответственностью «Межрегиональная ресурсная компания», город Кемерово о признании несостоятельным (банкротом) индивидуального предпринимателя ФИО5, д.Кабаново Крапивинского района Кемеровской области,

у с т а н о в и л:

в Арбитражный суд Кемеровской области 22 ноября 2017 года поступило заявление общества с ограниченной ответственностью «Межрегиональная ресурсная компания», город Кемерово, ОРГН 1134205002821, ИНН 

<

***> (ООО «Межрегиональная ресурсная компания», заявитель, кредитор)  о признании несостоятельным (банкротом) индивидуального предпринимателя ФИО5, д. Кабаново Крапивинского района Кемеровской области, ОГРНИП313421209800065, ИНН

<

***> (ИП ФИО5, должник).

В обоснование заявления ООО «Межрегиональная ресурсная компания» указывает на наличие просроченной более трех месяцев задолженности в сумме 23 685 957,74 рублей, подтвержденной заочным решением Крапивинского районного суда  Кемеровской области.

Заявителем указаны наименование и адрес саморегулируемой организации из числа членов которой подлежит утверждению финансовый управляющий имуществом должника – союз «Саморегулируемая организация Арбитражных управляющих Северо-Запада».

Определением суда от 29 января 2017 года заявление кредитора принято к производству, возбуждено  производство по делу о банкротстве ИП ФИО5, судебное разбирательство назначено на  20 декабря 2017 года. К участию в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора привлек общество с ограниченной ответственностью «Авангард-Стиль», ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>. 

Судебное разбирательство по проверке обоснованности заявления кредитора о признании должника банкротом откладывалось, в том числе в связи с удовлетворением ходатайства должника для урегулирования спора в добровольном порядке и  предоставления документов, истребованных судом.

В настоящее судебное заседание должник, извещенный надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, не явился. Суд, руководствуясь частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), определил провести судебное разбирательство в отсутствие должника.

В судебном заседании представитель ФИО3 (ФИО3) заявил ходатайство о привлечении супруги должника - ФИО3 в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, поскольку  результат рассмотрения настоящего спора  может повлиять на ее  права или обязанности. В обоснование заявленного ходатайства сослался на совместное имущество, обосновывающие документы представил в материалы дела.

Лица, участвующие в судебном  заседании не возразили на заявленное ходатайство.

Суд, совещаясь на месте, определил удовлетворить ходатайство ФИО3,  применительно к статье 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,  привлечь к участию в деле банкротстве  ИП ФИО5 в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора,  супругу должника -  ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

В материалы дела от должника поступило ходатайство об отложении судебного разбирательство, мотивированное необходимостью предоставления дополнительного времени для погашения задолженности  перед кредитором. 

Лица, участвующие в деле, возразили на ходатайство об отложении судебного разбирательства по заявленным основаниям, настаивали на рассмотрении заявления кредитора по существу в настоящем судебном заседании.

Рассмотрев ходатайство ИП ФИО5 об отложении судебного разбирательства суд не находит оснований для его удовлетворения в связи со следующим.

Заявляя ходатайство об отложении судебного разбирательства, ИП ФИО5 указывает на то обстоятельство, что им предпринимаются меры по погашению кредиторской задолженности.  В материалы дела представлен договор  целевого займа (процентного), заключенный 15.01.2018 года между должником  (заемщик) и  ФИО6 (Тюппа Е.В., займодавец), в соответствии с условиями которого, займодавец, в течение  одного месяца после подписания сторонами настоящего договора, передает на условиях  настоящего  договора в собственность   заемщика денежные средства в размере 23 383 975,72 рублей  в целях погашения им как поручителем  задолженности по кредитному  договору 

<

***> от 25.06.2014 года, заключенному между ООО «Авангард-Стиль» и ОАО «Россельхозбанк». В подтверждение фактического наличия денежных средств в размере суммы займа представлена выписка  по счету ФИО6  за период с 27.10.2017 по 22.11.2017 года.

Суд не принимает в качестве  доказательства  принятия надлежащих мер  к погашению долга договор займа от 15.01.2018 года  и выписку по счету ФИО6 о наличии денег по состоянию 22.11.2017 года.

По правовой природе договор займа является реальным, следовательно, сделка считается совершённой с момента передачи денежных средств заимодавцем заемщику. Между тем, доказательств выдачи заемных денежных средств на дату настоящего судебного разбирательства не представлено в материалы дела.  Кроме того, выписка по счету ФИО6 за период с 27.10.2017 по 22.11.2017 года не может свидетельствовать о  фактическом наличии денежных средств в размере суммы займа, поскольку на дату настоящего судебного разбирательства, сведения о наличии и размере денежных средств, находящихся на счете займодавца, являются не актуальными.

При указанных обстоятельствах, суд считает ходатайство ИП ФИО5 об отложении судебного разбирательства по заявленным основаниям не обоснованным,  времени для мирного урегулирования спора с даты возбуждения дела о банкротстве  было достаточно.  В связи с изложенным, суд, руководствуясь статьями 158, 159 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, отказывает должнику в удовлетворении заявленного ходатайства, считает возможным рассмотреть дело в данном судебном заседании по имеющимся доказательствам.

В судебном заседании представитель ООО «Межрегиональная ресурсная компания» на заявлении настаивал, заявил ходатайство о  признании ИП ФИО5 банкротом, введении в отношении должника процедуры реализации имущества гражданина,  указав на то, что должник не соответствует требованиям для утверждения плана реструктуризации долгов, в то время как располагает  имуществом, которого может быть достаточно для удовлетворения требований кредиторов после его реализации.

Представитель ООО «Авангард-Стиль», представитель ФИО3 поддержали требования кредитора. 

Заслушав лиц, участвующих в деле, исследовав и оценив обстоятельства и материалы дела, суд пришел к следующим выводам.

В соответствии с пунктом 1 статьи 32 Закона о банкротстве, статьей 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) дела о банкротстве юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей, рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным процессуальным законодательством, с особенностями, установленными Законом о банкротстве.

В соответствии со статьей 214.1 Закона о банкротстве к отношениям, связанным с банкротством индивидуальных предпринимателей, применяются правила параграфов 1.1, 4 главы X настоящего Федерального закона, с учетом особенностей, установленных настоящим параграфом.

Отношения, связанные с банкротством граждан, регулируются положениями главы  X Закона о банкротстве; отношения, связанные с банкротством граждан и не урегулированные главой X, регулируются главами I - III.1, VII, VIII, параграфом 7 главы IX и параграфом 2 главы XI Закона о банкротстве (пункт 1 статьи 213.1 Закона о банкротстве).

В соответствии с пунктом 2 статьи 213.3 Закона о банкротстве заявление о признании гражданина банкротом принимается арбитражным судом при условии, что требования к гражданину составляют не менее чем пятьсот тысяч рублей и указанные требования не исполнены в течение трех месяцев с даты, когда они должны быть исполнены, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом.

В соответствии с пунктом 1 статьи 213.5 Закона о банкротстве заявление о признании гражданина банкротом может быть подано конкурсным кредитором или уполномоченным органом при наличии решения суда, вступившего в законную силу и подтверждающего требования кредиторов по денежным обязательствам, за исключением случаев, указанных в пункте 2 настоящей статьи.

Определение о признании обоснованным заявления конкурсного кредитора о признании гражданина банкротом и введении реструктуризации его долгов выносится в случае, если указанное заявление соответствует требованиям, предусмотренным пунктом 2 статьи 213.3 и статьей 213.5 Закона о банкротстве, требования конкурсного кредитора признаны обоснованными, не удовлетворены гражданином на дату заседания арбитражного суда и доказана неплатежеспособность гражданина.

Вместе с тем, по результатам рассмотрения обоснованности заявления о признании гражданина банкротом, если гражданин не соответствует требованиям для утверждения плана реструктуризации долгов, установленным пунктом 1 статьи 213.13 настоящего Федерального закона, арбитражный суд вправе на основании ходатайства гражданина вынести решение о признании его банкротом и введении процедуры реализации имущества гражданина. Донная процедура может быть введена на срок, не превышающий шесть месяцев.

Если не доказано иное, гражданин предполагается неплатежеспособным при условии, что, гражданин прекратил расчеты с кредиторами, то есть перестал исполнять денежные обязательства и (или) обязанность по уплате обязательных платежей, срок исполнения которых наступил.

Как следует материалов дела, заочным  решением Крапивинского районного суда  Кемеровской области  от 01.08.2016 года по делу №2-78/16 с ФИО3, ФИО5,  ООО «Базис-Плюс», ООО «Элсиб» солидарно в пользу АО «Россельхозбанк»  взыскана задолженность по кредитному договору 

<

***> от 25.06.2014 в размере 23 685 957,74 рубля, а именно:  срочная задолженность по  основному долгу 23 650 000 рублей, срочная  комиссия  за обслуживание кредитной линии 1 332,88 рублей,  срочные проценты 33 812, 81 рублей, пени на проценты 812, 05 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 60 000 рублей.

Определением суда Крапивинского районного суда  Кемеровской области от  24.07.2017 года по делу №13-82/17 произведена замена взыскателя АО «Россельхозбанк»  на ООО «Межрегиональная ресурсная компания» по исполнительному листу, выданному  на основании заочного решения Крапивинского районного суда  Кемеровской области  от 01.08.2016 года по делу №2-78/16.

Апелляционным определением  Судебной коллегии по гражданским делам  Кемеровской области  от 02.11.2017 года по делу №33-10810 определение Крапивинского районного суда  Кемеровской области от  24.07.2017 года по делу №13-82/17 отменено.  Решен вопрос по существу, которым заявление ООО «Межрегиональная ресурсная компания» о процессуальном правопреемстве  по гражданскому делу по иску АО Россельхозбанк»   к ФИО5, ФИО3,  ООО «Базис-Плюс», ООО «Элсиб» о взыскании задолженности  по договору и обращении взыскания на заложенное имущество удовлетворено. Произведена замена взыскателя АО «Россельхозбанк»  на ООО «Межрегиональная ресурсная компания»  по исполнительному листу, выданному на основании заочного решения Крапивинского районного суда  Кемеровской области от  24.07.2017 года по делу №13-82/17 о взыскании  солидарно с ФИО5, ФИО3,  ООО «Базис-Плюс», ООО «Элсиб» задолженности по  кредитному договору  

<

***> от 25.06.2014 в размере 23 685 957,74 рублей, а именно: срочная задолженность по  основному долгу 23 650 000 рублей, срочная  комиссия  за обслуживание кредитной линии 1 332,88 рублей,  срочные проценты 33 812, 81 рублей, пени на проценты 812, 05 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 60 000 рублей.

В соответствии с частью 3 статьи 69 АПК РФ вступившее в законную силу решение суда общей юрисдикции по ранее рассмотренному гражданскому делу обязательно для арбитражного суда, рассматривающего дело, по вопросам об обстоятельствах, установленных решением суда общей юрисдикции и имеющих отношение к лицам, участвующим в деле.

В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в обоснование заявления кредитором представлены: заочное решение Крапивинского районного суда  Кемеровской области от  01.08.2016 года по делу №13-82/17, определение Крапивинского районного суда  Кемеровской области от  24.07.2017 года по делу №13-82/17, договор  уступки прав (требований) от 12.10.2016 года,  исполнительный лист серии ФС №011441834, апелляционное определение  Судебной коллегии по гражданским делам Кемеровской области от 02.11.2017 года  по делу №33-10810, кредитный договор 

<

***> от 25.06.2014 года, договор поручительства физического лица 

<

***>-9/1 от 25.06.2014 года.

Вступившие в законную силу решения суда общей юрисдикции по ранее рассмотренным гражданским делам обязательны для арбитражного суда, рассматривающего дело, по вопросам об обстоятельствах, установленных решением суда общей юрисдикции и имеющих отношение к лицам, участвующим в деле.

Таким образом, материалами дела подтверждается, что обязательства должника перед кредитором по основному долгу превышают пятьсот тысяч рублей и не исполнены в течение трех месяцев с даты, когда они должны были быть исполнены, гражданин является неплатежеспособным поскольку прекратил расчеты с кредитором по обязательствам срок исполнения по которым наступил. Доказательств погашения долга в добровольном порядке не представлено. Наличие задолженности сторонами не оспаривается. Доказательств погашения суммы долга в материалы дела не представлено. 

При решении вопроса о введении процедуры в отношении гражданина судом принимается во внимание, что должником не представлены допустимые и относимые доказательства (ст. 67, 68 АПК РФ) подтверждающие, как наличие дохода у должника, так и достаточного дохода для удовлетворения требований кредиторов в ходе процедуры реструктуризации долгов гражданина. При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что должник не соответствует требованиям для утверждения плана реструктуризации долгов, установленным пунктом 1 статьи 213.13 Закона о банкротстве, является неплатежеспособным, в связи с чем, ходатайство кредитора о признании должника банкротом и введении процедуры реализации имущества гражданина является обоснованным.

При указанных обстоятельствах должник отвечает признакам неплатежеспособности и недостаточности имущества, гражданин не соответствует требованиям для утверждения плана реструктуризации долгов, поэтому, суд признает заявление ООО «Межрегиональная ресурсная компания» о признании несостоятельным (банкротом) ИП ФИО5  обоснованным, подлежащим удовлетворению и вводит процедуру банкротства – реализацию имущества  сроком на  шесть месяцев. 

С даты признания должника-гражданина банкротами наступают последствия, предусмотренные статьей 213.25 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)».

После завершения расчетов с кредиторами финансовый управляющий обязан представить в арбитражный суд отчет о результатах реализации имущества гражданина с приложением копий документов, подтверждающих продажу имущества гражданина и погашение требований кредиторов, а также реестр требований кредиторов с указанием размера погашенных требований кредиторов (пункт 1 статьи 213.28 Закона о банкротстве).

Суд разъясняет, что если при рассмотрении дела о банкротстве будет установлено, что должник не представил необходимые сведения суду или финансовому управляющему при имеющемся у него возможности либо представил заведомо недостоверные сведения, это может повлечь неосвобождение должника от обязательств (абзац третий пункта 4 статьи 213.28 Закона).

Согласно статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по делу, предусмотренные пунктом 1 статьи 59 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)», относятся на имущество должника и возмещаются за счет этого имущества вне очереди. 

При принятии решения о признании должника банкротами судом рассмотрен вопрос об утверждении финансового управляющего имуществом должника-гражданина, о чем вынесено определение. 

На основании изложенного,  руководствуясь  статьями 6, 20, 20.2, 32, 45, 48, 50, 213.6 Федерального закона от 26 октября 2002 года № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», статьями 184, 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

привлечь к участию в деле банкротстве  индивидуального предпринимателя ФИО5, деревня Кабаново Крапивинского района Кемеровской области в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора,  супругу должника -  ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

Отказать индивидуальному предпринимателю ФИО5, деревня Кабаново Крапивинского района Кемеровской области в удовлетворении ходатайства об отложении судебного разбирательства.

Признать обоснованным  заявление общества с ограниченной ответственностью «Межрегиональная ресурсная компания», город Кемерово о признании несостоятельным (банкротом) индивидуального предпринимателя ФИО5, деревня Кабаново Крапивинского района Кемеровской области. 

Ввести в отношении индивидуального предпринимателя ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения,  место рождения:  город Норильск Красноярского края, ОГРНИП 313421209800065, ИНН 

<

***>, адрес (место жительства): 

<

...>, процедуру, применяемую в деле о банкротстве, – реализацию имущества должника сроком на шесть месяцев до 07 августа 2018 года.

Считать утратившей силу государственную регистрацию ФИО5 в качестве индивидуального предпринимателя за основным государственным регистрационным номером 313421209800065 и аннулированными лицензии, выданные должнику. 

Обязать индивидуального предпринимателя ФИО5, деревня Кабаново Крапивинского района Кемеровской области не позднее одного рабочего дня, следующего за днем принятия решения о признании его банкротом, передать финансовому управляющему все имеющиеся у него банковские карты.  

Обязать финансового управляющего в соответствии со статьей 213.7 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» направить для опубликования сведения о признании должника банкротом и введении процедуры банкротства - реализации имущества.

Отнести на должника судебные расходы, в том числе расходы по уплате государственной пошлины, по опубликованию сведений о банкротстве, а также расходы по выплате вознаграждения финансовому управляющему.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО5, деревня Кабаново Крапивинского района Кемеровской области в пользу общества с ограниченной ответственностью «Межрегиональная ресурсная компания», город Кемерово расходы по оплате государственной пошлины в размере  6 000 (шесть тысяч) рублей. 

Выдать исполнительный лист.

Назначить судебное разбирательство по отчету финансового управляющего имуществом индивидуального предпринимателя ФИО5, деревня Кабаново Крапивинского района Кемеровской области в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции 16 июля 2018 года в 11 часов 30 минут в помещении арбитражного суда по адресу: 

<

...>, этаж 2, зал № 2210. Телефон помощника судьи 8 (3842) 45-10-44, телефон секретаря судебного заседания 8 (3842) 45-10-59.

По итогам процедуры реализации имущества финансовому управляющему представить заявление о перечислении денежных средств по вознаграждению финансового управляющего с депозитного счета суда.

Обязать финансового управляющего за пять дней до судебного заседания представить в арбитражный суд отчет о результатах реализации имущества гражданина с приложением копий документов, подтверждающих продажу имущества гражданина и погашение требований кредиторов, реестр требований кредиторов с указанием размера погашенных требований.

Явка финансового управляющего в судебное заседание обязательна.

Решение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в Седьмой арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его принятия.

 

Судья                                                                                                     Н.Г. Умыскова