АРБИТРАЖНЫЙ СУД ИРКУТСКОЙ ОБЛАСТИ

Бульвар Гагарина, 70, Иркутск, 664025, тел. (3952)24-12-96; факс (3952) 24-15-99

дополнительное здание суда: ул. Дзержинского, 36А, Иркутск, 664011,

тел. (3952) 261-709; факс: (3952) 261-761

http://www.irkutsk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А19-21255/2023

13 марта 2024 г.

г. Иркутск

Резолютивная часть решения принята в судебном заседании 28.02.2024 г.

Решение в полном объеме изготовлено 13.03.2024 г.

Арбитражный суд Иркутской области в составе судьи Епифановой О.В.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Дугаржаповой Е.Б.,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ДВТГ ТЭО" (адрес: 680505, ХАБАРОВСКИЙ КРАЙ, ХАБАРОВСКИЙ РАЙОН, РАКИТНОЕ СЕЛО, ТЕР. ТОСЭР ХАБАРОВСК ПЛОЩАДКА РАКИТНОЕ, ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) 

к ОТКРЫТОМУ АКЦИОНЕРНОМУ ОБЩЕСТВУ "РОССИЙСКИЕ ЖЕЛЕЗНЫЕ ДОРОГИ" В ЛИЦЕ ФИЛИАЛА – ВОСТОЧНО-СИБИРСКОЙ ЖЕЛЕЗНОЙ ДОРОГИ (адрес: 107174, РОССИЯ, Г МОСКВА, ВН.ТЕР.Г. МУНИЦИПАЛЬНЫЙ ОКРУГ БАСМАННЫЙ, НОВАЯ БАСМАННАЯ УЛ, Д. 2/1, СТР. 1, ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>)             

о взыскании 73 183 руб. 03 коп.,

при участии в судебном заседании: 

от истца – не явился, извещен,

от ответчика – ФИО1, представитель по доверенности,

установил:

ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ДВТГ ТЭО" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Иркутской области с иском к ОТКРЫТОМУ АКЦИОНЕРНОМУ ОБЩЕСТВУ "РОССИЙСКИЕ ЖЕЛЕЗНЫЕ ДОРОГИ" В ЛИЦЕ ФИЛИАЛА – ВОСТОЧНО-СИБИРСКОЙ ЖЕЛЕЗНОЙ ДОРОГИ (далее - ответчик) о взыскании неустойки в размере 7 214 руб., убытков в виде упущенной выгоды в размере 65 969 руб. 03 коп.

В обоснование иска указано, что ответчик нарушил сроки проведения ремонта вагонов, что повлекло за собой неполучение доходов при обычных условиях гражданского оборота.

Истец, извещенный надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, направил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

Дело рассмотрено в порядке части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Ответчик исковые требования не признал, заявил о снижении пени в соответствии со статьёй 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Выслушав ответчика, исследовав материалы дела, арбитражный суд установил следующие обстоятельства.

Между сторонами заключен договор № 4775785-Д от 21.03.2022 на выполнение текущего отцепочного ремонта грузовых вагонов, в соответствии с условиями которого истец поручает и обязуется оплачивать, а ответчик принимает на себя обязательства производить текущий отцепочный ремонт грузовых вагонов (далее - ТР-2), принадлежащих истцу на праве собственности/аренды или право на проведение ТР-2 которых имеется у истца на ином законном основании, в вагонных депо дирекций инфраструктуры структурных подразделений Центральной дирекции инфраструктуры - филиала ОАО «РЖД» (далее - ВЧДЭ), указанных в Перечне вагонных депо ответчика (приложение № 1), а также обеспечивать ответственное хранение предоставленных истцом для проведения ТР-2 и забракованных запасных частей, демонтированных с грузовых вагонов в процессе производства ТР-2 грузовых вагонов, на территории ВЧДЭ ответчика с оказанием услуг по погрузке/выгрузке. В рамках договора ТР-2 проводится в отношении грузовых вагонов, которые согласно данных АБД ПВ ГВЦ принадлежат истцу на праве собственности/аренды, а также в отношении грузовых вагонов третьих лиц, на которые истец предоставит подтверждение о наличии у него права на проведение в отношении них ТР-2 и связанных в ним работ/услуг в рамках договора, в том числе на распоряжение запасными частями, образовавшимися при ТР-2 указанных грузовых вагонов.

Согласно пункту 3.1 договора отцепка грузовых вагонов в ТР-2 оформляется ответчиком уведомлением формы ВУ-23 ЭТД. Выпуск грузовых вагонов из ТР-2 оформляется уведомлением по форме ВУ-36 ЭТД, в котором указывается факт произведенного ТР-2, место, время, дата постановки на ТР-2 и выпуска из ТР-2 грузового вагона. По каждому отремонтированному грузовому вагону истец своевременно передает сообщения 1353 и 1354 с кодом «4» в Главный вычислительный центр - филиал                       ОАО «РЖД» (далее - ГВЦ).

Пунктом 3.2 договора установлено, что грузовой вагон при постановке в ТР-2 осматривается должностным лицом ответчика на предмет определения объема работ с последующим составлением дефектной ведомости формы ВУ-22 ЭТД.

Согласно пункту 3.3 договора дефектная ведомость формы ВУ-22 ЭТД составляется представителем ответчика в одностороннем порядке. При этом истец выражает свое согласие на проведение ответчиком работ по ТР-2 грузовых вагонов в объеме, определенном истцом в дефектной ведомости формы ВУ-22 ЭТД, и не вправе в связи с этим отказаться от их приемки и оплаты.

Пунктом 3.4 договора установлено, что при проведении замены на грузовом вагоне дорогостоящих запасных частей (колесных пар, боковых рам, надрессорных балок, поглощающих аппаратов, автосцепок, тяговых хомутов) составляется акт формы ВУ-101 ЭТД, где указываются номера и год изготовления снятых деталей, а для колесных пар - дополнительно указываются толщина обода, дата, вид ремонта и организация, выполнившая последний ремонт.

Из пункта 3.5 договора следует, что продолжительность нахождения одного грузового вагона истца в ТР-2 не должна превышать 120 часов без учета времени на передислокацию грузового вагона на железнодорожную станцию примыкания к ВЧДЭ, в котором производится ТР-2 грузовых вагонов. Отсчет времени на проведение ТР-2 грузового вагона, забракованного в неисправные передачей сообщения 1353, начинается с 00 час. 00мин. суток, следующих за сутками возращения отремонтированных запасных частей истца из вагоноремонтных организаций в соответствии с условиями пункта 3.8 договора.

Согласно пункту 3.8 договора в случае принятия истцом решения о ремонте неисправных ремонтопригодных запасных частей, истец оплачивает все расходы в соответствии с разделом 2 договора (в том числе двойную подачу-уборку грузового вагона, двойной подъем грузового вагона).

Из пункта 6.3 договора следует, что за нарушение ответчиком сроков проведения ТР-2 грузовых вагонов, предусмотренных пунктом 3.5 договора, истец вправе взыскать с ответчика пени в размере ставки платы за нахождение на железнодорожных путях инфраструктуры грузовых вагонов, определенной в приложении № 8 к договору за каждый день просрочки. 

Ответчик освобождается от ответственности за нарушение срока проведения ТР-2 грузовых вагонов и от оплаты штрафных санкций, пеней при выполнении ТР-2 грузовых вагонов в случае, если запасная часть, снятая при проведении ТР-2 грузового вагона, направлена в вагоноремонтную организацию для проведения ремонта с последующим возвратом под ремонтируемый грузовой вагон.

Из материалов дела следует, что на станции Тайшет ВСЖД 09.01.2023 при техническом осмотре отцеплен принадлежащий ответчику вагон № 53561817 по причине неисправности «трещины/сквозной литейный дефект/излом надрессорной балки», «претензии к качеству выполнения деповского ремонта».

В уведомлении ВУ-23 от 09.01.2023 № 293 на ремонт вагона № 53561817 указано на наименование неисправности: трещины/сквозной литейный дефект/излом надрессорной балки», «претензии к качеству выполнения деповского ремонта, вид требуемого ремонта – текущий ТР-2.

В акте браковки запасных частей грузового вагона № 53561817 от 11.01.2023, выявлены следующие запасные части, требующие замены и ремонта – балка надрессорная, 16-20, вид дефекта – трещина/ сквозной литейный дефект/излом надрессорной балки.

Согласно заключению АО «Вагонная ремонтная компания - 1» от 17.01.2023 дефектов не выявлено, данная надрессорная балка годна к дальнейшей эксплуатации.

Из уведомления от 17.01.2023 № 51 следует, что дефектов не выявлено, данная надрессорная балка годна к дальнейшей эксплуатации.

Согласно расчетно-дефектной ведомости от 29.01.2023 время начала ремонта 29.01.2023 05 час. 00 мин, время окончания ремонта 16 час. 08 мин. 29.01.2023, наименование работ – смена колесной пары после текущего ремонта, колесная пара снята и установлена.

Из акта № ТШ00-000419 от 29.01.2023 приема-передачи деталей из ремонта следует, что ВЧДр Тайшет передал, а представитель участка ТОР грузовых вагонов эксплуатационного вагонного депо Тайшет-СП Восточно-Сибирской дирекции инфраструктуры СП Центральной дирекции инфраструктуры – филиала ОАО «РЖД» получил запасные части: отремонтированная колесная пара ЦКК ГОСТ 10791- 2011: толщина обода 39-35.

Согласно уведомлению № 313 от 29.01.2023 ВУ-36 вагон № 53561817 принят из ремонта 29.01.2023.

Полагая, что ответчик нарушил сроки проведения ремонта и причинил тем самым также истцу убытки, претензией истец предложил ответчику погасить задолженность в размере 73 183 руб. 03 коп.

Претензия ответчиком оставлена без ответа и удовлетворения.

Оценив по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные в дело доказательства, суд приходит к следующим выводам.

Договор № 4775785-Д от 21.03.2022 на выполнение текущего отцепочного ремонта грузовых вагонов по своей правовой природе является договором подряда, поэтому правоотношения сторон регулируются положениями главы 37 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В силу пункта 1 статьи 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Пунктом 1 статьи 708 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что в  договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки).

Таким образом, применительно к договору подряда существенными условиями договора являются согласование сторонами предмета договора, начального и конечного сроков выполнения  работ.

В соответствии со статьями 711 Гражданского кодекса Российской Федерации, заказчик обязан оплатить принятые от подрядчика работы в сроки, установленные договором.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона; односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Из расчетно-дефектной ведомости от 29.01.2023 видно, что время начала ремонта - 29.01.2023 05 час. 00 мин, время окончания ремонта - 16 час. 08 мин. 29.01.2023, наименование работ – смена колесной пары после текущего ремонта, колесная пара снята и установлена.

Из акта № ТШ00-000419 от 29.01.2023 приема-передачи деталей из ремонта следует, что ВЧДр Тайшет переданы, а представителем участка ТОР грузовых вагонов эксплуатационного вагонного депо Тайшет-СП Восточно-Сибирской дирекции инфраструктуры СП Центральной дирекции инфраструктуры – филиала ОАО «РЖД» получены 29.01.2023 запасные части: отремонтированная колесная пара ЦКК ГОСТ 10791- 2011: толщина обода 39-35.

Согласно пункту 3.5 договора отсчет времени на проведение ТР-2 грузового вагона, забракованного в неисправные передачей сообщения 1353, начинается с 00 час. 00мин. суток, следующих за сутками возращения отремонтированных запасных частей истца из вагоноремонтных организаций в соответствии с условиями пункта 3.8 договора.

В данному случае ремонт вагона проводился путем смены надресорной балки и колесной пары (с вагона снята неисправная колесная пара, отремонтирована в вагоноремонтном предприятии и вновь установлена на вагон).

Согласно акту № ТШ00-000419 от 29.01.2023 отремонтированная колесная пара возвращена вагоноремонтной компанией ВЧДр Тайшет в вагонное депо ОАО РЖД 29.01.2023

Таким образом, отсчет срока ремонта начался не ранее 29.01.2023.

Согласно уведомлению № 313 от 29.01.2023 ВУ-36 отремонтированный вагон № 53561817 принят из ремонта 29.01.2023.

Из пункта 6.3 договора следует, что ответчик освобождается от ответственности за нарушение срока проведения ТР-2 грузовых вагонов и от оплаты штрафных санкций, пеней при выполнении ТР-2 грузовых вагонов в случае, если запасная часть, снятая при проведении ТР-2 грузового вагона, направлена в вагоноремонтную организацию для проведения ремонта с последующим возвратом под ремонтируемый грузовой вагон.

Так как с вагона была снята неисправная колесная пара, отремонтирована в вагоноремонтном предприятии и вновь установлена на вагон, суд приходит к выводу о том, что отсчет срока проведения ремонта должен производиться с 29.01.2023 – даты возврата запасных частей от АО «ВРК-1». Согласно уведомлению № 313 от 29.01.2023 ВУ-36 вагон № 53561817 принят из ремонта 29.01.2023, следовательно, ответчик не допустил нарушения срока проведения ремонта вагона.

Учитывая вышеизложенное, суд приходит к выводу о том, что исковые требования о взыскании неустойки в размере в размере 7 214 руб. являются необоснованными и удовлетворению не подлежат.

Истцом заявлено требование о взыскании с ответчика убытков в виде упущенной выгоды в размере 65 969 руб. 03 коп.

Согласно статье. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации, под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Упущенной выгодой являются не полученные кредитором доходы, которые он получил бы с учетом разумных расходов на их получение при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (пункт 2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 года № 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств").

В соответствии с пунктом 1 статьи 393 Гражданского кодекса Российской Федерации должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

Согласно пункту 1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 7 от 24.03.2016 года, если иное не предусмотрено законом или договором, убытки подлежат возмещению в полном размере: в результате их возмещения кредитор должен быть поставлен в положение, в котором он находился бы, если бы обязательство было исполнено надлежащим образом (статья 15, пункт 2 статьи 393 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В пункте 4 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 года № 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" разъяснено, что по смыслу статей 15 и 393 Гражданского кодекса Российской Федерации, кредитор представляет доказательства, подтверждающие наличие у него убытков, а также обосновывающие с разумной степенью достоверности их размер и причинную связь между неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником и названными убытками. Должник вправе предъявить возражения относительно размера причиненных кредитору убытков, и представить доказательства, что кредитор мог уменьшить такие убытки, но не принял для этого разумных мер (статья 404 Гражданского кодекса Российской Федерации). Если должник несет ответственность за нарушение обязательства или за причинение вреда независимо от вины, то на него возлагается бремя доказывания обстоятельств, являющихся основанием для освобождения от такой ответственности, например, обстоятельств непреодолимой силы (пункт 3 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Таким образом, для привлечения виновного лица к гражданско-правовой ответственности в форме возмещения убытков истцу необходимо доказать наличие состава правонарушения, включающего наличие вреда, противоправность поведения причинителя вреда, причинно-следственную связь между противоправным поведением причинителя вреда и наступившим вредом, вину причинителя вреда.

Согласно пункту 4 статьи 393 Гражданского кодекса Российской Федерации, при определении упущенной выгоды учитываются предпринятые кредитором для ее получения меры и сделанные с этой целью приготовления. Кредитор должен доказать, что допущенное должником нарушение явилось единственным препятствием, не позволившим ему получить упущенную выгоду; все остальные необходимые приготовления для ее получения им были сделаны.

Для взыскания упущенной выгоды истцу необходимо доказать, какие доходы он реально (достоверно) получил бы, если бы не утратил возможность использовать спорное имущество при обычных условиях гражданского оборота.

Как указывает истец, сумма упущенной выгоды возникла в связи с неполучением истцом при использовании грузового вагона при обычном ведении коммерческой деятельности по причине нарушения сроков ремонта вагона ответчиком.

Однако данное утверждение о нарушении срока ремонта вагона по вине ответчика опровергается представленными в материалы дела актом № ТШ00-000419 от 29.01.2023 приема-передачи деталей из ремонта, уведомлением № 313 от 29.01.2023 ВУ-36 подтверждающими, что ответчиком срок нарушения сроков ремонта вагона № 53561817 не нарушен.

Ссылки истца на судебную практику № А19-5171/2023, № А19-20456/2022 судом признаны несостоятельными, обстоятельства дела по указанным делам не подтверждают обстоятельства по настоящему делу, поскольку ремонт вагонов осуществлялся без замены запасных частей и деталей.

Учитывая вышеизложенное, суд приходит к выводу о том, что исковые требования о взыскании убытков в виде упущенной выгоды в размере 65 969 руб. 03 коп. являются необоснованными и удовлетворению не подлежат.

В соответствии с частью 1 статьи 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, арбитражным судом разрешаются вопросы распределения судебных расходов, к каковым в силу статьи 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относится и государственная пошлина.

Согласно подпункту 1 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации размер государственной пошлины по заявленной сумме иска составляет 2 927 руб. 32 коп.

Истцом при подаче иска в суд платежным поручением № 159 от 15.05.2023 уплачена государственная пошлина в размере 2 927 руб. 

Частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. 

Поскольку в удовлетворении исковых требований отказано, судебные расходы по оплате государственной пошлины суд относит на истца.

Руководствуясь статьями 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, 

РЕШИЛ:

в удовлетворении иска отказать.

Решение может быть обжаловано в четвертый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия через Арбитражный суд Иркутской области.  

Судья                                                                                                   О. В. Епифанова