Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А40-57685/2019-184-62

г. Москва

08 июля 2019 года

Арбитражный суд г. Москвы в составе:

Судьи Е.С.Игнатовой (единолично),

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании обоснованность заявления ФИО2 о признании несостоятельным (банкротом) ООО «Астерос Консалтинг» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) по упрощенной процедуре ликвидируемого должника,

в судебное заседание явились:

от заявителя: ФИО3 по довер. от 07.06.2019, паспорт;

от должника: ФИО4 по довер. от 26.03.2019, паспорт;

от АО «БК Софт»: ФИО5 по довер. от 01.07.2019, паспорт, 

У С Т А Н О В И Л:

Определением Арбитражного суда города Москвы от 14.03.2019 принято к производству заявление ФИО2 о признании несостоятельным (банкротом) ООО «Астерос Консалтинг» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), поступившее в суд 06.03.2019, возбуждено производство по делу.

В настоящем судебном заседании подлежала рассмотрению обоснованность заявления ФИО2 о признании несостоятельным (банкротом) ООО «Астерос Консалтинг».

Представителем должника заявлено ходатайство о введении упрощенной процедуры банкротства – конкурсного производства, в связи с нахождением должника в стадии ликвидации.

Представитель заявителя поддержал требования в полном объеме по доводам, изложенным в заявлении, против признания должника банкротом по упрощенной процедуре ликвидируемого должника не возражал.

Представитель кредитора АО «БК Софт» возражал против заявления ФИО2, возражал против ходатайства должника о признании его банкротом по упрощенной процедуре ликвидируемого должника, ходатайствовал об отложении судебного заседания и истребовании доказательств.

Суд, руководствуясь ст. ст. 66, 158, 184 АПК РФ, протокольным определением отказал АО «БК Софт» в удовлетворении заявленных ходатайств.

Изучив материалы дела, исследовав все представленные по делу доказательства, суд пришел к выводу об обоснованности заявления ФИО2 о признании несостоятельным (банкротом) ООО «Астерос Консалтинг».

В соответствии с пунктом 2 статьи 3 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» юридическое лицо считается неспособным удовлетворить требования кредиторов по денежным обязательствам и (или) исполнить обязанность по уплате обязательных платежей, если соответствующие обязательства и (или) обязанность не исполнены им в течение трех месяцев с даты, когда они должны были быть исполнены.

Согласно пункту 2 статьи 6 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)», если иное не предусмотрено указанным Федеральным законом, производство по делу о банкротстве может быть возбуждено арбитражным судом при условии, что требования к должнику - юридическому лицу в совокупности составляют не менее чем триста тысяч рублей.

В силу пункта 2 статьи 7 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» право на обращение в арбитражный суд возникает у конкурсного кредитора, работника, бывшего работника должника, уполномоченного органа по денежным обязательствам с даты вступления в законную силу решения суда, арбитражного суда или судебного акта о выдаче исполнительных листов на принудительное исполнение решений третейского суда о взыскании с должника денежных средств.

Как следует из материалов дела, вступившим в законную силу решением Черемушкинского районного суда г. Москвы от 13.06.2018 по делу №2-3195/18, с учетом определения  Черемушкинского районного суда г. Москвы от 05.10.2018 по делу №2-3195/18 об исправлении опечаток, с должника в пользу кредитора взыскано 696.000 руб. задолженности по заработной плате, 676,67 руб. – компенсации за задержку выплаты заработной платы. 

Доказательств исполнения судебного акта в материалы дела не представлено.

Таким образом, материалами дела подтверждено наличие у ООО «Астерос Консалтинг»  денежного обязательства в размере превышающем триста тысяч рублей и не исполненного им свыше трех месяцев с даты, когда оно должно было быть исполнено. 

Указанные обстоятельства свидетельствуют о неплатежеспособности должника и возможности применения к ООО «Астерос Консалтинг»  процедур банкротства, предусмотренных действующим законодательством.

Частью 1 статьи 16 АПК РФ предусмотрено, что вступившие в законную силу судебные акты арбитражного суда являются обязательными для органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, должностных лиц и граждан и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации.

В соответствии с частью 3 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вступившее в законную силу решение суда общей юрисдикции по ранее рассмотренному гражданскому делу обязательно для арбитражного суда, рассматривающего дело, по вопросам об обстоятельствах, установленных решением суда общей юрисдикции и имеющих отношение к лицам, участвующим в деле.

Доводы кредитора АО «БК Софт» о недействительности трудового договора и дополнительного соглашения судом отклоняются, поскольку при рассмотрении вопроса о введении в отношении должника процедуры банкротства судом во внимание принимается в силу закона вступивший в законную силу судебный акт, которым установлен размер задолженности. Вышеуказанным решением суда общей юрисдикции с должника была взыскана задолженность, размер которой явился основанием для введения в отношении должника процедуры банкротства по правилам статей 3, 6, 33 Закона о банкротстве. Обстоятельства о действительности или недействительности сделки, на основании которой судом была взыскана задолженность, при проверке обоснованности требований кредитора рассматриваться не могут, так как, как указывалось выше, требование кредитора подтверждено вступившим в законную силу решением суда.

При это, суд отмечает, что согласно разъяснениям, приведенным в пункте 2 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве", если судебный акт, подтверждающий требования заявителя, будет отменен после введения наблюдения, определение о введении наблюдения в части признания требований заявителя обоснованными и включении их в реестр требований кредиторов может быть пересмотрено по новым обстоятельствам (пункт 1 части 3 статьи 311 АПК РФ) в ходе любой процедуры банкротства.

В рассматриваемом случае решение Черемушкинского районного суда г. Москвы от 13.06.2018 по делу №2-3195/18 вступило в законную силу. 

При этом кредитором АО «БК Софт» не представлены доказательства принятия к производству апелляционной жалобы на решение Черемушкинского районного суда г. Москвы от 13.06.2018 по делу №2-3195/18 и принятия искового заявления о признании трудового договора и дополнительного соглашения недействительной сделкой. 

Таким образом, возражения кредитора АО «БК Софт» судом отклоняются, поскольку направлены на переоценку обстоятельств, установленных решением Черемушкинского районного суда г. Москвы от 13.06.2018 по делу №2-3195/18.

Ходатайство ООО «Астерос Консалтинг»  о признании его банкротом по упрощенной процедуре ликвидируемого должника подлежит удовлетворению по следующим основаниям. 

Из представленного в материалы дела решения единственного участника  ООО «Астерос Консалтинг» усматривается, что 30.04.2019 единственным участником должника принято решение о ликвидации ООО «Астерос Консалтинг», назначен ликвидатор Общества. 

В силу пункта 1 статьи 224 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», в случае, если стоимость имущества должника - юридического лица, в отношении которого принято решение о ликвидации, недостаточна для удовлетворения требований кредиторов, такое юридическое лицо ликвидируется в порядке, предусмотренном настоящим Федеральным законом.

Пунктом 3 статьи 224 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» при обнаружении обстоятельств, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи, после принятия решения о ликвидации юридического лица и до создания ликвидационной комиссии (назначения ликвидатора) заявление о признании должника банкротом должно быть подано в арбитражный суд собственником имущества должника - унитарного предприятия, учредителем (участником) должника или руководителем должника.

Согласно статьям 7, 11 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» нахождение организации-должника в стадии ликвидации и работа ликвидационной комиссии (ликвидатора) не лишают заявителя-кредитора права на обращение в арбитражный суд с заявлением о признании такого должника несостоятельным (банкротом).

Таким образом, если с заявлением о признании должника банкротом обращается кредитор, а не ликвидационная комиссия (ликвидатор), то лицо, обратившееся с таким заявлением, не обязано доказывать факт отсутствия имущества, достаточного для удовлетворения требований кредиторов. При этом если уже создана ликвидационная комиссия, то дело о банкротстве такого должника рассматривается по правилам о банкротстве ликвидируемого должника, а если еще не создана - то по общим правилам (в том числе с введением наблюдения).

Изложенное согласуется с позицией, изложенной в определении Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № ВАС-3910/12 от 16.04.2012.

Из пункта 1 статьи 225 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» следует, что арбитражный суд принимает решение о признании ликвидируемого должника банкротом и об открытии конкурсного производства и утверждает конкурсного управляющего, наблюдение, финансовое оздоровление и внешнее управление при банкротстве ликвидируемого должника не применяются.

По смыслу норм параграфа 1 главы XI Закона о банкротстве, если в заседании арбитражного суда по проверке обоснованности заявления кредитора установлено, что должником принято решение о добровольной ликвидации и образована ликвидационная комиссия (назначен ликвидатор), то к такому должнику применяется процедура банкротства ликвидируемого должника.

Учитывая нахождение должника в стадии ликвидации, что подтверждается , суд признает ООО «Астерос Консалтинг» банкротом по упрощенной процедуре ликвидируемого должника.

Доводы кредитора АО «БК Софт» о том, что руководство должника не имеет право принимать решение о добровольной ликвидации в случае наличия возбужденного дела о банкротстве несостоятельны, поскольку основаны на неверном толковании норм материального права.

Более того, суд отмечает, что Закон о банкротстве не предусматривает каких-либо правовых последствий для должника с момента возбуждения в отношении него дела о банкротстве. Соответствующие ограничения, в том числе запрет на принятия решения о добровольной ликвидации должника, наступают после введения процедуры наблюдения (пункт 3 статьи 64 Закона о банкротстве).

Доказательства того, что единственный участник, приняв решение о добровольной ликвидации спустя месяц с даты возбуждения в отношении ООО «Астерос Консалтинг» дела о несостоятельности, злоупотребил своими правами, не представлены. 

Поскольку требования ФИО2 об оплате труда лиц, работающих или работавших по трудовому договору  являются обоснованными и соответствующими условиям, установленным пунктом 2 статьи 33 ФЗ РФ «О несостоятельности (банкротстве)», то с учетом положений ст.134, 136 ФЗ РФ «О несостоятельности (банкротстве)» подлежат включению во вторую очередь удовлетворения реестра требований кредиторов ООО «Астерос Консалтинг».  

Для утверждения конкурсным управляющим должника в соответствии с заявлением кредитора Ассоциацией «Саморегулируемая организация арбитражных управляющих «Меркурий» представлена информация о соответствии ФИО6 требованиям ФЗ РФ «О несостоятельности (банкротстве)». В связи с чем, арбитражный суд полагает возможным утвердить ФИО6 конкурсным управляющим должника. 

Расходы по госпошлине возлагаются на должника.

Исходя из изложенного, на основании статей 3, 4, 6, 7, 11, 20, 20.2, 27, 28, 32-33, 45, 124, 126-129, 134, 137, 224, 225 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)», статей 4, 27, 64-68, 71, 75, 110, 167-170, 176, 180, 181, 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Признать Общество с ограниченной ответственностью «Астерос Консалтинг» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, место нахождения: 

<

...>, эт. 3, пом I, ком. 1) несостоятельным (банкротом) как ликвидируемого должника.

Открыть в отношении Общества с ограниченной ответственностью «Астерос Консалтинг» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, место нахождения : 

<

...>, эт. 3, пом I, ком. 1) конкурсное производство по упрощенной процедуре ликвидируемого должника сроком на шесть месяцев.

Признать обоснованными и включить во вторую очередь реестра требований кредиторов ООО «Астерос Консалтинг» требования ФИО2 в размере 696.000,00 руб. задолженности по заработной плате, 676.67 руб. компенсации за задержку выплаты заработной платы.

Утвердить конкурсным управляющим ООО «Астерос Консалтинг» ФИО6 (ИНН 

<

***>, регистрационный номер в сводном государственном реестре арбитражных управляющих – 11377, адрес для направления почтовой корреспонденции: 127018, 

<

...>), являющегося членом Ассоциации «Саморегулируемая организация арбитражных управляющих «Меркурий».

Прекратить полномочия ликвидатора ООО «Астерос Консалтинг», иных органов управления должника, за исключением полномочий органов управления должника, уполномоченных в соответствии с учредительными документами принимать решения о заключении крупных сделок, принимать решения о заключении соглашений об условиях предоставления денежных средств третьим лицом или третьими лицами для исполнения обязательств должника.

Обязать ликвидатора, иные органы управления ООО «Астерос Консалтинг» в трехдневный срок передать конкурсному управляющему должника бухгалтерскую и иную документацию, печати, штампы, материальные и иные ценности должника.

Снять ранее наложенные аресты на имущество должника и иные ограничения распоряжения имуществом должника.

Обязать конкурсного управляющего выполнить требования ст.ст.28, 128 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», представить в суд доказательства опубликования сведений о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства (незамедлительно после опубликования).

Назначить судебное разбирательство по рассмотрению отчета конкурсного управляющего ООО Астерос Консалтинг» на 20 декабря 2019 года на 16 час. 45 мин. в помещении Арбитражного суда г.Москвы по адресу: 115191, 

<

...>, зал № 4014, 4-й этаж.

Конкурсному управляющему – заблаговременно представить в арбитражный суд отчет о результатах конкурсного производства в соответствии со ст.147 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» с приложением документов, предусмотренных п.2.ст.147 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)».

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Астерос Консалтинг» в пользу ФИО2 расходы по уплате государственной пошлины за подачу заявления в размере 3.00,00 руб. (Триста рублей 00 копеек).

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Астерос Консалтинг» в доход федерального бюджета Российской Федерации государственную пошлину за подачу заявления в размере 5.700,00 руб. (Пять тысяч семьсот рублей 00 копеек).

Решение о признании должника банкротом может быть обжаловано в месячный срок, а в части утверждения конкурсного управляющего должника – в десятидневный срок в Девятый арбитражный апелляционный суд.

Судья                                                                                                 Е.С.Игнатова