﻿

ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65, лит. А

http://13aas.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело №А56-23163/2020

04 марта 2021 года

г. Санкт-Петербург

 

Резолютивная часть постановления объявлена     02 марта 2021 года

Постановление изготовлено в полном объеме  04 марта 2021 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего  Слоневской А.Ю.,

судей  Мельниковой Н.А., Савиной Е.В.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Апхудовым А.А.,

при участии:  

от истца: Булавцева Ж.И. по доверенности от 14.12.2020;

от ответчика: Янсон Т.М. по доверенности от 30.12.2020;

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер  13АП-2241/2021) Санкт-Петербургского государственного казенного учреждения «Жилищное агентство Невского района Санкт-Петербурга» на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 16.12.2020 по делу № А56-23163/2020, принятое

по иску ООО «Жилкомсервис №2 Невского района»

к Санкт-Петербургскому государственному казенному учреждению «Жилищное агентство Невского района Санкт-Петербурга»

о взыскании,

третье лицо: Комитет имущественных отношений Санкт-Петербурга,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Жилкомсервис №2 Невского района» (ОГРН 1089847179960, ИНН 7811405949; Санкт-Петербург, ул.Шелгунова, д16; далее – Общество) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением к Санкт-Петербургскому государственному казенному учреждению «Жилищное агентство Невского района Санкт-Петербурга» (ОГРН 1037825019044, ИНН 7811064872; Санкт-Петербург, пр.Обуховской Обороны, д.54; далее – Учреждение) о взыскании 981 349 руб.          49 коп. задолженности по договорам на содержание и ремонт общего имущества в многоквартирных домах, находящихся в управлении истца, в которых расположены помещения ответчика за период с 01.01.2018 по 31.12.2018, 246 706 руб. 21 коп. неустойки, начисленной за период с 11.02.2018 по 16.03.2020.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен Комитет имущественных  отношений Санкт-Петербурга (ОГРН 1027809244561, ИНН 7832000076; Санкт-Петербург, ул.Новгородская, д.20, лит.А, пом.2-Н; далее – Комитет). 

Решением суда от 16.12.2020 исковые требования удовлетворены.

Не согласившись с решением суда от 16.12.2020, Учреждение обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение, отказать в удовлетворении исковых требований.

В жалобе Учреждение ссылается на то, что не является надлежащим ответчиком, поскольку нежилое помещение 4Н, распложенное по адресу: пр.Обуховской Обороны, д.108/2, находится в безвозмездном пользовании Санкт-Петербургского государственного казенного учреждения «Центр учета и социального обслуживания граждан Российской Федерации без определенного места жительства». Арендатором помещения 1Н, распложенного по адресу: пр.Обуховской Обороны, д.48 является ООО «Славутич, помещения 1Н, расположенного по адресу: пр.Обуховской Обороны, д.79 – Социально-образовательный центр Школа третьего возраста; помещение 6Н, расположенное по адресу: ул.Седова, д.82 занимает ООО «Пантера». Нежилые помещения в многоквартирных домах по адресам: ул.Бабушкина, д.48, пом.14Н, 15Н, ул.Ивановская, д.18, пом.7Н являются подвалом многоквартирного дома, где находятся инженерные коммуникации и другое оборудование, предназначенное для обслуживания более одного помещения многоквартирного дома. По мнению подателя жалобы, данные помещения имеют признаки общего имущества домов.

Отзыв на апелляционную жалобу в порядке статьи 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) не представлен.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству, о времени и месте судебного заседания размещена в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет». 

Суд приобщил к материалам дела доказательства направления апелляционной жалобы в адрес третьего лица.

В судебном заседании представитель ответчика поддержал доводы жалобы, представитель истца отклонил их.

Третье лицо, надлежащим образом извещенное о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явилось, что в силу статьи 156 АПК РФ не является препятствием для рассмотрения дела в отсутствие представителя. 

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены в апелляционном порядке.

Как следует из материалов дела, Общество осуществляет управление многоквартирным домом по адресам: ул.Бабушкина, д.48, лит.А, ул.Бабушкина, д.109, корп.1, ул. Ивановская, д.18; пр.Обуховской Обороны, д.13, лит.А; пр.Обуховской Обороны, д.48, пр.Обуховской Обороны, д.79, пр.Обуховской Обороны, д.108, к.2; пр.Обуховской Обороны, д.145, лит.А; ул. Седова, д.82.

Учреждение (собственник) и Общество (управляющая организация) 18.12.2009 заключили договоры управления многоквартирными домами между управляющей организацией и жилищной организацией, выступающей уполномоченным представителем Санкт-Петербурга – собственника жилых и нежилых помещений в этих домах № 111-Д, № 110-Д, № 109-Д, № 112-Д.

Общество в период с 01.01.2018 по 31.12.2018 оказало услуги в отношении помещений пом.14Н, 15Н по ул.Бабушкина, д. 48, лит.А; пом.2Н по ул.Бабушкина, д.109, корп.1, лит.А; пом.7Н по ул.Ивановская, д.18, лит.Б; пом.4Н по пр.Обуховской Обороны, д.13, лит.А; пом.1Н по пр.Обуховской Обороны, д.48, лит.А; пом.1Н по Обуховской Обороны, д.79, лит.А; пом.4Н по пр.Обуховской Обороны, д.108, к.2, лит.П; пом.2Н по пр.Обуховской Обороны, д.145, лит.А; пом.6Н по ул.Седова, д.82, лит.А, являющихся собственностью Санкт-Петербурга.

Ссылаясь на то, что расходы по оплате коммунальных услуг, оказанных управляющей организацией в отношении нежилых помещений подлежат возмещению Учреждением как представителем собственника нежилых помещений в многоквартирном доме, Общество обратилось в суд с настоящим иском.

В соответствии со статьей 210 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно пункту 1 статьи 290 ГК РФ и части 1 статьи 36 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее – ЖК РФ) собственникам квартир и собственникам нежилых помещений в многоквартирном доме принадлежат на праве общей долевой собственности общие помещения дома, несущие конструкции дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование, а также земельный участок, на котором расположен дом, с элементами озеленения и благоустройства.

В соответствии со статьей 249 ГК РФ собственники помещений обязаны нести бремя расходов на содержание общего имущества соразмерно своим долям в праве общей собственности на это имущество.

В соответствии с частью 3 статьи 154 ЖК РФ собственники помещений в жилых домах несут расходы на их содержание и ремонт, а также оплачивают коммунальные услуги в соответствии с договорами, заключенными с лицами, осуществляющими соответствующие виды деятельности.

В силу части 1 статьи 158 ЖК РФ собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения. Доля в праве общей собственности на общее имущество в многоквартирном доме собственника помещения в этом доме пропорциональна размеру общей площади указанного помещения (часть 1 статьи 37 ЖК РФ).

Жилищный кодекс Российской Федерации предусматривает обязанность собственников помещений в многоквартирном доме оплачивать коммунальные услуги (статьи 153, 154, 155, 157).

Ответчик обязан оплачивать потребляемые коммунальные услуги, в том числе, потребляемые в процессе использования общего имущества в многоквартирном доме, а также возмещать управляющей компании издержки за работы и услуги по управлению домом и содержанию общего имущества.

В соответствии с частью 1 статьи 156 ЖК РФ плата за содержание жилого помещения устанавливается в размере, обеспечивающем содержание общего имущества в многоквартирном доме в соответствии с требованиями законодательства.

Пунктом 29 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 N 491 (далее – Правила N 491) установлено, что расходы за содержание и ремонт жилого помещения определяются в размере, обеспечивающем содержание общего имущества в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации, включая в том числе оплату расходов на содержание и ремонт внутридомовых инженерных систем электро-, тепло-, газо- и водоснабжения, водоотведения, обоснованные расходы на истребование задолженности по оплате жилых помещений и коммунальных услуг, на снятие показаний приборов учета, содержание информационных систем, обеспечивающих сбор, обработку и хранение данных о платежах за жилые помещения и коммунальные услуги, выставление платежных документов на оплату жилых помещений и коммунальных услуг.

В соответствии с пунктом 40 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации N 354 от 06.05.2011 (далее – Правила N 354), потребитель коммунальных услуг в многоквартирном доме (за исключением коммунальной услуги по отоплению) вне зависимости от выбранного способа управления многоквартирным домом в составе платы за коммунальные услуги отдельно вносит плату за коммунальные услуги, предоставленные потребителю в жилом или в нежилом помещении, и плату за коммунальные услуги, потребляемые в процессе использования общего имущества в многоквартирном доме.

Как следует из отзыва Комитета, спорные помещения учтены в реестре собственности Санкт-Петербурга, право государственной собственности Санкт-Петербурга зарегистрировано в установленном порядке. 

В отношении объекта, расположенного по адресу: Санкт-Петербург, ул.Бабушкина, д.48, лит.А, пом.14Н,15Н 16.07.2020 Межведомственной комиссией по выявлению объектов государственной собственности Санкт-Петербурга, обладающих признаками общего имущества собственников помещений в многоквартирных домах и нежилых зданиях (далее – Комиссия), действующей в соответствии с распоряжением Комитета от 10.01.2017 № 1-р, принято решение о возможности отнесения к общем у имуществ у собственников многоквартирного дома. В отношении объекта, расположенного по адресу: Санкт-Петербург, ул.Ивановская, д.18, д.Б, пом.7-Н, Комиссией от 19.07.2018 приняты решения: о необходимости решения собрания собственников помещений зданий по адресам: ул.Ивановская, д.18, лит.Б и ул.Ивановская, д.22, об установлении сервитута использования нежилого помещения 7Н площадью 49,3 кв.м по адресу: Санкт-Петербург, ул.Ивановская, д.18, лит.Б, кадастровый номер 78:12:0714001:3478; о возможности отнесения указанного помещения к общему имуществу собственников многоквартирного дома. Однако данное решение не относится к исковому периоду (2018 год), принято значительно позже оказания истцом услуг по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирных домах, в связи с чем отклоняются доводы о том, что указанные помещения имеют признаки общего имущества. 

Возражая против удовлетворения иска, ответчик ссылается на то, что в отношении помещения 4Н, расположенного по адресу: пр.Обуховской Обороны, д.108, к.2, лит.П, заключен договор безвозмездного пользования с Санкт-Петербургским государственным казенным учреждением «Центр учета и социального обслуживания граждан Российской Федерации без определенного места жительства» №13-Б004456 от 06.08.2018.

Ответчик, как лицо, которому спорные помещения принадлежат на вещном праве, обязан нести бремя содержания общего имущества, которое необходимо для обслуживания всего дома в целом. Указанная обязанность возникает у ответчика в силу положений статей 36, 158 ЖК РФ и статьи 210 ГК РФ. 

Суд отклоняет доводы о том, что Учреждение является ненадлежащим ответчиком. В исковой период все спорные помещения числились в реестре собственности Санкт-Петербурга. Надлежащие документы, подтверждающие, что в спорный период нежилые помещения являлись общим имуществом многоквартирных домов, в дело не представлены.

Довод жалобы о возложении обязанности по уплате задолженности на арендаторов (нанимателя) помещения несостоятелен.

В соответствии с пунктом 2 статьи 616 ГК РФ арендатор обязан поддерживать имущество в исправном состоянии, производить за свой счет текущий ремонт и нести расходы на содержание имущества, если иное не установлено законом или договором аренды.

По смыслу статьи 210 и пункта 2 статьи 616 ГК РФ собственник может возложить на другое лицо на основании договора с ним бремя содержания принадлежащего ему имущества. Однако возникшее на основании соответствующего договора обязательство будет связывать только его стороны, а именно собственника и лицо, на которое собственником возложена обязанность нести бремя содержания принадлежащего собственнику имущества.

Неисполнение арендатором возложенной на него собственником и арендодателем обязанности нести бремя содержания арендованного имущества приводит к возникновению у собственника имущества права требования к арендатору исполнить это обязательство, но не освобождает собственника от обязанности, предусмотренной статьей 249 ГК РФ.

Таким образом, вывод суда первой инстанции о наличии у Учреждения обязанности по оплате жилищно-коммунальных услуг в силу закона и невозможности ее возложения на иное лицо в рамках заключенного договора является правильным.

Суд апелляционной инстанции отклоняет доводы Учреждения о недоказанности того, что в спорный период помещения пустовали, поскольку в рассматриваемом случае обязанность оплачивать жилищно-коммунальные услуги не поставлена в зависимость от статуса нежилого помещения (пустующее или непустующее).

Сведения о том, что наниматель по договору безвозмездного пользования (государственное учреждение «Центр учета и социального обслуживания граждан РФ без определенного места жительства») заключил договор с истцом об оплате услуг по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме, находящемся в управлении истца, отсутствуют. Поскольку арендатор спорного помещения договор с управляющей организацией не заключил, суд первой инстанции обоснованно взыскал задолженность за содержание и ремонт общедомового имущества с представителя собственника помещения - Учреждения.

В материалы дела представлены договоры управления от 18.12.2009, заключенные ответчиком и истцом в отношении спорных помещений, в связи с чем Учреждение является надлежащим ответчиком по иску.

Факт предоставления истцом услуг подтверждается материалами дела, в том числе счетами на оплату, в которых указан объем услуг, тариф и период платежей. О фальсификации представленных истцом доказательств в порядке статьи 161 АПК РФ не заявлено. Доказательств оплаты услуг истца ответчиком не представлено.

Доказательств направления истцу в спорный период каких-либо претензий, либо составления акта о непредоставлении коммунальных услуг или предоставлении коммунальных услуг ненадлежащего качества относительно объема и качества оказанных услуг, ответчиками не представлено. 

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.

В силу статьи 332 ГК РФ кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определенной законом (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон.

Согласно части 14 статьи 155 ЖК РФ лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги, обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная с тридцать первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Увеличение установленных настоящей частью размеров пеней не допускается.

Истцом представлен расчет неустойки за период с 11.02.2018 по 16.03.2020 в размере 246 706 руб. 21 коп., который не оспорен ответчиком. 

Учитывая, что материалами дела подтверждается факт несвоевременного исполнения ответчиков обязанности по внесению платы за содержание нежилых помещений, требование истца о взыскании неустойки, рассчитанной на основании части 14 статьи 155 ЖК РФ, является обоснованным и подлежит удовлетворению на основании статьи 330 ГК РФ. Расчет проверен судом апелляционной инстанции и признан правильным.

Решение суда является законным и обоснованным. Апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда  города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 16.12.2020 по делу № А56-23163/2020  оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление  может быть  обжаловано  в  Арбитражный  суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

А.Ю. Слоневская

Судьи

Н.А. Мельникова

 Е.В. Савина